Петросян Валерий Александрович

Дело № 2-2426/2024

76RS0022-01-2024-003670-22

ЗАЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 к ООО ГСК "Престиж", Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Министерству строительства Ярославской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО ГСК «Престиж», Департаменту градостроительства мэрии <адрес>, Министерству строительства <адрес>, просили признать за собой право на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте - многоквартирном малоэтажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, а именно за ФИО5 на 588/9382 доли, за ФИО5 на 364/9382 доли, за ФИО5 на 586/9382 доли, за ФИО5 на 393/9382 доли, ФИО5 на 393/9382 доли, за ФИО5 на 585/9382 доли, за ФИО5 на 495/9382 доли, за ФИО5 на 855/9382 доли, за ФИО5 на 1442/9382 доли.

В обосновании требований указали, что застройщику ГСК «Престиж» Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Престиж» Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> было выдано разрешение на строительство (завершение строительства) № многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По договору долевого участия строительства застройщик ООО ГСК «Престиж» принял на себя обязательство после завершения строительства дома передать в собственность участнику долевого строительства расположенные в указан...

...ном доме жилые помещения. В свою очередь, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «ГСК Престиж» (ИНН 7606073458, ОГРН 1097606001272) (Застройщик) и ФИО5, и зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ №. По договору уступки права требования по результатам торгов у застройщика ООО ГСК «Престиж» истцы приобрели право требования доли в объекте незавершенном строительством многоквартирном доме. Застройщик уклоняется от ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, ссылаясь на отсутствие возможности сделать благоустройство придомовой территории, а так же заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Истцы просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, требования поддержали.

Ответчики ООО ГСК «Престиж», Министерство строительства Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело без участия представителя, ссылались на то, что застройщик за получением разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию указанного объекте не обращался.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что застройщику ГСК «Престиж» Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Престиж» Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля было выдано разрешение на строительство (завершение строительства) № многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не выдавалось.

Установлено, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «ГСК Престиж» (ИНН 7606073458, ОГРН 1097606001272) (Застройщик) и ФИО5, и зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цессионарий) и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО5 (Цедент), на основании Протокола №-ОТПП/9 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО5, был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки»), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. По условиям заключенного Договора уступки ФИО5 приобрела права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х комнатную квартиру, номер (строительный) 14, проектной площадью 59,19 кв.м., расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по указанному Договору на момент подписания Договора уступки (пункты 1.1., 3.1. Договора уступки). Стоимость приобретенного ФИО5 у Цедента права требования в сумме 1 513 100 рублей (пункт 2.1. Договора уступки) была ей полностью оплачена, что подтверждается документами, которые приложены к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цессионарий) и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО5 (Цедент), на основании Протокола №-ОТПП/4 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО5, был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки»), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. По условиям заключенного Договора уступки ФИО5 приобрел права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-комнатную квартиру, номер (строительный) 5, проектной площадью 37,51 кв.м., расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по указанному Договору на момент подписания Договора уступки (пункты 1.1., 3.1. Договора уступки). Стоимость приобретенного ФИО5 у Цедента права требования в сумме 1 181 111 рублей (пункт 2.1. Договора уступки) была им полностью оплачена, что подтверждается документами, которые приложены к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Цессионарий) и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО5 (Цедент), на основании Протокола №-ОТПП/6 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО5, был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки»), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. По условиям заключенного Договора уступки ИП ФИО5 приобрел права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х комнатную квартиру, номер (строительный) 8, проектной площадью 59,19 кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по указанному Договору на момент подписания Договора уступки (пункты 1.1., 3.1. Договора уступки). Стоимость приобретенного ИП ФИО5 у Цедента права требования в сумме 1 651 108 рублей (пункт 2.1. Договора уступки) была им полностью оплачена, что подтверждается документами, которые приложены к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цессионарий) и ФИО5, был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки»), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. По условиям заключенного Договора уступки ФИО5 приобрела права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 1- комнатную квартиру, номер (строительный) 11, проектной площадью 40,03 кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по указанному Договору на момент подписания Договора уступки (пункт 1.1. Договора уступки). Стоимость приобретенного ФИО5 у Цедента права требования в сумме 1 370 000 рублей (пункт 4.1. Договора уступки) была ей полностью оплачена, что подтверждается документами, которые приложены к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цессионарий) и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО5 (Цедент), на основании Протокола №-ОТПП/10 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО5, был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки»), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ за №. По условиям заключенного Договора уступки ФИО5 приобрел права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-комнатную квартиру, номер (строительный) 17, проектной площадью 40,03 кв.м., расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по указанному Договору на момент подписания Договора уступки (пункты 1.1., 3.1. Договора уступки). Стоимость приобретенного ФИО5 у Цедента права требования в сумме 1 210 001 рублей (пункт 2.1. Договора уступки) была им полностью оплачена, что подтверждается документами, которые приложены к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цессионарий) и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО5 (Цедент), на основании Протокола №-ОТПП/11 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО5, был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки»), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. По условиям заключенного Договора уступки ФИО5 приобрел права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х комнатную квартиру, номер (строительный) 18, проектной площадью 58,83 кв.м., расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по указанному Договору на момент подписания Договора уступки (пункты 1.1., 3.1. Договора уступки). Стоимость приобретенного ФИО5 у Цедента права требования в сумме 1 800 000 рублей (пункт 2.1. Договора уступки) была им полностью оплачена, что подтверждается документами, которые приложены к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цессионарий) и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО5 (Цедент), на основании Протокола №-ОТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО5, был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки»), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. По условиям заключенного Договора уступки ФИО5 приобрел права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-комнатную квартиру, номер (строительный) 1, проектной площадью 52,66 кв.м., расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по указанному Договору на момент подписания Договора уступки (пункты 1.1., 3.1. Договора уступки). Стоимость приобретенного ФИО5 у Цедента права требования в сумме 1 381 000 рублей (пункт 2.1. Договора уступки) была им полностью оплачена, что подтверждается документами, которые приложены к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цессионарий) и ФИО5 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки»), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По условиям заключенного Договора уступки ФИО5 приобрела права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х комнатную квартиру, номер (строительный) 2, проектной площадью 86,08 кв.м., расположенную на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по указанному Договору на момент подписания Договора уступки (пункты 1.1. Договора уступки). Стоимость приобретенного ФИО5 у Цедента права требования в сумме 3 500 000 рублей (пункт 4.1. Договора уступки) была ей полностью оплачена, что подтверждается документами, которые приложены к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цессионарий) и ФИО5 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки»), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. По условиям заключенного Договора уступки ФИО5 приобрела права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х комнатную квартиру, номер (строительный) 3, проектной площадью 59,19 кв.м., расположенную на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по указанному Договору на момент подписания Договора уступки (пункты 1.1. Договора уступки). Стоимость приобретенного ФИО5 у Цедента права требования в сумме 2 500 000 рублей (пункт 4.1. Договора уступки) была ей полностью оплачена, что подтверждается документами, которые приложены к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цессионарий) и ФИО5 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки»), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. По условиям заключенного Договора уступки ФИО5 приобрел права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х комнатную квартиру, номер (строительный) 7, проектной площадью 86,08 кв.м., расположенную на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по указанному Договору на момент подписания Договора уступки (пункты 1,8 Договора уступки). Стоимость приобретенного ФИО5 у Цедента права требования в сумме 1 975 550 рублей (пункт 3 Договора уступки) была им полностью оплачена, что подтверждается документами, которые приложены к настоящему исковому заявлению.

В настоящее время истцами ставится вопрос в отношении признания права собственности на доли в объекте незавершенного строительством по строительному адресу: <адрес>, приобретенные на основании договоров уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данный многоквартирный жилой дом полностью достроен, однако не введен в эксплуатацию.

Площадь всего многоквартирного малоэтажного жилого дома составляет 1407,1 кв.м.,

-938,2 кв.м. составляет площадь всех квартир многоквартирного малоэтажного жилого дома;

-468,9 кв.м. составляет площадь вспомогательных помещений многоквартирного малоэтажного жилого дома;

- площадь квартир истцов составляет: ФИО5 - 59,19 кв.м (2-х комнатная квартира), ФИО5 – 37,51 кв.м ( 1- комнатная квартира), ФИО5- 59,19 (2-х комнатная квартира), ФИО5 – 40.03 кв.м (1-комнатная квартира), ФИО5 - 40.03 кв.м (1-комнатная квартира), ФИО5,- 58,83 кв.м (2-х комнатная квартира), ФИО5,- 52,66 (2-х комнатная квартира ), ФИО5 – 86,08 кв.м (3-х комнатная квартира), ФИО5- 86,08 кв.м (3-х комнатная квартира), 59,19 кв.м (2-х комнатная квартира).

Таким образом доли истцов в праве общей долевой собственности на многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, составляют: ФИО5 - 588/9382 доли, ФИО5 - 364/9382 доли, ФИО5 - 586/9382 доли, ФИО5 - 393/9382 доли, ФИО5 - 393/9382 доли, ФИО5 - 585/9382 доли, ФИО5 - 495/9382 доли, ФИО5 - 855/9382 доли, ФИО5 - 1442/9382 доли.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела строительство спорного жилого дома не завершено, не лишает истца права требовать признать право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора. Если же другая сторона не исполнила обязательства, он может требовать защиты своих прав, в том числе предъявить требование о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте (квартиру) и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Удовлетворяя заявленные истцами исковые требования, суд исходит из того, что право собственности истцов на доли в праве общей долевой собственности не были зарегистрированы в установленном законом порядке в связи с тем, что застройщик за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, что нарушает права истцов как потребителей на получение в собственность приобретенных ими долей жилого помещения.

Настоящее решение суда будет являться обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Ярославской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) право на 588/9382 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) право на 364/9382 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) право на 586/9382 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) право на 393/9382 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) право на 393/9382 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) право на 585/9382 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия № №) право на 495/9382 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) право на 1442/9382 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) право на 855/9382 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

Дело №

76RS0022-01-2022-003263-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Янковской Лизы Юрьевны, Маншина Андрея Львовича, Равлюка Василия Юрьевича, Трубицена Арсения Валерьевича, Громова Романа Александровича к ООО ГСК «Престиж», Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Департаменту строительства Ярославской области о признании права собственности на жилые помещения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование сослались на то, что 19.10.2015 ООО «ГСК «Престиж» выдано разрешение на строительство (завершение строительства) многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями адресным расположением: <адрес>, сроком действия до 20.06.2016. По договорам участия в долевом строительстве застройщик ООО «ГСК «Престиж» принял на себя обязательство после завершения строительства дома передать в собственность ФИО10 расположенные в указанном доме жилые помещения. По договорам уступки права требования от 25.04.2022, заключенным с ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО11 по результатам торгов, истцы приобрели право требования указанных квартир у застройщика ООО «ГСК «Престиж». Дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию, застройщик уклоняется от ввода дома в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие возможности осуществить благоустройство придомовой территории. В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истцы просят признать право собственности: - за Янковской Л.Ю. на <адрес> общей площадью 84,6 кв.м., <адрес> общей площадью 58,6 кв.м., <адрес> общей площадью 84,6 кв.м.; - за Маншиным А.Л. на <адре...

...с> общей площадью 36,4 кв.м.; - за Равлюком В.Ю. на <адрес> общей площадью 39,3 кв.м.; - за Трубиценым А.В. на <адрес> общей площадью 58,5 кв.м.; - за Громовым Р.А. на <адрес> общей 39,3 кв.м. в многоквартирном малоэтажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с техническими паспортами, составленными кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости».

В судебном заседании представитель истцов (по доверенностям) Семенова А.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Третье лицо Горичева М.М. против удовлетворения иска не возражала, подтвердила пояснения стороны истца по обстоятельствам дела.

ООО ГСК «Престиж», Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Департамент строительства Ярославской области, третьи лица Грибалева Е.А., Бондарь М.С., Ильясов К.Б., Кузьмина М.Н., Макаров А.Е., Петросян В.А., Таран В.И., Константинов А.В., финансовый управляющий Ежов С.С., ЯФ ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Департамент строительства Ярославской области в отзывах исковые требования не признали, просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 ООО «ГСК «Престиж» выдано разрешение на строительство (завершение строительства) многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями адресным расположением: <адрес>, сроком действия до 20.06.2016. По договорам участия в долевом строительстве застройщик ООО «ГСК «Престиж» принял на себя обязательство после завершения строительства дома передать в собственность ФИО10 расположенные в указанном доме жилые помещения. По договорам уступки права требования от 25.04.2022, заключенным с ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО11 по результатам торгов, истцы приобрели право требования квартир у застройщика ООО «ГСК «Престиж»: Янковская Л.Ю. - <адрес> общей площадью 84,6 кв.м., <адрес> общей площадью 58,6 кв.м., <адрес> общей площадью 84,6 кв.м.; Маншин А.Л. - <адрес> общей площадью 36,4 кв.м.; Равлюк В.Ю. - <адрес> общей площадью 39,3 кв.м.; Трубицен А.В. - <адрес> общей площадью 58,5 кв.м.; Громов Р.А. - <адрес> общей 39,3 кв.м.

Сторонами не оспаривается, не отрицается и суд считает установленным, что до настоящего времени застройщик в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию не обращался. Со ссылкой на указанные обстоятельства, на фактическое завершение строительства дома, на непринятие застройщиком мер для его ввода в эксплуатацию в административном порядке, истцы просят признать за ними право собственности на указанные жилые помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов защиты нарушенного закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, необходим акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

В силу п. 4.19 СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр) организованное застройщиком подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и предоставлением соответствующей документации является необходимым и обязательным условием для выдачи разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в качестве завершенного строительством.

В рассматриваемом случае, из пояснений стороны истца, материалов дела суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом адресным расположением: <адрес>, в установленном порядке к сетям инженерно-технического обеспечения не подключен, при этом, данное подключение предусмотрено проектной документацией.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона совокупность условий, необходимая для вывода о завершении строительства дома в установленном порядке для целей ввода его в эксплуатацию, отсутствует. Следовательно, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в любом случае не подлежит признанию завершенным строительством и относится к объектам незавершенного строительства.

Вышеизложенное не предусматривает необходимость назначения по делу судебной строительной экспертизы на предмет подтверждения завершения строительства указанного объекта и его соответствия установленным нормам и требованиям, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истцов по данному вопросу судом отказано.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, в силу указанных руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом отнесения дома к объекту не завершенного строительства, истцами, заявившими требования о признании за ними права собственности на квартиры (как на самостоятельные, индивидуально-определенные объекты недвижимости в завершенном строительством многоквартирном жилом доме) выбран ненадлежащий способ защиты.

Вышеизложенное суд считает самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцы не предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Янковской Лизы Юрьевны (паспорт серия №), Маншина Андрея Львовича (паспорт серия №), Равлюка Василия Юрьевича (паспорт серия №), Трубицена Арсения Валерьевича (паспорт серия 7804 №), Громова Романа Александровича (паспорт серия №) к ООО ГСК «Престиж» (ИНН 7606073458), Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН 7604092913), Департаменту строительства Ярославской области (ИНН 7604036179) о признании права собственности на жилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 29.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2013г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Б.В. к Петросяну В.А., Амбарцумяну А.К., Калякиной С.Д., Алехину А.Н., третье лицо: УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чём имеются свидетельства о регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме зарегистрированы ответчики с 1992г. по 2001г., которые не проживали и не проживают по указанному адресу. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению его прав собственника, так как он производит оплату коммунальных услуг за всех, членами его семьи ответчики не являются, и он не имеет возможности обменять жилое помещение на другое с пропиской посторонних лиц.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал и пояснил, что доводы иска исчерпывающие. Кроме изложенного он может добавить, что ответчики Петросян и Амбарцумян по его сведениям умерли, Калякина живет в Литве, что с Алехиной не знает. Членами его семьи ответчики не являются, место их нахождения не известно. Он их просто зарегистрировал по их просьбе.

Ответчики в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещались судом по известному последнему месту проживания, дело рассмотрено в их отсут...

...ствие в порядке ст.ст. 118,119 ГПК РФ.

Представитель УФМС РФ по РО в суд не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит возможным требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является единственным собственником данного домовладения, о чём указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, которые оформлены надлежащим образом и на истца. Иных собственников не имеется.

В соответствии с нормами ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семья.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что ответчики не являются членами его семьи, так как кровного родства не имеется.

Никаких вещей ответчиков в данном домовладении не имеется, коммунальные расходы несёт истец.

Кроме того, регистрация гражданина по определенному адресу не порождает прав на определенное имущество либо имущественных прав, так как сама по себе является административным актом, свидетельствующим о закреплении гражданина за определенной административно- территориальной единицей (местности).

В связи с отсутствие требований о компенсации судебных расходов, данные расходы не взыскиваются с ответчиков.

Суд считает возможным уточнить фамилии и отчества ответчиков, в соответствии со сведениями, предоставленными ФМС.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Калякину С.Д., Амбарцумяна А.С., Петросяна В.А., Алехина А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: