Петросян Жозеф Жоржикович

Мотивированное решение

изготовлено 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>5 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ гражданином Республики <адрес>, <ФИО>5 было получено уведомление от ГУ МВД России по Свердловской области согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Свердловской области истцу было аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп.8.п.1.ст.7 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу <ФИО>3 было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 3 года.

Согласно представленным документам, а именно: трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом осуществлялась трудовая деятельность в порядке установленном законодательством Российской Федерации в течение года после получения разрешение на временное проживание.

С уведомлением о подтверждении своего проживания истец представил справку о доходах 2-НДФЛ по основному месту работы. Общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год составляе...

...т 118 000 руб.

Кроме того, указывает истец, им был открыт вклад в банке для личных нужд на сумму 110 000 руб..

Также, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, и справки о том что <ФИО>3 действительно работает в ОАО «Пневмостроймашина» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец осуществлял трудовую деятельность в период вынесения оспариваемого решения.

Следовательно, полагает истец, на момент принятия оспариваемого решения он обладал достаточными средствами в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума, соответственно выданное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано при отсутствии к тому достаточных оснований, что влечет для административного истца и его семьи негативные правовые последствия.

Кроме того, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации между истцом и <ФИО>1 (гражданкой РФ) был заключен брак. От данного истец имеет сына <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок является гражданином РФ.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>3.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направил в суд своих представителей.

Представители административного истца <ФИО>9 и <ФИО>10, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>11, действующая на основании доверенности, исковые требования <ФИО>3 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Судом установлено следующее. Административный истец <ФИО>3 является гражданином <адрес>.

На основании решения УФМС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. <ФИО>3с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.

В ОВМ ОП № УВМД России по г. Екатеринбургу поступило уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации гражданина административного истца. В качестве источника средств, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, административный истец предоставил справку 2 НДФЛ, выданную ООО НПП «Морозов», согласно которой средняя зарплата административного истца в месяц составляет 7 666 руб. 66 коп., справку ПАО «Сбербанк России» о наличии у него вклада открытого ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 006 руб. 47 коп.

По результатам проведенной проверки ГУ МВД России по Свердловской области выявлены основания для аннулирования разрешения на временное проживание, предусмотренные пп. 8 п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением (заключением) ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание на территории Свердловской области в Российской Федерации, выданное административному истцу, аннулировано.

В соответствии с пп. 8 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 3, 5 Порядка определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 91 (далее - Порядок), расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться,

выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение критериев ограничения конституционных прав представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как следует из оспариваемого решения (заключения) от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании <ФИО>3 разрешения на временное проживание надлежащих мотивов принятия решения в нём не отражено. Фактически в нём изложена лишь хронологическая информация о фактах обращения <ФИО>3 к административному ответчику.

Также в оспариваемом решении (заключении) изложен вывод о не представлении <ФИО>13 Жж.Ж. доказательств, подтверждающих наличие доходов в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума.

При этом из оспариваемого решения (заключения) не следует, что административным ответчиком был произведен в соответствии с пунктами 3, 5 вышеприведенного Порядка соответствующий арифметический расчет суммы дохода семьи <ФИО>3, не отражен анализ пояснений <ФИО>3,. о наличии личных сбережений в виде банковских вкладов. Решение (заключение) не содержит исходные данные о применяемой величине прожиточного минимума в Свердловской области в отношении самого административного истца и на членов его семьи с учетом их дифференцированности для различных категорий населения. Не приведены в решении (заключении) алгоритм расчёта, который был осуществлен административным ответчиком для определения общей суммы годового дохода истца всех членов семьи (ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с гражданкой Российской Федерации <ФИО>1 <ФИО>14.), а так же порядок распределения дохода на работающих членов семьи и неработающих иждивенцев

Из текста оспариваемого решения (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно содержит лишь констатацию аннулирования <ФИО>3 ранее выданного разрешения на временное проживание. При этом, правовое обоснование и арифметические подтверждение отсутствие дохода в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, основанное на определении дохода иностранного гражданина по различным временным периодам, связанных с наличием дохода по месту работы, доходом за счет личных сбережений в оспариваемом решении (заключении) отсутствуют, в связи с чем суду не представляется возможным проверить правильность выводов административного ответчика относительно того, что в период предшествующий дате подачи уведомления <ФИО>3 не имел достаточных средств.

Между тем, из письменных доказательств по делу и показаний свидетеля <ФИО>12, следует, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с <ФИО>12, которая имела самостоятельные источники дохода. ДД.ММ.ГГГГ у административного истца и его супруги родился сын.

Административным ответчиком данные доказательства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Учитывая нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение (заключение) ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании <ФИО>3 разрешения на временное проживание в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели. Поскольку при вынесении оспариваемого решения (заключения) административным ответчиком не учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе по вопросам наличия у <ФИО>3,, на территории Российской Федерации супруги и малолетнего сына, являющихся гражданами Российской Федерации, принятое решение нарушает право <ФИО>3, на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца и признает решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, выданного <ФИО>4 незаконным.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>4 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, выданного <ФИО>4

Обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав <ФИО>4.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья