Петросянц Нина Леонидовна

Судья Зачеса Д.В. дело № 33-6952/2025

№ 13-532/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Октябрьского районного суда ............ от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит сохранить за ней заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения из расчета на нее ...........1 и ее детей ...........4 и ...........5

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса ...........6 по обращению АО «Райффайзенбанк» в виде неуплаченной ею в срок задолженности за период с .......... по .......... по кредитному договору № ........ от .......... в сумме основного долга 656 927 рублей 93 копейки, процентов в размере 29745 рублей 66 копеек, а также, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5496 рублей 37 копеек, с ее заработной платы производится удержание в размере 50 %.

Размер заработной платы составляет 39 150 рублей, у нее на иждивении находятся двое детей ...........4 и ...........5, с учетом удержания 50 % заработной платы, размер оставшейся суммы ниже прожиточн...

...ого минимума на одного человека.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда ............ от .......... заявление удовлетворено частично, суд уменьшил сумму взыскания с 50 % до 30% по исполнительному производству ........-ИП.

Не согласившись с данным определением, ...........1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 того же Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как видно из представленных документов, на основании исполнительной надписи нотариуса ...........6 по обращению АО «Райффайзенбанк» в виде неуплаченной ею в срок задолженности за период с .......... по .......... по кредитному договору № ........ от .......... в сумме основного долга 656 927 рублей 93 копейки, процентов в размере 29745 рублей 66 копеек, а также, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5496 рублей 37 копеек, с заработной платы производится удержание в размере 50 %.

.......... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........-ИП.

.......... в соответствии со статьей 98 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.

Частично удовлетворяя заявление ...........1, суд учел, что ее размер заработной платы составляет 39 150 рублей и в силу своего имущественного положения заявитель не в состоянии исполнять вынесенное постановление, в связи с чем, снизил сумму взыскания с 50% до 30%.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он сделан в соответствии с положениями норм процессуального права.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........7

Дело №12-416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросянц <ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Приморского округа г. Новороссийска от 22 июня 2021 года Петросянц Н.Л. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ назначен административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рулей.

В жалобе Петросянц Н.Л. просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что копию постановления о назначении ей наказания в виде штрафа она не получала и возможности добровольно оплатить штраф в установленный законом срок не имела.

В судебное заседание Петросянц Н.Л. не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или сро...

...ка рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает в случае неуплаты штрафа до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника межрайонной ИФНС№16 по Краснодарскому краю от 23 декабря 2020 года Петросянц Н.Л. по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 9 января 2021 года.

Штраф в установленный законом срок Петросянц Н.Л. не оплачен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петросянц Н.Л. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка") при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника межрайонной ИФНС№16 по Краснодарскому краю от 23 декабря 2020 года была направлена Петросянц Н.Л. на адрес: <адрес>, посредством почтовой связи с идентификатором 35099146058668.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, 30 декабря 2020 года письмо было принято в отделение связи; 16 января 2021 года в связи с истечением срока хранения было выслано обратно отправителю.

Таким образом, данные, свидетельствующие о выполнении требований при вручении корреспонденции, направленной в адрес заявителя, отсутствуют, сведений о получении Петросянц Н.Л. указанного постановления материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно отметке в паспорте Петросянц Н.Л. 15 мая 2020 года он снята с регистрационного учета по месту жительству по адресу: <адрес>, в связи с переездом на постоянной место жительство по адресу: <адрес>, по которому она была зарегистрирована 12 ноября 2020 года.

С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, отсутствие которой у Петросянц Н.Л. исключает наличие в ее бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не было проверено мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Приморского округа г. Новороссийска от 22 июня 2021 года о назначении Петросянц <ФИО4 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административного наказание в виде штрафа в размере 10000 рулей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Петросянц <ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решения вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.Н. Литвинов

Дело № 12-37/2022 УИД: 23RS0042-01-2022-000033-11

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,

при секретаре Парфеновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. от 19 июля 2021 года

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 гор. Новороссийска от 19.07.2021г. года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ <данные изъяты>» Петросянц Н.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю подал жалобу, в обоснование которой указал, что мировым судьей неверно сделан вывод о том, что административное правонарушение, допущенное Петросянц Н.Л., относится к длящимся правонарушениям. Каждый факт направления уведомлений о необходимости представления достоверных сведений, образует самостоятельную обязанность по представлению достоверных сведений, не выполнение которой образует отдельный состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 20.07.2021г. было получено инспекцией 08.11.2021г., в связи с чем срок для подачи жалобы межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю не пропущен. Про...

...сят постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Петросянц Н.Л. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в силу ст. 30.6 КоАП РФ не является препятствие для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает заявитель копию постановления он получил 08.11.2021 года.

Жалоба подана им 19.11.2021 года, то есть в 10-ти дневный срок с момента получения копии постановления.

Иных сведений о получении постановления ранее указанного срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья считает, что срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 19.07.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ <данные изъяты>» Петросянц Н.Л. прекращено за совершение административного правонарушения по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировым судьей постановление мотивировано тем, что рассматриваемое административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем вмененное Петросянц Н.Л. последующее деяние, выразившееся в непредставлении достоверных сведений относительно адреса юридического лиц, в отношении которого налоговым органом уже принято решение об исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно абзацу 3 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст.13,14 ФЗ №149-ФЗ от 27.07.2006 «об информации, информационных технологий и защиты информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 ФЗ №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Таким образом, нарушение данного принципа подрывает основы деятельности федеральных информационных систем.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

Факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление необходимых сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических, юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета общества (ИФНС России по г. Новороссийску) осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному обществом адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом. По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 22.06.2020г. №983.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.12.2020г. Петросянц Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, назначен административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, то есть с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, применено административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Государственная регистрация носит заявительных характер в связи с чем, актуализация сведений содержащихся в ЕГРЮЛ осуществляется исключительно на основании соответствующих установленному законом перечню заявлений заинтересованных лиц. Учитывая изложенное, с целью побуждения ответственных лиц Общества Регистрирующим органом в адрес Общества, учредителей (участников) и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, повторно направлены Уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомлений.

Повторные уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений от 22.03.2021 № 06-17/114-1351, № 06-17/114-1347, № 06-17/114-1348, № 06-17/114-1349, № 06-17/114-1350, № 06-17/114-1352, № 06-17/114-1353 приняты в отделение связи 24.05.2021г., срок предоставления достоверных сведений истек 24.06.2021г.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В установленный законом срок, Петросянц Н.Л. обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений установленная п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ не исполнена, в связи с чем в действиях (бездействии) Петросянц Н.Л. установлены признаки правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которое является повторным по отношению к ранее совершенному правонарушению однородного характера, и квалифицируется действующим законодательством как правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ».

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Каждый факт направления уведомлений о необходимости представления достоверных сведений, образует самостоятельную обязанность по представлению достоверных сведений, не выполнение которой образует отдельный состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В связи с неверным толкованием норм КоАП РФ, а также учитывая, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мировой судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Петросянц Н.Л. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 19.07.2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 77 г. Новороссийска876

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 19.07.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ <данные изъяты>» Петросянц Н.Л., <ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 19.07.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ <данные изъяты>» Петросянц Н.Л., 12.02.1982г.рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения– отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №77 г. Новороссийска.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М.Е. Савин