Петров Аял Дмитрьевич

УИД № 14RS0015-01-2023-000751-14

Дело № 2-467/2023

Судья Соловьев А.В. Дело № 33-1256/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Д. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности выплатить заработную плату за переработанное рабочее время по частной жалобе истца на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Якутского городского решения суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года,

установил:

Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 13 октября 2023 года удовлетворены исковые требования Петрова А.Д. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)».

Петров А.Д. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года в части количества сверхурочных часов, подлежащих оплате по решению суда.

20 февраля 2024 судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2023 года.

Не согласившись с настоящим определением, Петров А.Д. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления, в обоснование которой указано, что отве...

...тчик, исполняя решение суда, уменьшил количество отработанных часов, в связи с чем имеются основания для разъяснения решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года на ответчика возложена обязанность произвести Петрову А.Д. оплату за сверхурочную работу, работу в ночное время и работу в выходные дни в соответствии с табелями учета рабочего времени за период с 21 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что формулировки решения суда изложены в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержат неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. В резолютивной части решения суда указано, какие действия обязан произвести ответчик, объективных препятствий к исполнению решения суда не имеется. Предложенные истцом формулировки изменяют содержание решения суда, что противоречит требованиям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции не имеется оснований к удовлетворению указанного заявления.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с доводами частной жалобы суд вынужден не согласиться.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований вышеуказанных норм полагает, что определение суда является законным и обоснованным, из содержания резолютивной части решения суда не следует, что его исполнение вызывает неясность, затрудняющую его реализацию, таких обстоятельств не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела первоначально истец обратился с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика суммы 286 420,01 рублей за переработанное время в сентябре и октябре 2022 года, процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 40 872,13 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» выплатить ему заработную плату за переработанное рабочее время согласно табеля учета переработанного рабочего времени с 21 сентября по 31 октября 2022 года в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Из части 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Соответственно, решение судом принято по уточненным истцом Петровым А.Д. исковым требованиям, в частности, о взыскании заработной платы за переработанное рабочее время согласно табеля учета переработанного рабочего времени с 21 сентября по 31 октября 2022 года.

Согласно части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Исходя из того, что суд первой инстанции принял решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, заявленное истцом требование о разъяснении решения суда основано на неправильном применении норм процессуального права и фактически является уточнением исковых требований, что изменит решение суда вопреки требованиям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является не допустимым.

Таким образом, требования истца, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть удовлетворены судом в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части количества сверхурочных часов, подлежащих оплате по решению суда не содержит неясностей. Судом указано, что данная обязанность производится ответчиком в соответствии с заявленными истцом Петровым А.Д. исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе, по доводам заявления и частной жалобы, не нуждается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями закона определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Якутского городского решения суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Петрова А.Д. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности выплатить заработную плату за переработанное рабочее время оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 22.04.2024.

УИД 14RS0015-01-2023-000751-14

Дело №2-467/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 13 октября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Д. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности выплатить заработную плату за переработанное рабочее время,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Д. (далее - истец) обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФКУ «Военный комиссариат РС (Я)» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы за переработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в структурном подразделении ответчика в военном комиссариате Мегино – Кангаласского улуса РС (Я) в должности военного комиссара.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» и с Приказом военного комиссара РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Установление компенсационных и стимулирующих выплат» он был привлечен к сверхурочной работе, включающий в себя работу в ночное время и в выходные/праздничные дни согласно табелю учета рабочего времени.

За сентябрь и октябрь месяцы им получена заработная плата, не включающая в себя...

... в сверхурочные часы и работы в ночное время и выходные/праздничные дни.

В дальнейшем истец уточнил требования в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просит обязать ответчика выплатить заработную плату за переработанное рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой работника признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Часть 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности военного комиссара Мегино-Кангаласского и Усть-Алданского улусов РС (Я)

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., истцу установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время начала работы – 08 час. 30 мин., окончания работы – 17 час. 30 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 30 мин. до 13 час 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании требования военного комиссара РС (Я) издан приказ за №, о переводе с ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата Мегино-Кангаласского и Усть-Алданского улусов РС (Я) на усиленный режим работы.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром РС (Я) был издан приказ № об оплате работникам сверхурочных работ, работы в ночное время и работы в выходные дни в соответствии с трудовым законодательством, на основании табелей учета рабочего времени и графиков дежурств военного комиссариата за ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сторонами табелей учета рабочего времени военного комиссариата Мегино-Кангаласского и Усть-Алданского улусов РС (Я) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени, осуществлял работу в ночное время, а также работу в выходные дни.

Факт привлечения истца в период проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, к сверхурочной работе, к работе в ночное время и в выходные дни, также подтверждается ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.

Вместе с тем, из расчетных листков истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу произведена выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также за работу в ночное время и выходные дни.

Согласно письменному возражению ответчика на исковое заявление, истцу не были произведены выплаты по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в ночное время и выходные дни, в связи с отсутствием средств на выплату за счет лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялась работа за пределами нормы рабочего времени, в том числе и в ночное время и выходные дни, а оплата труда истца ответчиком производилась без учета требований трудового законодательства, до настоящего времени истцу оплата фактически отработанных сверхурочных работ, работ в ночное время и в выходные дни в указанный период, не произведена.

Каких - либо допустимых и достоверных доказательств обратного или доказательств о компенсации оплаты труда истца за сверхурочную работу, работу в ночное время и работу в выходные дни, путем предоставления дополнительного времени отдыха, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам ответчика, оплата выполненной истцом сверхурочной работы, работы в ночное время и работы в выходные дни, является обязательным и не может зависеть от усмотрения работодателя, наличия у него финансовой возможности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Петрова А.Д. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности выплатить заработную плату за переработанное рабочее время.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» произвести Петрову Аялу Дмитрьевичу оплату за сверхурочную работу, работу в ночное время и работу в выходные дни в соответствии с табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Идентификатор Петрова А.Д.: паспорт гражданина РФ серии №.

Идентификатор Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)»: ОГРН №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 г.