Петров Герольд Васильевич

Дело №2-2417/2019

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

22 августа 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клементьевой Л.А., Ракчеева А.В., Ракчеева Г.В., Ракчеевой С.И. , Петрова Г.В. к ООО "КР-Люкс" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Клементьева Л.А., Ракчеев А.В., Ракчеев Г.В., Ракчеева С.И., Петров Г.В. обратились в суд с иском к ООО «КР-Люкс» об установлении факта трудовых отношений в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ракчеевой С.И., в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ракчеевым А.В., Ракчеевым Г.В., в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Петровым Г.В., в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Клементьевой Л.А., возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Ракчеевой С.И. в размере 9 523 руб., в пользу Ракчеева А.В. и Ракчеева Г.В. по 23 766 руб. в пользу каждого, в пользу Петрова Г.В. 5 000 руб., в пользу Клементьева Л.А. 10 605 руб., компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в организациях – ООО «Кристанваль-клининг», ООО «Кристанваль-Рус», ООО «Кристанваль-менеджмент», ООО «КР-Люкс», оказывающих ТК «Лента-56» услуги по уборке торговых комплексов. При этом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ракчеева С.И. работала в должности <данные изъяты>, Ракчеев А.В. и Ракчеев Г.В. - в должности <данные изъяты>, Петров Г.В. - в должности <данные изъяты>, Клементьева Л.А. - в должности <данные изъяты>. Для допуска на работу в помещениях ТК Лента-56 по ...

...спискам ООО «Кристанваль-клининг» им заказчиком Лента были выданы бейджи, которые являлись электронным пропуском на территорию торгового комплекса. ООО «КР-Люкс» данные бейджи не видоизменялись, чтобы работодатель не нес дополнительные затраты. О нарушении трудовых прав истцов выяснилось в середине ДД.ММ.ГГГГ года, когда работникам необходимо было получать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Оказалось, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял свою деятельность на территории ТК «Лента - 56». Поскольку трудовые отношения с ответчиком надлежащим образом не были оформлены, соответственно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года также не была выплачена, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы Клементьева Л.А., Ракчеев А.В., Ракчеев Г.В., Ракчеева С.И., Петров Г.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика ООО «КР-Люкс» в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кристанваль-клининг», ООО «Лента» не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебные заседания и не сообщили суду о причинах неявки, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Клементьевой Л.А. , Ракчеева А.В. , Ракчеева Г.В. , Ракчеевой С.И. , Петрова Г.В. к ООО "КР-Люкс" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда об установлении факта трудовых отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Селендеева