Петров Иван Прокопьевич

Дело №1-13/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Фирсова С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2011 года около 13 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, расположенного по адресу: д.Сидуккасы, <адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений со своим пасынком ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее 2-х ударов раскладным перочинным ножом в область грудной клетки и конечностей.

В результате действий ФИО1 ФИО5 причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде проникающей раны в области грудной клетки по средне-ключичной линии слева, которая по признаку опасности для жизни человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, а также колото-резаной раны в области грудной клетки по задне-подмышечной линии с...

...лева, на левом плече и пальцах левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня расцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевший ФИО5 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, защитник Сорокин В.А., а также государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевший ФИО5.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, имеющее большое общественное значение.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его престарелый возраст, принесение извинений потерпевшему, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то, что подсудимый ФИО1 является инвалидом 3 группы по причине общего заболевания, он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, осуществляет уход за супругой - инвалидом 3 группы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, имеющее большое общественное значение, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Суд также учитывает, что подсудимый и потерпевший проживают совместно, употребляют спиртные напитки, между подсудимым и потерпевшим постоянно происходят ссоры и семейные скандалы.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: раскладной перочинный нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2012 года.

Вещественное доказательство - раскладной перочинный нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Э.Л. Тарасова