Петров Радик Валерьевич

Дело № 1-65/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15февраля2022 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимогоПетрова Р.В.,

защитникаКонюховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении

Петрова Радика Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Петров Радик Валерьевич в состоянии алкогольного опьянения находился в <***>. В этот момент у Петрова Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кармана джинсовой куртки, находящейся на потерпевшей М.В.И., спящей на кровати в спальной комнате вышеуказанной квартиры.

Реализуя преступный умысел, дд.мм.гггг около 19 часов 00 минут Петров Р.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба М.В.И. и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества подошел к спящей на кровати в спальной комнате вышеуказанной квартиры М.В.И. и, воспользовавшись от...

...сутствием внимания с ее стороны, действуя тайно просунул руку впередний правый нагрудный карман ее джинсовой куртки, находящейся на ней, и тайно похитил из кармана денежные средства в сумме 1500 рублей, а именно одну купюру достоинством 500 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащие М.В.И.

С похищенными денежными средствами Петров Р.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Петров Р.В. причинил М.В.И. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В ходе судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшей М.В.И. о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Р.В., в связи с примирением, представленное ею лично в канцелярию суда. В своем ходатайстве потерпевшая указала, что они с Петровым Р.В. примирились, он полностью загладил причиненный материальный вред, передав ей денежные средства в размере 1 500 рублей, иных претензий о возмещении материального и морального вреда потерпевшая не имеет,она его простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом участникам процесса разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, подсудимый осознает, что в таком случае уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, вину признал полностью, раскаялся.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшей и мнение подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело, так как подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирился, вред загладил полностью, перед потерпевшей извинился.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела по данному основанию, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив заявление потерпевшей, заслушавмнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категорий преступленийсредней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме, суд полагает, что Петров Р.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В связи с указанным уголовное дело по обвинению Петрова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Радика Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - джинсовую куртку синего цвета–вернуть по принадлежности потерпевшей М.В.И.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Судья: . В.А.Бердников

Дело № 5-816/22 (публиковать)

18RS0002-01-2022-001368-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 марта 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петров Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> - <дата> в 12-15 часов Петров Р.В. находился по адресу: <адрес>, в помещении автовокзала без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту организма дыхания человека, тем самым нарушил подпункт 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от <дата> №-РГ (с изменениями от 23.03.2021г. №-РГ), изданного в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020г. № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), Федеральным Законом от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственность за которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации».

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом ...

...извещенного о судебном заседании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, судья к выводу о наличии в действиях Петров Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Петров Р.В. кроме его признания вины в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом полицейского.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима «Повышенная готовность», определенных Распоряжениями Главы Удмуртской Республики от <дата> №-РГ и от <дата> №-РГ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Петров Р.В. в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петров Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья - А.А. Созонов