Петров Ринат Мунавирович

УИД 16RS0...-84

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарифуллиной,

с участием помощника прокурора ФИО3,

ФИО1 истца ФИО5, ФИО1 ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Камаз» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Камаз» (далее ПАО «Камаз») о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец длительное время работал во вредных условиях труда. В результате воздействия неблагоприятных факторов истцу было установлено профессиональное заболевание ... «Вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации II степени. Полинейропатия верхних конечностей с сенсорными нарушениями. Артрозы лучезапястных, локтевых суставов. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I степени». Из-за полученного заболевания истец испытывает физическую боль, моральные страдания.

Кроме того, ... с истцом произошел несчастный случай на производстве, повлекший временную утрату трудоспособности. В результате несчастного случая истцу причинены нравственные и физическ...

...ие страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Камаз» компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, 700000 руб.; компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, 700000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ФИО1 истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 ответчика ПАО «Камаз» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, указав, что требования о компенсации морального вреда являются завышенными.

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором оставляет решение на усмотрение суда и просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оставившей определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьями 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

ФИО2 был принят обрубщиком третьего разряда в литейный цех ... производства чугунного литья литейного завода металлургического комплекса ОАО «Камаз», переименнованное с ... в ПАО «Камаз», ... переведен сортировщиком отливок второго разряда обрубного участка ... литейного цеха ... производства чугунного литья литейного завода ПАО «Камаз», где работает по настоящее время.

Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено, что истец получил профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации II степени. Полинейропатия верхних конечностей с сенсорными нарушениями. Артрозы лучезапястных, локтевых суставов. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I степени».

Из пункта 17 указанного акта следует, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа работы во вредных и опасных условиях труда, с ручными инструментами, являющимися источниками локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни, в условиях воздействия производственного шума, превышающего предельно-допустимые уровни, из-за несовершенства технологического оборудования, нарушений технологического процесса, возможно, нерегулярное соблюдение регламентированных перерывов, что является нарушением требований гигиенических нормативов; Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО2 ... от ....

Из пункта 19 акта следует, что наличие вины работника не выявлено.

Согласно пункту 15 акта, ранее у ФИО2 установленного профессионального заболевания не имелось.

Согласно справке серии МСЭ-2023 ... от ..., выданной бюро ... - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации», в связи с профессиональным заболеванием истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% (л.д. 23,23 оборот).

Поскольку заболевание в виде «Вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации II степени. Полинейропатия верхних конечностей с сенсорными нарушениями. Артрозы лучезапястных, локтевых суставов. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I степени» истец получил в результате профессиональной деятельности, в том числе в результате действий ответчика ПАО «Камаз», не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, взыскиваемого с ответчика в размере 240000 руб.

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

... с истцом произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

... ФИО2 должен был выйти в третью смену с 23:00 до 7:00 часов, согласно графику работы .... ...а на место работы в ... из места проживания ..., ФИО2 19 сентября в 20 часов 40 минут на своей остановке в ... зашел в автобус «Нефаз», принадлежащий ЗАО «ПАК-Инвест» и осуществляющий перевозки персонала ОАО «Камаз» на основании договора от ..., по установленному маршруту и расписанию. ... около 22 часов ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автобуса «Нефаз», гос. № ВН 787 16 RUS, следующего маршрутом из ... до литейного завода ОАО «КАМАЗ» в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки имеющийся при себе нож, с целью осуществления своего преступного умысла умышленно нанес ФИО2 два удара данным ножом, при этом один удар нанес в область грудной клетки, второй в область ягодиц.

Работодателем был составлен акт ... формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный ... (л.д.14-16).

Из пункта 9 акта о несчастной случае на производства следует, что причинами несчастного случая явились: прочие (15), выразившиеся в совершении противоправных действий в отношении ФИО2 пассажиром автобуса, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Нарушения требований охраны труда, предусмотренные трудовым законодательством – отсутствуют.

Согласно пункту 10 акта о несчастном случае на производстве, лиц допустивших нарушение государственных нормативных требований по охране труда не усматривается.

Согласно пункту 8.2 акта характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа сбоку с повреждением нижней, средней долей правого легкого. Гемопневмоторакс справа. Геморрагический шок 2 ... схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжлых.

Согласно выписному эпикризу ... истец в период с ... по ... находился на стационарном лечении в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» (л.д.17).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Разрешая исковые требования, суд с учетом вышеприведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных медицинских документов, учитывая длительность восстановительного периода, с учетом степени вины причинителя вреда, а также теми обстоятельствами, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, истец, в значительной степени утратил профессиональную трудоспособность в момент получения травмы, так и в момент лечения истец испытывал значительные физические страдания, связанные с физической болью, значительные нравственные страдания, связанные с отрывом от трудовой деятельности, другой деятельности, которой обычно занимался, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, взыскиваемую в пользу истца в сумме 350000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг ФИО1; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

... между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на возмездное оказание юридических услуг ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять за вознаграждение интересы заказчика в суде первой инстанции по иску заказчика к ПАО «Камаз» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания работника и несчастным случаем на производстве.

Согласно пункту 4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 30000 руб. + 10% от суммы исковых требований.

Согласно расписке от ... ФИО5 получила по договору на оказание возмездных юридических услуг ... от ... от ФИО2 30000 руб. (л.д.32).

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2300 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Камаз» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Камаз» (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971) в пользу ФИО2 (паспорт 9213 ...) компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, в сумме 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы, связанные в оформлением нотариальной доверенности, в сумме 2300 (Две тысячи триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Камаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: «подпись» Гарифуллина Р.Р.