Петрова Альбина Георгиевна

Дело № 2-775-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Павлычевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Петрова А.Г. к Мягчилов М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Петрова А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением по следующим основаниям. Она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности. Кроме неё в данной квартире значится зарегистрированным ответчик Мягчилов М.В. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника квартиры. Просит суд снять Мягчилов М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>.

В судебном заседании истец Петрова А.Г. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила, что приобрела квартиру без обременения. Мягчилов М.В. является ее сыном и после освобождения из мест лишения свободы, она прописала сына в данной квартире, однако в квартире он не проживает, свих вещей там не имеет, его вещи там не находится, оплату коммунальных платежей он не производит, все бремя содержания квартиры несет на себе истец.

Ответчик Мягчилов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным ...

...рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Петрова А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

В свидетельстве о государственной регистрации права обременений не зарегистрировано.

Согласно справке ОАО «Служба заказчика» Мягчилов М.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным в квартире истца по настоящее время.

Допрошенные на судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> суду показали, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес> В, <адрес>, в которой проживает истица, Мягчилов М.В. не проживает и никогда не проживал, оплату за коммунальные платежи не производит.

Таким образом, ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил о регистрации граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова А.Г. к Мягчилов М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять Мягчилов М.В., 1984 года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

Дело № 2-1118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Яичникову Леониду Ильичу, Петровой Альбине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлине,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» (далее ПАО «АК БАРС») обратилось в суд с иском к Яичникову Л.И., Петровой А.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1910801001801008 от 23 марта 2012 года в размере 317 648 рублей 49 копеек., из которых: 225 617 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 92 030 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01 марта 2015 года по 22 марта 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 376 рублей 48 копеек.

Иск мотивирован тем, что 23 марта 2012 года между истцом и Яичниковым Л.И., Петровой А.Г. был заключен кредитный договор № 1910801001801008, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 450 000 рублей сроком до 22 марта 2017 года включительно, Яичников Л.И., Петрова А.Г. обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % процентов годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора Яичников Л.И., Петрова А.Г. несвоевременно уплачивали кредитору проценты за пользование предо...

...ставленным кредитом, нарушали сроки погашения очередной части кредита. Ссылаясь на ст.ст. 309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО «АК БАРС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики Яичников Л.И. и Петрова А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по месту их регистрации и по месту, указанному ими в кредитном договоре, посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением: на имя Петровой А.Г. почтовый конверт возвратился в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что Петрова А.Г. отказалась от его получения, Яичников Л.И. лично получил заказанное письмо.

Неявка ответчиков на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков Яичникова Л.И., Петровой А.Г. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Яичниковым Л.И., Петровой А.Г. заключен кредитный договор №1910801001801008, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 450 000 рублей 00 копеек сроком до 22 марта 2017 года включительно, цель кредита – на потребительские нужды.

По условиям п. 1.2 названного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет Заемщика №40817810691088323212, открытый в Банке.

Согласно п. 1.3 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19,90 процентов годовых.

В пункте 4.1 кредитного договора предусмотрено, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, производится Заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1), который является неотъемлемой частью Договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

В материалы дела истцом представлен График возврата кредита по кредитному договору №1910801001801008 от 23 марта 2012 года, подписанный истцом и ответчиками Яичниковым Л.И., Петровой А.Г.

Из Графика возврата кредита следует, что размер ежемесячных платежей составлял 11 897 рублей, включая платежи по основному долгу и платежи по процентам. Исключение составили платежи 10 марта 2017 года – 81 рубль 27 копеек и 22 марта 2017 года – 1 188 рублей 14 копеек.

Как следует из выписки по лицевому счету вклада №40817810600728323212, открытому на имя Яичникова Л.И., за период с 22 марта 2012 года по 20 марта 2018 года и банковского ордера № 19545695 от 23 марта 2012 года на указанный счет Яичникову Л.И. было зачислено согласно условиям кредитного договора – 450 000 руб.

Доказательств, опровергающих приведенное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня выполнения Заемщиком своих обязательств по названному договору в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Как следует из материалов дела (Расчет срочной и просроченной задолженности по кредиту (л.д. 9); Сводная таблица начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12-13); Выписка по лицевому счету вклада от 22 марта 2012 года по 20 марта 2018 года (л.д. 24-25) после 20 марта 2015 года платежи по кредитному договору № 1910801001801008 от 23 марта 2012 года Яичниковым Л.И., Петровой А.Г. не производились. До 20 марта 2015 года не были произведены оплаты по погашению кредита в установленные сроки: 11 августа 2014 года, 10 сентября 2014 года, 10 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 10 декабря 2014 года, 12 января 2015 года, 10 марта 2015 года.

В нарушение Графика возврата кредита по кредитному договору № 1910801001801008 от 23 марта 2012 года нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом имело место до 20 марта 2015 года, а именно, 10 июня 2013 года оплата процентов была произведена не в полном объеме (задолженность составила 5 017 рублей 64 копейки), вместо 10 июня 2013 года оплата процентов произведена 13 июня 2013 года; 10 сентября 2013 года оплата процентов произведена не в полном объеме (задолженность составила 4 685 рублей 13 копеек); вместо 10 сентября 2013 года оплата процентов произведена 11 сентября 2013 года; 11 августа 2014 года оплата процентов была произведена не полном объеме (задолженность составила 4 501 рубль 34 копейки, вместо 11 августа 2014 года оплата процентов произведена 12 августа 2014 года; 10 сентября 2014 года оплата процентов была произведена не в полном объеме (задолженность составила 4 537 рублей 34 копейки), вместо 10 сентября 2014 года оплата процентов произведена 11 сентября 2014 года; 10 октября 2014 года оплата процентов была произведена не в полном объеме (задолженность составила 4 415 рублей 85 копеек), вместо 10 октября 2014 года оплата процентов произведена 13 октября 2014 года; 10 ноября 2014 года оплата процентов была произведена не в полном объеме (задолженность составила 3 599 рублей 33 копейки), вместо 10 ноября 2014 года оплата процентов была произведена 12 ноября 2014 года; 10 декабря 2014 года оплата процентов была произведена не в полном объеме (задолженность составила 3 489 рублей 28 копеек), вместо 10 декабря 2014 года оплата процентов была произведена 11 декабря 2014 года.

20 марта 2015 года Яичниковым Л.И., Петровой А.Г. был произведен последний платеж на сумму 12 500 рублей.

Поскольку с 20 марта 2015 года погашения по кредитному договору прекратились, то сумма задолженности по основному долгу согласно Графику возврата кредита по кредитному договору № 1910801001801008 от 23 марта 2012 года составила 225 617 рублей 64 копейки.

Сумма задолженности по процентам за период 01 марта 2015 года по 22 марта 2017 года составила 92 030 рублей 85 копеек. (л.д.10).

С учетом приведенного, суд принимает период расчета задолженности по процентам за пользование кредитом с 01 марта 2015 года по 22 марта 2017 года (срок возврата кредита), обозначенный истцом.

Судом проверен расчет процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, он соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора № 1910801001801008 от 23 марта 2012 года, в том числе по размеру процентной ставке (19,90 % годовых) и количеству дней в расчетных периодах, соблюдении условий п. 4.2 кредитного договора.

По условиям п. 4.2 кредитного договора периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по Кредиту на счет со дня, следующего за днем выдачи кредита через кассу Банка. Начисление процентов по кредиту производится Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

С учетом приведенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 225 617 рублей 64 копейки и задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01 марта 2015 года по 22 марта 2017 года в сумме 92 030 рублей 85 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

С учетом обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований к Яичникову Леониду Ильичу и Петровой Альбине Георгиевне.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением Яичниковым Л.И. и Павловой А.Г., взятых на себя обязательств по кредитному договору истец, во исполнение требований ст. 452 ГК РФ (п.2), 20 июля 2017 года предъявил Яичникову Л.И. и Павловой А.Г. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № 1910801001801008 от 23 марта 2012 года, в том числе по основному долгу в сумме 225 617 рублей 64 копейки, по начисленным процентам в сумме 92 030 рублей 85 копеек.

Оставление названного требования без ответа послужило основанием для обращения ПАО «АК БАРС» БАНК в суд.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков Яичникова Леонида Ильича, Петровой Альбины Георгиевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № 1910801001801008 от 23 марта 2012 года в размере 317 648 рублей 49 копеек, из которых: 225 617 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 92 030 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01 марта 2015 года по 22 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6 376 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Яичникова Леонида Ильича, Петровой Альбины Георгиевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № 1910801001801008 от 23 марта 2012 года в размере 317 648 рублей 49 копеек, из которых: 225 617 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 92 030 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01 марта 2015 года по 22 марта 2017 года.

Взыскать в солидарном порядке с Яичникова Леонида Ильича, Петровой Альбины Георгиевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 6 376 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Дело № 1-303 (18RS0013-01-2020-002293-02)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного штрафа

с. Завьялово 14 октября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Осиповой Д.С., подсудимой Петровой А.Г., ее защитника – адвоката Шишова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.Г. обвинялась в фальсификации доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 2, 55, 71 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значен...

...ие для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются, в том числе, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, договоры, справки, которые представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так, Петрова А.Г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В неустановленный период, но не позднее 23.03.2012 у Петровой А.Г. возникла денежная задолженность по кредитным платежам (ипотеке), на основании чего Петрова А.Г. признана должником и в отношении нее Устиновским РОСП г. Ижевска УФССП по УР возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности на общую сумму 1 764 191, 75 рублей.

В соответствии со ст.ст. 5, 12, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы, вынесенные мировым судьей в качестве суда первой инстанции по гражданским делам о выдаче судебного приказа, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Таким образом, с должника Петровой А.Г. в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениями ГК РФ по исполнительным производствам о взыскании с нее в пользу кредитной организации денежных средств, производились взыскания в размере 50% от пенсии.

Однако, в период с 01.03.2019 по 25.03.2019 у Петровой А.Г., осведомленной о порядке и очередности обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, из желания извлечь для себя выгоду материального характера, путем уклонения от выплат по указанному исполнительному производству посредством создания у себя, как работодателя, фиктивной задолженности по заработной плате перед работником, возник и сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Для реализации своего преступного умысла Петрова А.Г. привлекла свою подругу С.А.П.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период с 01.03.2019 по 20.03.2019, находясь в неустановленном следствии месте на <адрес>, Петрова А.Г., действуя умышленно в целях введения суда в заблуждение и принятия судом решения о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой А.Г. в пользу С.А.П. задолженности по заработной плате, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, дающего возможность на незаконное удержание денежных средств из пенсии Петровой А.Г., осознавая, что фактически трудовых отношений с С.А.П., а также задолженности по выплате заработной платы перед последней у нее не имелось, изготовила заведомо подложные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела несоответствующие действительности: трудовой договор от 22.07.2017, заключенный между работодателем Петровой А.Г. и работником С.А.П., справку о начисленной, но невыплаченной зарплате С.А.П. от 18.01.2019, согласно которым С.А.П. работала сиделкой у Петровой А.Г. в период с 22.07.2017 по 30.12.2018 и за период с 19.09.2017 по 31.12.2018 задолженность по выплате заработной платы перед ней составила 240 000 рублей, а также заявление от 18.03.2019 от имени С.А.П. о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с работодателя Петровой А.Г. в сумме 240 000 рублей, в которых Петрова А.Г. и С.А.П. собственноручно учинили подписи от своего имени, после чего 20.03.2019 Петрова А.Г., находясь в <адрес> посредством почтовой связи предоставила указанные документы на судебный участок № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, расположенный по адресу: <адрес> в качестве доказательств по гражданскому делу о выдаче судебного приказа, тем самым ввела суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу.

25.03.2019 на основании представленных Петровой А.Г. подложных документов, мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-281/2019 о взыскании с должника Петровой А.Г. в пользу С.А.П. задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 240 000 рублей 00 копеек.

После чего Петрова А.Г. направила заявление от имени С.А.П. и указанный судебный приказ в Завьяловский РОСП УФССП России по УР в целях возбуждения исполнительного производства в отношении Петровой А.Г. После чего, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2019 № 51020/19/18030-ИП, удержанные денежные средства у должника Петровой А.Г. перечислялись на банковскую карту, принадлежащую С.А.П., при этом удерживаемые денежные средства С.А.П. в полном объеме передавалась Петровой А.Г.

Таким образом, Петрова А.Г. уклонилась от выплат по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу кредитной организации денежных средств, посредством создания у себя, как работодателя фиктивной задолженности по заработной плате перед работником С.А.П.

Своими преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах Петрова А.Г. воспрепятствовала нормальному осуществлению правосудия, способствовала принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц - кредиторов третьей и последующей очереди.

Совершая указанные преступные действия, Петрова А.Г. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом и желала их наступления из корыстной заинтересованности.

Данные действий Петровой А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой судебного штрафа.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит настоящее ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Петрова А.Г. когда-либо ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, причиненный преступлением вред ей заглажен путем добровольного пожертвования в детскую коррекционную школу-интернат, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Суд в частности учитывает размер получаемой Петровой А.Г. ежемесячной пенсии в размере 17 000 рублей, значительная часть от которой удерживается для погашения кредита, в связи с чем суд полагает необходимым назначение Петровой А.Г. минимально разумного размера судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Петровой А.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Освободить Петрову А.Г. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Петровой А.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок для его уплаты 3 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Петровой А.Г.:

- реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель платежа - УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680); ИНН 1831145060 КПП 184001001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК; БИК 049401001; р/с 40101810922020019001; Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140; Код ОКТМО 94701000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0;

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающееся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья Д.А. Метелягин