Петрова Халима Калимуловна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

Малининой Н.Г.,

Ничковой С.С.,

при секретаре

<...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...>, <...>, <...>, <...>, действующего за себя и в интересах <...>, на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...>, <...>, <...>, <...>, действующего за себя и в интересах <...>, к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, <...>, <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному исковому заявлению <...>, <...> к <...>, <...>, <...>, <...>, действующему за себя и в интересах <...>, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения <...>, <...> <...>., а также <...> судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...>., <...>., <...>., <...> действующий за себя и в интересах <...> <дата> года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, <...>, <...>, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектной документацией переустройства и перепланировки квартиры, в...

...ыполненной ООО «АПМ-1» от <дата>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры 56,2 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 14 кв.м, 18,4 кв.м и 9 кв.м. Комнаты площадью 18,4 кв.м и 14 кв.м являются смежными. В соответствии с договором социального найма жилого помещения №... от <дата>, заключенного на основании распоряжения Главы администрации Красносельского района от <дата>, <...> является нанимателем указанной квартиры. В квартире зарегистрированы: <...>. (наниматель), <...> (сын), <...>. (внучка), <...> (сын), <...> (дочь), а также сестра нанимателя <...> и ее сын <...> Для удобства проживания в квартире, с учетом наличия смежных комнат, истцы решили произвести перепланировку. В целях оформления перепланировки и переустройства в квартире мастером участка №... управляющей компании ООО «Комфорт» проведено обследование квартиры, согласно акту обследования от <дата> установлено, что при перепланировке комнат вентканалы не пострадают. Одновременно истцы указывают, что ООО «АПМ-1» <дата> составлен проект перепланировки. Указанный проект перепланировки соответствует всем строительным нормам и не нарушает прав и интересов граждан, проживающих в доме. Уведомлением об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме №... от <дата> истцам отказано в согласовании переустройства или перепланировки помещения, поскольку проект не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно в проектной документации отсутствует согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое или перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма. Своего согласия <...>., <...>. не предоставили.

<...>., <...> обратились со встречным исковым заявлением к <...>., <...>., <...>., <...>., действующему за себя и в интересах <...>., Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, произведенную ответчиками <...>., <...> <...>., <...>, действующим за себя и в интересах <...>, самовольной; обязать <...>., <...>, <...> <...> действующего за себя и в интересах <...>., привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее техническому плану помещения до проведения перепланировки.

В обоснование заявленных требований <...>, <...> указали, что работы по перепланировке помещения и возведению новых строительных конструкций проведены в отсутствие согласованного проекта, а также согласия всех членов семьи нанимателя, проживающих в помещении.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении первоначального иска <...>., <...>, <...>., <...> действующего за себя и в интересах <...> отказано; встречный иск <...>., <...> удовлетворен частично, постановлено обязать <...> <...>, в лице законного представителя <...> <...>., <...> привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, в удовлетворении требований <...>, <...>. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние отказано.

В апелляционной жалобе <...>., <...> <...>., <...>, действующий за себя и в интересах <...> просят решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<...>., <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

<...>., <...>, действующий за себя и в интересах <...> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

<...>., <...> в судебное заседание явились, полагали решение суда законным и обоснованным.

Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просила.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 14 кв.м, 18,4 кв.м и 9 кв.м. Комнаты площадью 18,4 кв.м и 14 кв.м являются смежными.

В спорной квартире зарегистрированы: <...> (наниматель), <...> (сын), <...> (внучка), <...> (сын), <...> (дочь), а также сестра нанимателя <...>. и ее сын <...>

<...>., <...>., <...>, <...>., <...> <...> <...>. имеют право пользования квартирой по адресу: <адрес> соответствии с договором социального найма жилого помещения №... от <дата>.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что по спорному адресу истцами по первоначальному иску выполнена перепланировка в 2021 году.

В материалы дела представлен проект ООО «АПМ-1» переустройства/перепланировки, составленный в 2022 году, согласно которому на основании проведенного обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы:

1. Наружные и внутренние стены квартиры, согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, находятся в «работоспособном состоянии». Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено.

2. Видимых конструктивных дефектов в местах проведения обследования, снижающих прочностные характеристики перекрытий над и под квартирой, не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, перекрытия находятся в «работоспособном состоянии» и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Несущая способность оценивается в 600 кг/кв.м сверх собственного веса.

3. Перегородки квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, их демонтаж не повлияет на несущую способность перекрытия над квартирой.

4. Существующие инженерные системы квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Дефектов инженерных систем обследованием не обнаружено.

5. Устройство новых перегородок их облегченных материалов с частичным изменением планировки квартиры – технически возможно с соблюдением существующих требований: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

6. Демонтаж старого и установка нового санитарно-технического оборудования – технические возможны с соблюдением существующих требований: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

7. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) должны быть сохранены согласно требованиям: СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Истцы по первоначальному иску обращались с заявлением о согласовании перепланировки. МВК при Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга отказано в государственной услуге по согласованию перепланировки решением от <дата> №..., поскольку отсутствовало согласие всех проживающих лиц на производство перепланировки.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, поскольку истцы, как члены семьи нанимателя, равно как и сам наниматель жилого помещения, не являются собственниками квартиры и не наделены правом на перепланировку занимаемого ими жилого помещения, учитывая, что уменьшение размера жилой площади и остальная перепланировка произведены в отсутствие согласия всех нанимателей квартиры и без соответствующих разрешений, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска <...>., <...> с возложением на <...> <...> в лице законного представителя <...> <...>, <...> обязанности привести квартиру по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом и, соответственно, отказе в удовлетворении первоначального иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом судом принято во внимание, что несогласие <...>., <...> с перепланировкой является аргументированным, приводит к ущемлению их прав пользования спорным объектом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60).

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснением п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и пунктом 6 договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Спорная квартира является муниципальной, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, <...>, <...>. сохраняют все права, какие имеют наниматель и члены семьи, вытекающие из договора социального найма, в том числе и право проживать и пользоваться жилым помещением в предоставленном виде до проведения перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Поскольку в ходе перепланировки измены характеристики жилых помещений (жилых комнат) квартиры по адресу: <адрес>, что не оспаривалось истцами, указанная перепланировка приводит к нарушению прав <...> и <...> в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи