Петрова Ириада Васильевна

Дело № 2-185/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием третьего лица ФИО5 и его представителя – адвоката ФИО2,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК ООО «Росгосстрах» - Филиалу ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) в 17 час. 30 мин. на автодороге (адрес изъят) - (адрес изъят) Чувашской Республики, ФИО5, управляя автомобилем марки (данные изъяты) выехал на полосу встречного движения, совершая обгон стоящего автомобиля и совершил столкновение с ее автомобилем марки (данные изъяты). В результате ДТП ее автомашина получила значительные технические повреждения.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Урмарского районного суда по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами па срок 1 год, решение суда вступило в законную силу. Её автомашина была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике согласно страховому полису серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия договора с (дата) по (дата) и в данном случае ДТП имело в период действия договора страхования. После ДТП (дата) страховой компанией был составлен акт осмотра её транспортного средства, где были отражены видимые технические повреждения, в связи наступлением страхового случая страховая компания выплатила ей (данные изъяты). Считает, что страхо...

...вая компания сумму ущерба уменьшила в целях экономии средств. По этой причине она была вынуждена назначить независимую оценку. Согласно результатам экспертного заключения ООО «ЦНО «Меридиан» (договор № от (дата)), полученных при применении различных подходов стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей определен в размере (данные изъяты) После ДТП автомашина в принципе не подлежит восстановлению. По заключению эксперта стоимость ремонта обходится в (данные изъяты) 00 кон.

Указав, что лимит ответственности по страховому случаю составляет (данные изъяты), в связи с чем разница страхового возмещения между лимитом и выплаченной суммы (данные изъяты) составляет (данные изъяты) ((данные изъяты)), полагая, что сумму, превышающую страховой случай, в данном случае составляющую в размере (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты)), должен возместить виновник ДТП, т.е. ФИО5, что (дата) ею в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страховой премии в полном объеме, что ответчик письмо получил (дата), но выплату не произвел, ответа не дал, ссылаясь на ст.ст. 15, 929, 942, 1064 ГК РФ, а также на то, что за проведение экспертизы заплатила (данные изъяты), ФИО1 просила взыскать в пользу неё с ответчика СК ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» Чувашия в Чувашской Республике-Чувашии не выплаченную разницу страховой премии в размере (данные изъяты), расходы по проведению экспертизы в размере (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.

Настоящее исковое заявление подписано представителем ФИО6 При этом к заявлению приложена незаверенная ксерокопия (светокопия) доверенности на ФИО6 от (дата), удостоверенная главой администрации Шигалинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, наряду с остальным, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем в доверенности от (дата), удостоверенной главой администрации Шигалинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, право представителя ФИО6 на подписание искового заявления, предъявление его в суд не оговорено.

Таким образом, в нарушение указанных выше требований закона исковое заявление подписано и подано ФИО6, чьи полномочия на его подписание и предъявление в суд надлежащим образом не подтверждены.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к СК ООО «Росгосстрах» - Филиалу ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Указать, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, указанных в определении, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.