Петрова Ирина Родионовна

Судья Смирникова В.Г. Дело № 33-2056/16г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Федоровой Г.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«25» апреля 2016 года

апелляционную жалобу представителя истца Наливаевой Е.С. на решение Якутского городского суда от 10 марта 2016г., которым по иску Петровой И.Р. к Корякиной А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Петровой И.Р. к Корякиной А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца, её представителя Налеваевой Е.С., ответчика, её представителя Павловой М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрова И.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что в письменном обращении Корякиной А.К. от 10 марта 2015 года к .......... Дьячковскому А.П. изложены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в обращении Корякиной А.К., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в разм...

...ере 9 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 700 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что 10 марта 2015 года главный специалист Отдела организации ведомственного контроля МЗ РС(Я) Корякина А.К. направила в адрес .......... письмо, в котором указано: «со слов Петровой И.Р. врач которая выпрыгнула из окна 8 этажа, ее обвинил .......... П., что в гибели врача виновата она)...».

Из содержания указанного текста следует, что данная фраза не является утверждением факта того, что в гибели врача виновата истица Петрова И.Р.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта по результатам лингвистической экспертизы от 08 февраля 2016 года. Как следует из заключения, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что указанная фраза является мнением или утверждением.

Иные фразы и выражения ответчика в упомянутом в иске документе («они стали относится ко мне неуважительно») являются оценочным суждением Корякиной А.К., ее субъективным мнением, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, поэтому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Петровой И.Р.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Из материалов дела усматривается, что истец Петрова И.Р. является руководителем Отдела ведомственного контроля Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия). .......... Корякина А.К. обратилась с письмом к .......... Д., в котором, по мнению истца, указаны сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца.

Действительно, в заключении эксперта Г. от 8.02.2016 года по результатам лингвистической экспертизы, проведенной ********, содержится вывод о том, что негативные сведения о Петровой И.Р. порочат её честь и достоинство.

Между тем, квалификацию сведениям, как порочащим честь и достоинство дает именно суд в соответствии со ст. 152 ГК РФ. Помимо этого судом устанавливается факт их распространения, а также проверяется соответствие действительности. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В противоречии выводам о признании сведений порочащими эксперт указывает, что не может отнести к мнению или утверждение приводимую в обращении фразу.

Указание истца в апелляционной жалобе на то, что Корякина А.К. высказывает субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей её честь, достоинство как гражданина, деловую репутацию как руководителя, не влечет отмену решения суда.

С учетом изложенного, как указала судебная коллегия, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии в части заявленных требований предмета судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, а также направлены на иную, отличную от данной судом, оценку доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как правильно указала суд, иные фразы и выражения ответчика в обращении являются основанными на его субъективной оценке вышеназванных фактических обстоятельств оценочными суждениями, мнением, убеждением, которые, как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, выражая субъективное мнение и взгляды ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не могут быть расценены как злоупотребление правом с его стороны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 10 марта 2016г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: Г.А.Федорова