Петрова Лилия Равилевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 июня 2018г.

Ленский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО6 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств,

установил:

Петрова Л.Р. обратилась с иском к ПКП «Центр кредитования и сбережений» о взыскании личных сбережений.

Требования мотивированы тем, что истец является членом кооператива, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого Петрова Л.Р. внесла в кассу 689 468 руб. 55 коп. на срок 360 дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор №, по условиям которого Петрова Л.Р. внесла 196 000 руб. на срок 720 дней, ДД.ММ.ГГГГг. вклад пополнен на 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – на сумму 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. Петрова Л.Р. обратилась к ответчику с заявлением о закрытии договоров. Однако, денежные средства и плата за их пользование истцу не выплачены.

Приводя правовое обоснование иска, с учетом его уточнений, Петрова Л.Р. просит взыскать по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. личные сбережения в размере 689 468 руб. 55 коп., проценты по договору – 110 459 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежные средствами – 958 руб. 64 коп., договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. личные сбережения в размере 266 000 руб., проценты по договору – 18 552 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежные средствами – 369 р...

...уб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Петрова Л.Р. не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО7 которая уточненный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик КПК «Центр кредитования и сбережений» извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009г.).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Петрова Л.Р. вступила в члены кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений», оплатив обязательные взносы в размере 500 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. между Петровой Л.Р. и Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений» заключен договор № БА000000117, по условиям которого Петрова Л.Р. передала кооперативу личные сбережения в размере 689 468 руб. 55 коп., на срок 360 дней, под 16,00% годовых, что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между и Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений» Петровой Л.Р. заключен договор №, по условиям которого ФИО1 передала кооперативу личные сбережения на общую сумму 266 000 руб., на срок 720 дней, под 15,00% годовых, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 196 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГг. – на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГг. – на сумму 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений» принято решение о приостановлении деятельности, наложении моратория на выдачу компенсации за использование личных сбережений.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГг. Петровой Л.Р. подано заявление о расторжении с договора передачи личных сбережений №, и выплате денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по договору № - ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении срока действия договора, денежные средства в размере 689 468 руб. 55 коп. и начисленные проценты по договору в размере 110 314 руб. 96 коп. (689468,55 руб. х 16%) КПК «Центр кредитования и сбережений» не выплачены, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По договору № БА000000161 от ДД.ММ.ГГГГг. срок возврата личных сбережений пайщику Петровой Л.Р. установлен ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.9.4 договора при истребовании всей суммы сбережения досрочно проценты пересчитываются за период с момента заключения договора до даты расторжения по ключевой ставке, утвержденной Центральным Банком РФ на дату расторжения.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушением условий договора, в связи с чем, последним приостановлена выплата денежных средств, то Петрова Л.Р. вправе требовать досрочного возврата денежных средств в размере 266 000 руб. с уплатой процентов, исчисленных на основании п. 9.4 договора.

Таким образом, Плата по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет:

934 руб. 36 коп. за период с 07 июля по 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 196 000 руб. (196 000 х 7,25% : 365 х 24 дн.)

2625 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 236 000 руб. (236 000 х 7,25% : 365 х 56 дн.)

14 476 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 266 000 руб. (266 000 х 7,25% : 365 х 274 дн.), всего 18 036 руб. 42 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность КПК «Центр кредитования и сбережений» перед Петровой Л.Р. составляет 1 076 925 руб. 25 коп. (689468,55+103420,28+266000+18036,42).

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не имеется, поскольку на ДД.ММ.ГГГГг. срок исполнения обязательства как по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., так и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. не наступил. Согласно условий договора п.8.3 договора № и п. 9.3 договора № Кооператив обязан произвести полный расчет в течение 90 календарных дней со дня поступления уведомления о досрочном расторжении договора. Заявление № подано ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. незаконного пользования денежными средствами у ответчика не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку заключение и исполнение договора о передаче денежных средств связано с членством истца в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», которым не предусмотрена возможность компенсации морального вреда данному виду правоотношений, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с КПК «Центр кредитования и сбережений» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 584 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу Петровой ФИО9 денежную сумму в размере 1 076 925 руб. 25 коп.

В удовлетворении требования Петровой Л.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 584 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.С. Снежинская