Петрова Любовь Юрьевана

к делу № 2-3033/2024

23RS0008-01-2024-003849-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 25 ноября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Петровой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ответчику Петровой Л.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 01.03.2025 по 08.08.2024 включительно в размере 501 777,42 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 218 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Петровой Л.Ю. был заключен кредитный договор №, составными частями которого стали Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент зачисления банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, о сумме платежа и сроках внесения. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, истец 08.08.2024 данный договор расторг и н...

...аправил Петровой Л.Ю. заключительный счет, с указанием суммы задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2024 по 08.08.2024, и срока оплаты, тем самым предпринял меры досудебного урегулирования спора. АО "Тинькофф Банк" сменило свое фирменное наименование на АО "ТБанк". Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.03.2024 по 08.08.2024 включительно в размере 501 777,42 руб., из которых 427 296,02 руб. - основной долг, 68 144,24 руб. - проценты, 6 337,16 руб. - иные платежи и штрафы.

Истец - представитель АО "ТБанк" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ, путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда в сети "Интернет". Согласно тексту искового заявления и ходатайству, представитель истца Абрамов Г.А, действующий по доверенности, просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Ответчик Петрова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Как установлено судом и следует из материалов дела 30.04.2023 года Петрова Л.Ю. обратилась к истцу с заявлением-анкетой, содержащем в себе заявку на предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении - анкете.

Путем акцепта банком оферты между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязуется перечислить денежные средства на картсчет ответчика, открытый в АО "Тинькофф Банк, сумма кредита 500 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 23,9% годовых; штраф за неуплату регулярного платежа - 0, 1% от просроченной задолженности. (л.д.58).

Данный договор был заключен сторонами в офертно - акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита (п.2.4 Основных условий (л.д. 43).

Из заявления-анкеты и заявки следует, что ответчик согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, а также полученными им индивидуальными условиями договора. Кроме того, им было выражено согласие быть застрахованным лицом в программе страховой защиты заемщиков банка; указал, что с условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте банка, он ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Так же он уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком регулярных платежей, размер которых составляет 22 490 руб. ежемесячно. (л.д. 40, 60).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что ответчик ознакомлен с суммой кредита, сроком действия договора, процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей, способом исполнения обязательств, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора.

Выпиской по счету договора подтверждается, что 30.04.2023 банком были зачислены денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 35).

Таким образом, судом установлено, что посредством одобрения банком заявления ответчика 30.04.2023 между АО "Тинькофф Банк" и Петровой Л.Ю. был заключен кредитный договор №.

АО "Тинькофф Банк" сменило свое фирменное наименование на АО "ТБанк".

В связи с систематическим неисполнением Петровой Л.Ю. своих обязательств по договору, истец в одностороннем порядке 08.08.2024 расторг заключенный между сторонами кредитный договор путем выставления заемщику заключительного счета, направленного в адрес ответчика (л.д.56).

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

На момент расторжения спорного договора, а именно на 08.08.2024 у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2024 по 08.08.2024 включительно, в размере 501 777,42 руб., из которых 427 296,02 руб. - основной долг, 68 144,24 руб. -проценты, 6 337,16 руб. - иные платежи и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности (л.д.10).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение представленного расчета, иного размера задолженности либо ее отсутствия. Кроме того, как следует из заявления ответчика, он не оспаривает факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств.

Истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга не обращался, поскольку сумма иска свыше 500 000 руб.

В качестве досудебного урегулирования спора, Петровой Л.Ю. был выставлен заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней после даты его формирования. (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору и приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате минимального платежа, допускал просрочку платежа, то истец вправе требовать с ответчика уплаты суммы штрафа в размере 6 337,16 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом согласно платежному поручению №7568 от 09.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 8 218 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 218 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Петровой Любови Юрьевне удовлетворить.

Взыскать с Петровой Любови Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт:6710 086480), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «ТБанк», юридический адрес: 127994, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26 (ИНН:773302601007) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2024 по 08.08.2024 в размере 501 777,42 руб., из которых 427 296,02 руб. - основной долг, 68 144,24 руб. -проценты, 6 337,16 руб. - иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 218 руб., всего взыскать 509 995 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.11.2024.

Судья М.А. Киряшев