Петрова Людмила Арсентиевна

Дело № 2-894/13 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 августа 2013 год

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мурдашевой М.Г.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» Пахомова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» в интересах Петровой ... к КБ «...» (ООО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «...» (далее МООЗПП «...») обратилась в суд в интересах Петровой Л.А. с иском к КБ «...» (ООО) о взыскании денежных средств по тем основаниям, что между Петровой Л.А. и КБ «...» (ООО) был заключен договор о предоставлении кредита <№> от <дата обезличена> на сумму ... руб., с процентной ставкой ... % годовых, сроком на ... месяцев.

Согласно п.4 указанного договора Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «...» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее Договор страхования 1) на условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с...

Показать ещё

... учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В свою очередь Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора.

Банк вправе в безакцепном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.

Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору

Комиссия за подключение к Программе страхования 1 составила ...% от суммы кредита - ... руб.

Кредит не погашен. <дата обезличена> в КБ «...» (ООО) была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств. <дата обезличена> претензия доставлена КБ «...». Банк на претензию не отреагировал, требование Петровой Л.А., как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено.

В соответствии с договором Петровой Л.А. был предоставлен кредит на сумму ... руб. по ставке ...8 % годовых. Данное проценты насчитывались, в том числе и на незаконно удержанную комиссию за подключение Программе страхования 1 в размере ... руб. Учитывая незаконность взимания данных платежей, проценты начисленные на данную сумму, также удержаны незаконно и подлежат возврату в полном объеме. Право на предъявление данных требований связано с наступлением последствий незаконных действий банка и имеет своей целью их устранение в виде производного от них не правового результата.

Считает, что банк должен возместить заемщику в силу п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также, Банком причинены моральный вред заемщику, поскольку Банком умышленно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.

На основании изложенного просит признать недействительными условия кредитного договора от <дата обезличена> <№> (п.4.), предусматривающие взимание Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в размере ... руб.; взыскать с КБ «... ...» (ООО) в пользу Петровой Л.А. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере ... руб., сумму процентов, начисленных на незаконно удержанные средства в размере ... руб., с уточнением суммы на день вынесения решения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. с уточнением суммы на день вынесения решения суда, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... руб. с уточнением суммы на день вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в порядке защиты прав потребителя в размере ... руб., штраф в размере ...) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Петровой Л.А., 50 (пятьдесят) процентов - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...», взыскать с КБ «...» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» понесенные расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Петрова Л.А. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «...» (ООО), извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Из возражений от <дата обезличена> на исковое заявление, следует, что требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» Пахомов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, изложил обстоятельств, указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» Пахомова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услу<адрес обезличен> финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между КБ «...» (ООО) и заемщиком Петровой Л.А. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, согласно которому КБ «...» (ООО) предоставило Петровой Л.А. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под ... % годовых, сроком на ... месяцев.

Заемщик Петрова Л.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно п. 4 указанного договора Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, банк заключает со страховой компанией ООО "..." договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных данным договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования.

Там же указано, что Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования со счета Клиента. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по Кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету <№> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> Петровой Л.А. <дата обезличена> была перечислена денежная сумма по кредитному договору в размере ... рублей. В тот же день была списана (перечислена) сумма комиссии за присоединение к Программе страхования в сумме ... рублей.

Как следует из объяснений представителя МОЗПП "..." Пахомова Д.А., выписки по лицевому счету, условий договора, Банк списал (перечислил) в безакцептном порядке в день перечисления денежных средств по кредитному договору Петровой Л.А. комиссию в сумме ... рублей за присоединение к Программе страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что услуга банка по подключению к Программе страхования была навязанной, то есть истец был вынужден согласиться с условиями кредитного договора, в противном случае он не получил необходимые денежные средства.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ <№>-П от <дата обезличена> «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из содержания кредитного договора от <дата обезличена> <№> и условий договора усматривается, что заключение кредитного договора было обусловлено оплатой комиссии за подключение клиента к «Программе страхования 1». Однако каких-либо доказательств, подтверждающих направление страхователем страховщику предложения о заключении договора страхования, либо факт обмена документами, касающимися заключения договора страхования между Петровой Л.А. и ООО «...» суду не представлено. При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями ст.56 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на уполномоченной организации.

Кроме того, из содержания пункта 4 Кредитного договора усматривается, что договор личного страхования заемщика заключен КБ «... (ООО) с ООО «...» на условиях Договора Страхования между Банком и Страховщиком.

Как следует из п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 851 ГК РФ, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, совершение операций с денежными средствами клиента в качестве оказываемых услуг банк может осуществлять по договору банковского счета, коим не является кредитный договор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <дата обезличена> <№>-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> «О банках и банковской деятельности», свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя приведенные положения действующего законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, Банк нарушил право потребителя на свободный выбор услуги страхования и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. В данном конкретном случае условия страхования определялись не договором, заключенным Петровой Л.А. со Страховщиком, а Договором Страхования между КБ «...» (ООО) и ООО «...». Действия КБ «...» (ООО) по списанию (перечислению) страхового взноса за подключение к программе личного страхования со счета Петровой Л.А., открытого по кредитному договору, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права заемщика по сравнению с правилами, установленными ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При установленных судом обстоятельствах условия оплаты комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов на оплату страховой премии в размере 51816 руб., содержащиеся в пункте 4 кредитного договора от <дата обезличена> <№>, вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие ст. 16 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей», в связи с чем суд полагает возможным признать недействительными условия данного пункта кредитного договора, заключенного между КБ «...» (ООО) и Петровой Л.А.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№>, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С ответчика КБ «...» (ООО) в пользу Петровой Л.А. подлежат взысканию убытки в виде уплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов на оплату страховой премии при заключении кредитного договора от <дата обезличена> <№> в размере ... руб., а также незаконно полученные проценты в сумме .... из расчета процентной ставки по кредитному договору (...) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Таким образом, общий размер причиненных истцу убытков составляет ....).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает возможным применить данную норму закона для восстановления нарушенного права истца как потребителя банковской услуги, поскольку действующее законодательство о защите прав потребителя не ограничивает возможности применения санкций в связи с использованием чужих денежных средств (в том числе и денежных средств потребителя) на незаконных основаниях, и считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ <№> –У от <дата обезличена> «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента с <дата обезличена> равна ... % годовых.

Днем предъявления иска по данному делу является <дата обезличена> (штамп суда).

Таким образом, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения суда не изменилось и составляет 8,25 % годовых. Поэтому суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Считая незаконной уплату страхового взноса при заключении кредитного договора, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела, требование истца было получено Банком <дата обезличена>, что подтверждается информацией Почта России на сайте в сети интернет в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", поэтому срок для добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя услуги, истек <дата обезличена> (10 дней со дня предъявления требования).

В добровольном порядке указанные требования истца удовлетворены не были, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Суд считает, что требование Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» в интересах Петровой Л.А. о взыскании неустойки является правомерным, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств со стороны кредитной организации и мерой имущественной ответственности за несвоевременное исполнение обоснованных требований потребителя о возврате незаконно полученной ответчиком суммы страхового взноса.

Истцом произведен расчет суммы неустойки, в соответствии с которым ее размер составляет ... руб., а в день вынесения решения суда составляет ... ( с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет ... дней, ....).

Право суда уменьшить неустойку закреплено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом представитель ответчика просил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата обезличена> <№>-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При определении размера неустойки истец фактически учитывал положения ст. 333 ГК РФ, поэтому суд считает возможным уменьшить неустойку до ... руб., принимая во внимание характер обязательства и последствия его нарушения со стороны ответчика, период неисполнения требования потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ <№> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, суду не представлено.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, а именно - то, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца Петровой Л.А., что явилось причиной ее нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с КБ «...» (ООО) в пользу Петровой Л.А. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «...» в интересах Петровой Л.А. требований о взыскании убытков в общем размере .... (....)., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., то с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «...» и Петровой Л.А. подлежит взысканию штраф в размере .... каждому.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что в целях защиты интересов истца в суде, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «...», воспользовалась услугами по юридическому сопровождению и представительству в суде, заключив договор о возмездном оказании услуг от <дата обезличена> <№> с Пахомовым Д.А. Таким образом, в процессе защиты прав потребителя Петровой Л.А., МООЗПП «...» понесла судебные расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Указанные расходы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от <дата обезличена> <№> и расходным кассовым ордером от <дата обезличена> <№>.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен МОО ЗПП «...» и исходя из цели, характера деятельности данной организации, можно полагать, что одним из видов деятельности данной организации является судебная защита прав потребителей в судебном порядке. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации. Суд данные доводы ответчика считает несостоятельным.

Так, МОО ЗПП «...», расположен в <адрес обезличен> и в связи с отдаленностью в защиту интересов потребителя заключил договор о возмездном оказании услуг с Пахомовым Д.А., который не является работником данной организации.

При этом само по себе участие в суде представителя истца, предоставляющего правовые услуги на основании договора, не противоречит положениям главы 5 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае, МОО ЗПП «...» не получал от потребителя оплату за юридические услуги, данные расходы понес от собственных средств в защиту интересов Петровой Л.А.

При таком положении дела с учетом представления письменных документов о несении расходов на оплату юридических услуг, суд считает необходимым взыскать услуги представителя с ответчика.

При этом, требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг с учетом степени сложности категории дела и продолжительности его рассмотрения подлежат удовлетворению за счет ответчика КБ «...» в силу ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет ... руб. ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» в интересах Петровой ... к КБ «...» (ООО) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пункта 4 кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «...» и Петровой ..., в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение клиента к Программе страхования 1 и компенсации расходов на оплату страховой премии в размере ... рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Петровой ... убытки в размере ... руб., сумму процентов, начисленных на незаконно удержанные средства в размере ...., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. 25 коп.

Взыскать с Коммерческого банка «...» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «...» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере .....

Взыскать с Коммерческого банка «...» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «... понесенные расходы на услуги представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «...» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Субхангулов

Копия верна

Председательствующий А.Н. Субхангулов

Свернуть