Петрова Наталья Олегован

Дело № 33-634/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Петровой Н.О. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«возвратить апелляционную жалобу Петровой Н.О. на заочное решение Калининского районного суда города Тюмени от 05 июля 2018 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

заочным решением Калининского районного суда города Тюмени от 05.07.2018 г. иск Еренковой Е.Н. удовлетворен частично, в ее пользу с Петровой Н.О. взысканы: основной долга по договору займа от 19.08.2013 г. в сумме 683 288, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 476, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 160, 96 руб., всего 711 926, 3 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 23.10.2018 г. в удовлетворении заявления ответчика Петровой Н.О. об отмене заочного решения Калининского районного суда города Тюмени от 05.07.2018 г. отказано.

27.11.2018 г. на указанное выше заочное решение суда от 05.07.2018 г. от ответчика Петровой Н.О. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 29.11.2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Петрова Н.О. обратилась с частной жалобой, в которой ее представитель Петров С.А. просит определение отмен...

...ить, дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает на то, что определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения вынесено в судебном заседании 23.10.2018 г., следовательно, днем окончания срока на апелляционное обжалование заочного решения является 23.11.2018 г., вместе с тем, согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», апелляционная жалоба подана 22.11.2018 г., то есть в установленный законом сроком, следовательно, оснований для ее возврата у судьи не имелось.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 г. по делу вынесено заочное решение, которым иск Еренковой Е.Н. удовлетворен частично, в ее пользу с Петровой Н.О. взысканы: основной долга по договору займа от 19.08.2013 г. в сумме 683 288, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 476, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 160, 96 руб., всего 711 926, 3 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 23.10.2018 г. в удовлетворении заявления ответчика Петровой Н.О. об отмене заочного решения Калининского районного суда города Тюмени от 05.07.2018 г. отказано.

Согласно штемпелю суда 27.11.2018 г. от Петровой Н.О. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 05.07.2018 г.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что последним днем обжалования заочного решения является 23.11.2018 г., вместе с тем апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения не заявлено.

С данными выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно пункту 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленной стороной ответчика копии кассового чека от 22.11.2018 г. отправлению, содержащему апелляционную жалобу, был присвоен почтовый идентификатор <.......>, который также указан на конверте, имеющемся в материалах дела (л.д. 127), согласно скриншоту с сайта почты России «отслеживание почтовых отправлений» указанное почтовое отправление было принято в отделение связи 22.11.2018 г. в 18 час. 02 мин., следовательно, апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 29 ноября 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Еренковой Е.Н. к Петровой Н.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для выполнения требований, изложенных в статьях 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи коллегии