Петрова Виолетта Степановна

Дело № 2-641/2014 07 мая 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Ворочевской О.В.,

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

в присутствии представителя истца Войцеховского С.А., действующего на основании доверенности от 14.01.14г № 1328,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Магаданском городском суде в г Магадане 07 мая 2014г. дело № 2-641/2014 по иску Петровой В.С. к <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Петрова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании трудовыми отношений по договору оказания услуг (выполнения работ), обязании ответчика оформить трудовой договор в письменной форме и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу <данные изъяты> в <данные изъяты> поэтому на основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд удовлетворить иск.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменяла исковые требования к ответчику и на дату рассмотрения дела суде просила:

о признании работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями;

о внесении в трудовую книжку записи о работе в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13...

... ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании заработной платы в сумме 21 818 руб.;

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (т.2л.д.188, т.3л.д.138).

Истец и представитель ответчика, извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что фактически истец по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу ученика техника-метеоролога. Поскольку в соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, то правоотношения сторон в указанный период времени являлись трудовыми и это обстоятельство, по мнению представителя истца, является основанием для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовой договор отличается от смежных гражданско-правовых договоров, связанных с трудом (подряда, поручения, возмездного оказания услуг на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), поскольку его предметом является личное выполнение определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда; обязанность работодателя по организации труда работника, создания условий труда, охраны труда, вознаграждения его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии со штатным расписанием у ответчика с 01 января 2013г имелось две вакансии <данные изъяты> в <данные изъяты>. При этом должность <данные изъяты> в штатном расписании отсутствует (т.1л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила рассмотреть её кандидатуру на должность ученика <данные изъяты> (т.1л.д.10), а ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об оказании услуг, по условиям которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить работы согласно плану-заданию: производить параллельно с дежурным техником-метеорологом снятие показаний с метеоприборов, запись в книжку КМ-1, кодировать данные метеонаблюдений, составлять телеграммы (п.1.2.договора)

В соответствии с п.2.3.1, п.3.1. сторонами согласована цена договора в сумме 21 818 руб., которая подлежит выплате истцу в течение 20 дней с даты подписания акта приема-передачи услуг (т.1л.д.8-9).

Согласно распоряжению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № акт приема-передачи услуг подписывается после предоставления истцом результата работы в виде протокола, который составляется начальником станции и подписывается комиссией в составе не менее трех человек (т.1л.д.62).

Из представленных суду документов следует, что в связи с нахождением истца на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению сторон срок выполнения работ был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.124), а ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора обучения в связи с семейными обстоятельствами (т.1л.д.11).

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что сторонами не был подписан акт выполненных работ по причине не предоставления истцом документов, поименованных в п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.87-88, л.д.124, 210).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в период действия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо приказов в отношении истца не издавалось, трудовую книжку истец ответчику не передавала, табель учета рабочего времени на истца не велся, заработная плата в соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не начислялась и не выплачивалась (т.1л.д.120-123, т.2л.д.112-116, 135-136, т.3л.д.147-164).

Представленная истцом тетрадь (т.3л.д.1-130) в обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений фактически содержит конспекты по метеорологической тематике, поэтому указанный документ не доказывает личное выполнение истцом определенной трудовой функции (техника-метеоролога) в общем процессе труда данной организации.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что свои листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставляла ответчику для отчетности и период нетрудоспособности ответчиком не оплачивался (т.1.л.д.16, т.2.л.д.200, т.3л.д.145).

Изложенное означает, что истец не подчинялась графику работы ответчика, поэтому у истца отсутствовала необходимость предоставлять ответчику документы, подтверждающие уважительность причин неявки на работу.

При указных обстоятельствах суд признает недоказанными доводы истца о том, что работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ имела признаки трудовых отношений.

Между тем, в своих письменных дополнительных объяснениях представитель истца утверждал, что по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла работу <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поэтому указанный договор является ученическим (т.2л.д.188-196).

Согласно абз.1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с абз. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах (ст. 200, 202 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Анализируя положения абз. 2 ст. 198, ст. 199, 204 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ученический договор не предполагает выполнения учеником каких-либо трудовых функций и не содержит иных условий, характерных для трудового договора.

Таким образом, ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством, иными актами, содержащими нормы гражданского права.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что на дату заключения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец не была работником предприятия, поэтому истец в силу абз.1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является лицом, ищущим работу, с которым ответчик мог заключить ученический договор.

Однако из текста договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не содержит в себе обязательных условий, указанных в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает не получение лицом, ищущим работу, начального профессионального обучения или его профессиональную подготовку на производстве, то есть не ученичество, а получение истцом знаний по определенной тематике, то указанный договор по своей сути не является ученическим договором.

При указанных обстоятельствах суд признает недоказанными доводы истца о том, что по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически состояла в трудовых отношениях в должности ученика техника-метеоролога и поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования о признании работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями.

Так как суд не удовлетворил требования истца о признании отношений трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по этой причине не подлежат удовлетворению производные требования истца о внесении ответчиком в трудовую книжку истца записи о работе в должности ученика техника-метеоролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании заработной платы за этот период в сумме 21 818 руб.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает компенсацию морального вреда только в случае установления факта нарушения трудовых прав работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Петровой В.С. в иске к <данные изъяты> о признании работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, о внесении в трудовую книжку записи о работе в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы в сумме 21 818 руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 12 мая 2014 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ворочевская О.В.

<данные изъяты>

Дело № 2-270/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Эвенск «24» декабря 2013 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Яруллиной Н.М.,

с участием истца Петровой В. С.,

при секретаре Безнутровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск по ул. Победы, д. 19, дело по иску Петровой Виолетты Степановны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании отношений по договору оказания услуг (выполнения работ) трудовыми, обязании ответчика оформить трудовой договор в письменной форме, взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

Петрова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Колымское УГМС») о признании отношений по договору оказания услуг (выполнения работ) трудовыми, обязании ответчика оформить трудовой договор в письменной форме, взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50000 рублей.

В ходатайстве от 05.12.2013г. также просит суд обязать ответчика внести в её трудовую книжку соответствующую запись и взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору об оказании услуг (выполнении работ) от 04.06.2013г. в сумме 21818 рублей.

Ответчик в своих возражениях от 12.12.2013г. № 01/133 просил отказать в иске в полном объёме по следующим основаниям. В период с 04.06.2013г. по 03.09.2013г. обязанности начальника АМСГ п. Эвенск, являющегося обособленным подразделением ФГБУ «Колымское УГМС», исполняла техник-метеоролог 1 категории ФИО5, которая занималась подбором кандидатуры для выполнения определённого заказа (работы), установленного планом-заданием. В соответствии с распоряжением от 31.07.2012г. № 5-р данный заказ (работа) оформляется по гражданско-правовому договору. В июне 2013г. от истца поступило заявление о рассмотрении её кандидатуры на должность техника-метеоролога для работы в структурном подразделении ФГБУ «Колымское УГМС» - АМСГ п. Эвенск. Истец не предоставил документов, подтверждающих образование, при теле...

...фонном разговоре с истцом ответчик узнал, что истец имеет намерение выполнить заказ (работу), а именно: произвести снятие показаний с метеорологических приборов; работу с книжкой КМ-1, кодирование данных метеорологических наблюдений, составление радиограмм и самостоятельно может представить результаты выполнения заказа. Истец была уведомлена ответчиком, что договор будет являться гражданско-правовым до его подписания. Истец не оспаривала условия договора, дополнений в части его предмета, прав и обязанностей сторон не вносила, была согласна с условиями оплаты, выразила свою волю подписать договор, который вступил в силу с даты его подписания. Согласно договору срок исполнения работы (заказа) три месяца, окончание – дата подписания акта приёма-передачи выполненных работ, на основании которого производится окончательный расчёт.

Оплата по договору производится после выполнения работы (заказа) надлежащего качества в полном объёме и в срок, указанный в договоре по протокольной форме, утверждённой распоряжением от 31.07.2012г. № 5-р и акту приёма-передачи.

Истец на станцию приходила и уходила по своему усмотрению и желанию, не подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы станции АМСГ п. Эвенск, её заказ (работа) носил самостоятельный характер.

Техник-метеоролог обязан выходить на метеоплощадку каждые 3 часа в установленное время непрерывно в течение года, осуществляя свою производственную деятельность.

В связи с тем, что метеоплощадка является режимным объектом, истцу выход на неё был воспрещён, так она не являлась работником станции, поэтому истец выходила на площадку в сопровождении дежурного техника-метеоролога, для чего в договоре было указано: «производить выполнение работы параллельно с дежурным техником-метеорологом». Дежурный техник-метеоролог круглосуточно находится на рабочем месте, его основной задачей является: производство наблюдений за погодой с использованием необходимых приборов и оборудования с соблюдением методики производства метеорологических наблюдений, их режимной обработке, информационной работы.

Истец не зависела от времени работы конкретного техника-метеоролога и могла обратиться к любому дежурному штатному сотруднику станции для её сопровождения на площадку. Ответственность за присутствие истца на станции несёт её руководитель или его замещающее лицо, согласно положению о станции и должностной инструкции начальника станции.

В табелях учёта рабочего времени за июнь-сентябрь 2013г. истец не указана, данные табеля для оперативности направляются телеграммами в ФГБУ «Колымское УГМС». Истец не ознакомлена с должностной инструкцией техника-метеоролога, положением о станции АМСГ п. Эвенск, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Колымское УГМС», с ней не заключён трудовой договор, она не зачислена в штат ФГБУ «Колымское УГМС», заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

По окончании указано в договоре срока при проведении проверки было установлено, что у истца не сделан заказ (работа), обусловленный договором, после чего истец письменно выразила свою волю о расторжении гражданско-правового договора.

Полагает, что заключённый с истцом договор являлся гражданско-правовым, поскольку он имеет возмездный характер, связан с выполнением определённых договором работ, его основное содержание составляют имущественные отношения, возникающие по поводу результата труда. Также истец не зачислена в штат управления по определённой должности согласно штатному расписанию, в отношении неё не издавался соответствующий приказ, не вносилась запись в трудовую книжку о приёме на работу, она не знакомилась с локальными и нормативно-правовыми документами ответчика, в отношении неё не производилось обязательное социальное страхование (ответчик не предъявлял претензий по поводу её невыхода на работу во время больничного: г/п договор?). Истцу поручалось выполнение заказа (работы) конкретного результата труда, подтверждением чего служат акты выполненных работ, согласно которым истец передаёт ответчику конкретный результат труда, истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и ответчик не обеспечивал её условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством. Цена выполненного заказа (работы), порядок её оплаты определены соглашением сторон, выдача вознаграждения производится после сдачи результатов труда ответчику. Истец не смогла сдать результаты труда по независящим от ответчика причинам, написав заявление о расторжении договора, договор был расторгнут раньше, чем сданы в полном объёме результаты труда, поэтому согласно договору оплата истцу не была произведена, так как не был выполнен заказ (работа).

В своём ходатайстве, поступившем в районный суд 24.12.2013г. факсимильной связью, ответчик также просит отказать истцу в заявленных требованиях, поскольку они не основаны на законе.

Представитель ответчика Гоголева Ю. Г. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещёна надлежащим образом, в своих ходатайствах, поступивших в районный суд 24.12.2013г. факсимильной связью, просит перенести судебное заседание на 24.01.2014г., объясняя это убытием в 12-30 часов 24.12.2013г. в г. Магадан к месту работы, дело просит рассмотреть в присутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец возражала против удовлетворения названного ходатайства представителя ответчика, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч., ч. 3,6 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2010 N 64-Г10-7 «Об оставлении без изменения решения Сахалинского областного суда от 12.03.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения N 2 к постановлению администрации Сахалинской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области» от 28.11.2008 N 374-па организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из протокола судебного заседания по настоящему гражданскому делу от 19.12.2013г. следует, что в данном судебном заседании принимала участие представитель ответчика по доверенности Гоголева Ю. Г., с учётом мнения которой по ходатайству истца судебное разбирательство было отложено на 15-00 часов 24.12.2013г. Согласно протоколу на вопрос суда о возможном убытии 24.12.2013г. в г. Магадан представитель ответчика ответил, что останется в п. Эвенск для дальнейшего участия в судебном разбирательстве. Повестка о вызове в суд в указанное время вручена Гоголевой Ю. Г. 19.12.2013г. лично под роспись. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам с приложением доказательств их обоснованности (копии авиабилетов, вызов работодателя и т.д.) представителем ответчика в суд не направлялось за исключением вышеназванных ходатайств, поступивших в районный суд 24.12.2013г. после убытия представителя ответчика из п. Эвенск.

С учётом положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, названных обстоятельств и мнения истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Петрова (Элрика) В. С. на заявленных исковых требованиях с учётом их дополнений настаивала, просила их удовлетворить. Также заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу. При этом истец пояснила, что договор об оказании услуг (выполнении работ) от 04.06.2013г., заключённый между ней и ФГБУ «Колымское УГМС», не содержит указания на место его исполнения, договор подписан начальником ФГБУ «Колымское УГМС», местом нахождения ответчика является г. Магадан, начальник АМСГ п. Эвенск ФИО8 каких-либо договоров с ней не заключала, распоряжений не выносила, каких-либо договоров и иных документов от имени АМСГ п. Эвенск с истцом не заключалось и не оформлялось.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту её нахождения.

Частями 2, 9 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Ответчиком по настоящему иску выступает ФГБУ «Колымское УГМС», которое расположено, как это указано в исковом заявлении, по адресу: г. Магадан, ул. Парковая, д. 7, корп. 13.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Пунктом 1.3 Устава ФГБУ «Колымское УГМС» определено место его нахождения: г. Магадан, ул. Парковая, д. 7/13.

Согласно п., п. 2.1, 2.3, п.п. «а» п. 5.1 Устава ФГБУ «Колымское УГМС» является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять личные имущественные и неимущественные права, выступать истцом и ответчиком в суде.

Учреждение имеет обособленные подразделения, расположенные вне места его нахождения, которые составляют систему стационарных и подвижных пунктом наблюдения, в том числе станции согласно приложению к Уставу. Учреждение может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ, утверждать положения о них и несёт ответственность за их деятельность. Учреждение имеет право создавать, переименовывать, ликвидировать филиалы и представительства, за исключением подразделений наблюдательной сети Учреждения.

Подпунктами «л, м» п. 5.2 Устава установлено, что ФГБУ «Колымское УГМС» обязано оплачивать труд своих работников с соблюдением гарантий, установленных законодательством РФ, положениями об оплате труда работников Учреждения; обеспечивать своим работникам безопасные условия труда и нести ответственность за ущерб, причинённый их здоровью и трудоспособности.

Согласно п., п. 6.2, 6.4 Устава управление Учреждением осуществляется начальником на принципах единоначалия. Начальник осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения и имеет полномочия: принимать обязательства от имени Учреждения; совершать сделки, соответствующие цели Учреждения; на основании законодательства РФ и Устава издавать приказы, распоряжения, правила, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения и обязательные для выполнения его работниками; утверждать структуру и штатное расписание Учреждения; утверждать положение об оплате труда; принимать на работу и увольнять с работы работников Учреждения; назначать на должность и освобождать от должности руководителей обособленных подразделений, в том числе филиалов и представительств.

В соответствии с п. 2 перечня обособленных подразделений ФГБУ «Колымское УГМС», прилагаемого к Уставу, к таковым относится Авиаметеорологическая станция гражданская IV разряда п. Эвенск (далее – АМСГ п. Эвенск), расположенная в п. Эвенск, ул. Победы, д. 31-а, аэропорт.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из раздела 1 Положения об АМСГ п. Эвенск следует, что АМСГ п. Эвенск является обособленным подразделением ФГБУ «Колымское УГМС», входит в систему Росгидромета, осуществляет метеорологическое обеспечение полётов воздушных судов в аэропорту «Северо-Эвенск», обслуживание метеорологической информацией организаций, производство метеорологических и радиометрических наблюдений. Реорганизация АМСГ п. Эвенск осуществляется приказом начальника ФГБУ «Колымское УГМС». АМСГ п. Эвенск в своей деятельности руководствуется, помимо прочего, постановлениями, приказами, инструкциями ФГБУ «Колымское УГМС», которое проверяет его производственную деятельность. Местонахождение АМСГ п. Эвенск соответствует вышеуказанному в приложении к Уставу ФГБУ «Колымское УГМС».

Согласно п. 4.2 Положения его начальник несёт персональную ответственность за своевременное выполнение заданий и работ; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил техники безопасности.

Пунктом 5.2 предусмотрено взаимодействие АМСГ п. Эвенск с отделом кадров ФГБУ «Колымское УГМС» по вопросу подбора и расстановки кадров.

Таким образом, из приведённых Устава ФГБУ «Колымское УГМС» и Положения следует, что АМСГ п. Эвенск не наделено компетенцией по представлению интересов ФГБУ «Колымское УГМС» и осуществлению его защиты, как того требуют нормы ст. 55 ГК РФ в отношении представительств и филиалов юридического лица.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что АМСГ п. Эвенск выполняет функции обособленного подразделения без образования филиала и представительства ФГБУ «Колымское УГМС», в связи с чем, предъявление иска по месту нахождения обособленного подразделения не соответствует ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Из представленного истцом договора об оказании услуг (выполнении работ) от 04.06.2013г., заключённого между Петровой (Элрика) В. С. и ФГБУ «Колымское УГМС», следует, что местом его заключения является г. Магадан, при этом место его исполнения в договоре не указано.

Названное обстоятельство делает невозможным применение правила ч. 9 ст. 29 ГПК РФ о предъявлении иска по месту исполнения договора, если такое место указано в договоре.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Северо-Эвенским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Магаданский городской суд, - по месту нахождения ответчика - ФГБУ «Колымское УГМС».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст., ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать настоящее гражданское дело по иску Петровой Виолетты Степановны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании отношений по договору оказания услуг (выполнения работ) трудовыми, обязании ответчика оформить трудовой договор в письменной форме, взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50000 рублей на рассмотрение по подсудности в Магаданский городской суд, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11.

Настоящее определение суда может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения, в Магаданский областной суд через районный суд.

Судья Н. М. Яруллина