Шавалдина Надежда Васильевна

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-2122/2015

по судебному участку № 8

О.А. Гарыкина

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, дом 89 30 сентября 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юкина Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавалдиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ Шавалдина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шавалдина Н.В. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что участником дорожного движения согласно она не являлась, автомобилем не управляла, так как транспортное средство не двигалось.

В судебном заседании Шавалдина Н.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащ...

...им образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Вологде в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в качестве свидетеля капитан полиции СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> он на служебном автомобиле с инспектором по ИАЗ ФИО2 двигались по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Перпендикулярно им со стороны <данные изъяты> моста в сторону ул. <адрес> проехал автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. У автомобиля имелись признаки административного правонарушения: не работали задние фонари автомобиля, автомобиль был занижен, отсутствовали задние брызговики. Сотрудники ГИБДД включили спецсигналы и проследовали за автомобилем по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Автомобиль между остановочными пунктами развернулся, стал лицом в сторону <данные изъяты> моста на остановочном пункте. Сотрудники ГИБДД встали за этой машиной сзади. ФИО1 подошёл, представился, объяснил причину остановки, попросил документы согласно ПДД, которые должен был предъявить водитель. За рулём была девушка, которая пояснила, что водительского удостоверения и документов, удостоверяющих личность, у неё с собой нет, есть только свидетельство о регистрации на автомобиль и полис ОСАГО, у которого закончился срок. В автомобиле было два пассажира, две девушки. ФИО1 сказал водителю, что нужно установить её личность: либо проехать в отдел полиции, либо документы, удостоверяющие личность. В дальнейшем, как выяснилось, Шавалдина Н.В. пояснила, что её водительское удостоверение находится у родной сестры на <адрес>. ФИО1 был вызван экипаж на место, старший лейтенант ФИО3 Экипаж прибыл, он остался с автомобилем <данные изъяты>. ФИО1, капитан ФИО2 и Шавалдина Н.В. проследовали на <адрес> за водительским удостоверением. Сестра вынесла на улицу водительское удостоверение на имя Шавалдиной Н.В., передала сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, проследовали обратно на место остановки автомобиля на <адрес>. В процессе езды от водителя Шавалдиной Н.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Приехав на место, в присутствии двух понятых Шавалдиной Н.В. был предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкометр <данные изъяты>. Она согласилась пройти освидетельствование, в тот момент не отрицала, что ехала за рулём. При вопросе, почему ехала за рулём, не имея при себе водительского удостоверения, а у пассажира было водительское удостоверение. Шавалдина Н.В. ответила, что была самая трезвая. В дальнейшем по указанному адресу на остановочном пункте были составлены процессуальные документы. Понятая из магазина и прохожий. Автомобиль сотрудники ГИБДД преследовали, автомобиль находился в поле видимости. Когда остановили автомобиль, за рулём была Шавалдина Н.В. Из машины никто не выходил.

Допрошенная в качестве свидетеля капитан полиции инспектор по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с ФИО1 на <адрес>, двигались в сторону ул. <адрес>. Перпендикулярно им со стороны <данные изъяты> моста в сторону <адрес> проехал автомобиль. У автомобиля не работали задние фонари, отсутствовали задние брызговики. Сотрудники ГИБДД начали движение за этим автомобилем. Автомобиль через несколько метров развернулся и остановился возле остановки. Сотрудники ГИБДД встали сзади этого автомобиля. За рулём был ФИО1, ФИО2 на пассажирском сиденье, всё видела. За рулём остановленной автомашины была девушка, играла музыка. На заднем сиденье сидели девушки 2 или 3. На переднем водительском сиденье сидела девушка, как впоследствии выяснилось Шавалдина Н.В. Когда сотрудники ГИБДД подошли, окно было приоткрыто, из салона автомобиля чувствовался запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД задавали вопросы: кто за рулём, почему отсутствуют брызговики. Были представлены документы о собственности автомобиля. Водительское удостоверение не было предоставлено. Машина принадлежала одной из пассажирок. Для установления личности водителя необходимо было либо проехать в отдел полиции, либо документы, удостоверяющие личность. Шавалдина Н.В. предложила проехать на <адрес>, где живёт её сестра. Когда приехали на <адрес>, сестра вынесла на улицу водительское удостоверение на имя Шавалдиной Н.В., передала сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение. Пока ехали, ФИО2 спрашивала девушку, куда они ехали. От Шавалдиной Н.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Девушка уворачивалась, говорила под нос, видимо, чтобы не чувствовался запах. Сказала, что катаются с подругами, пьют пиво. При вопросе, почему ехала за рулём, не имея при себе водительского удостоверения, Шавалдина Н.В. ответила, что подруга более пьяная. Факт управления автомобилем она подтверждала. Сказала, что остановились у ларька, чтобы купить алкоголь и сигареты. Взяв документы, вернулись обратно, передали документы ФИО3., который начал освидетельствование Шавалдиной Н.В. на состояние алкогольного опьянения. Она не хотела дуть, пыталась дуть носом. Её ФИО3 предупредил, что будет отказ от освидетельствования, тогда она дунула, было установлено состояние опьянения. Автомобиль сотрудники ГИБДД преследовали, автомобиль находился в поле видимости. Когда остановили автомобиль, за рулём была Шавалдина Н.В. Из машины никто не выходил.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Шавалдина Н.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ГИБДД, у данного водителя выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), указанные в пункте 3 Правил, в связи с чем ейпредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Шавалдина Н.В. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства изменения алкометр «<данные изъяты>».

Согласно распечатке показаний прибора <данные изъяты>» результаты анализа составили <данные изъяты> мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» указано слово «согласна» и стоит подпись.

Факт управления Шавалдиной Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой показаний прибора «<данные изъяты>»; рапортами инспекторов ДПС, письменными объяснениями понятых, и всеми материалами дела в совокупности.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых и ими подписаны. Освидетельствование и иные процессуальные документы обеспечительного характера были составлены в присутствии понятых, замечаний на которые от них не поступали.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Шавалдиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции РФ, Шавалдиной Н.В. разъяснены. Копия протокола вручена Шавалдиной Н.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Шавалдиной Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Шавалдиной Н.В. административного наказания мировым судьёй требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Шавалдиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.Л. Юкина