Петровский Игорь Вячеславович

Дело № 2-803/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 2659 к Петровскому И.В., Шпаковой А.И., третье лицо – ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцом проводится работа по снятию с регистрационного учета бывших военнослужащих. Установлено, что по адресу: г. Калининград, < адрес > дислоцируется войсковая часть 2659. Домовая книга по указанному адресу также закреплена за войсковой частью 2659, в которую внесены сведения о постановке на регистрационный учет по месту службы военнослужащих, проходивших военную службу в войсковой части 2659 и иных граждан, не имеющих отношения к военной службе. Так, в период прохождения военной службы Петровский И.В., < Дата > года рождения, его дочь Петровская А.И., < Дата > года рождения, были зарегистрированы органами регистрационного учета по месту дислокации войсковой части 2659 по адресу: г. Калининград, < адрес >, при войсковой части 2659. Проверкой установлено, что в настоящее время Петровский И.В. военную службу в войсковой части 2659 не проходит. В соответствии с приказом командира войсковой части 2659 по строевой части от 30 июня 2015 года № 144 Петровский И.В. исключен из списков части. Однако, до настоящего времени ответчики зарегистрирован по адресу войсковой части 2659. Однако войсковая часть 2659 к категории жилых помещений не относится, пригодных для проживания на ее территории помещен...

...ие, в которых возможна регистрация, не имеется, регистрация была произведена без фактического вселения по указанному адресу. В связи с чем, просит признать Петровского И.В. и Петровскую А.И. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 226, войсковая часть 2659, снять их с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Усачев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Петровский И.В., Шпакова (Петровская)А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Центральному району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 2659 от 30 июня 2015 года № 144 с/ч прапорщик Петровский И.В. уволен в запас по возрасту, с < Дата > исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 23 главы IV Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, до получения жилых помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Из копии домовой книги № 363 усматривается, что Петровский И.В., < Дата > года рождения, его дочь Петровская А.И., < Дата > года рождения были зарегистрирован по адресу войсковой части 2659 по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Из представленного суду ответа адресно-справочной службы Петровская А.И. изменила фамилию на Шпакову, с < Дата > зарегистрирована по адресу: г. Калининград, < адрес >

Между тем, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой прав на жилое помещение не порождает: как указано в ч.2 ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации.

Согласно справке командира войсковой части 2659 от 24 сентября 2020 года, на территории войсковой части 2659 помещений для проживания военнослужащих нет.

Суд полагает, что поскольку Петровский И.В. исключен из списков войсковой части 2659, он и его члены семьи утратили право на регистрацию по месту бывшего прохождения военной службы, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета. Сохранение регистрации по адресу дислокации войсковой части при отсутствии такового права, указывает на злоупотребление ответчиком своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 2659 - удовлетворить.

Признать Петровскому И.В. и Шпакову А.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Данное решение суда после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия Петровскому И.В. и Шпаковой А.И. (П.) А.И. с регистрационного учета по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года.

Судья:

Административное дело № 2а-5/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Болдырева В.В.,

при секретаре Шевчук И.С.,

с участием административного истца, его представителя Керимова Э.Б., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Усачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению прапорщика запаса Петровского Игоря Вячеславовича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № утвержденного командиром этой же воинской части, о снятии административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключении из списков очередников на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

установил:

Петровский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 23 октября 2017 года о снятии его и членов его семьи с жилищного учёта и исключении из списков очередников на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование своих требований, Петровский в административном исковом заявлении указал, что 06 июня 2015 года он с составом семьи 4 человека (он, супруга – ФИО5, дочери – ФИО6 и ФИО7) был включен в списки очередников нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по <адрес>. С 18 июня 2015 г. решением жилищной комиссии войсковой части № он учтен как подлежащий обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. 30 июня 2015 года он был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 23 октября 2017 г. решением вышеуказанной жилищной комиссии он был снят с жилищного учета и исключен из списков очередников на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на том основании, что он ...

...скрыл от жилищной комиссии, что его супруга (ФИО5) являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). С этим решением он не согласен, поскольку при обращении 02 июня 2015 г. в жилищную комиссию войсковой части № с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, он не мог знать о том, что его супруга являлась участником НИС, поскольку о данном факте ему фактически стало известно после 20 августа 2015 г. Кроме того, ни в одном из пунктов установленной формы вышеуказанного заявления нет графы, в которую он был обязан указать сведения об участии супруги в НИС. 10 и 11 июля 2017 г. он письменно уведомил командование воинской части о получении его супругой накоплений по НИС.

По мнению Петровского, у жилищной комиссии в пределах срока установленного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ имелись основания для снятия с учета только его супруги, как участницы НИС, получившей свои накопления по данной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании Петровский настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца Керимов Э.Б. административный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении, указав, что Петровский не скрывал от жилищной комиссии войсковой части № факт участия его супруги в системе НИС, поскольку при принятии его на жилищный учет, о данном факте ему и его супруге ничего известно не было. Кроме того, указанное обстоятельство могло послужить основанием для снятия с вышеуказанного учета только супруги административного истца - ФИО5, а не его самого вместе с дочерями.

Представитель жилищной комиссии и командира войсковой части № Усачев административный иск не признал и пояснил, что Петровский и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть по причине выявления в представленных документах в жилищную комиссию войсковой части № сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия их на учет. Недостоверность представленных сведений выразилась в сокрытии Петровским от жилищной комиссии сведений о том, что его супруга – ФИО5 являлась участником НИС. Кроме того, в апреле-мае 2017 года ФИО5 была произведена выплата денежных средств как участнику НИС, получившему право на использование накоплений, о чем административный истец своевременно не сообщил в жилищную комиссию и в подтверждение этого не представил каких-либо документов.

По мнению Усачева, в соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» административный истец не подлежит обеспечению единовременной денежной выплатой на приобретение или строительство жилья, поскольку является членом семьи военнослужащей ФИО5, реализовавшей право на жилищное обеспечение посредством получения денежных средств как участник НИС.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что старший прапорщик запаса Петровский И.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в соответствии с приказом командира этой воинской части от 30 июня 2015 г. № с/ч он был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при этом его выслуга лет в Вооруженных силах и внутренних войсках МВД РФ составила 15 лет 10 месяцев.

Из копии постановления главы администрации Гусевского района Калининградской области № от 17 июля 1992 года и копии договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гусевского района Калининградской области и Петровским И.В. видно, что последний на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрел в единоличную собственность занимаемую им однокомнатную квартиру общей площадью 31.4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора от 08 июля 1995 года, заключенного между Петровским И.В. и ФИО9, в результате мены принадлежащих им квартир, Петровский стал собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из копии договора купли-продажи квартиры от 04 сентября 2001 года усматривается, что Петровский И.В. продал вышеуказанную квартиру ФИО10

Как следует из копии выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 06 июня 2015 г. Петровский с составом семьи 4 человека (он, жена – ФИО5, дочери ФИО6 и ФИО7) включен в списки очередников нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по г. Калининграду с датой постановки на учет 02 июня 2015 г.

Решением жилищной комиссии этой же воинской части от 18 июня 2015 г. (протокол №) Петровский с учетом его рапорта от 09 июня 2015 г., был учтен как подлежащий обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Из копии протокола заседания этой же жилищной комиссии от 23 октября 2017 года №, утвержденного командиром войсковой части №, усматривается, что Петровский и члены его семьи на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ были сняты с жилищного учета и исключены из списка очередников на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Оценивая оспариваемое административным истцом решение жилищной комиссии, суд исходит из следующего.

Из положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, либо передоставления за счет федерального органа, в котором предусмотрена военная служба жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя указанной категории военнослужащих, к которой относится Петровский, гарантии обеспечения жилым помещением, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья за счет государства только один раз.

В Правилах учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № (далее – Правила учёта) установлен единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил учета, в случае если жилищные условия военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения, ранее полученного от государства жилья, они не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд исходит из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Петровскому по установленным нормам за счет органа местного самоуправления. При этом согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Как пояснил в суде административный истец, первоначально вышеуказанное жилое помещение от Министерства обороны РФ было предоставлено его отцу ФИО11, являвшемуся на момент предоставления военнослужащим, а также членам его семьи (к которым в т.ч. относился административный истец). Следовательно, предоставленное Петровскому за счет органа местного самоуправления жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду.

Кроме того, Петровский воспользовался гарантированным статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года № 1541-1 правом на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, вышеуказанного жилого помещения из государственного жилищного фонда социального использования, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению в связи с чем, не может сдать его в установленном порядке государству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку жилищные условия Петровского ухудшились в результате распоряжения им по своему усмотрению полученным от государства жилым помещением, то у жилищной комиссии войсковой части № не имелось законных оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении за счет государства и принятия на жилищный учёт, что при указанных обстоятельствах свидетельствует о неправомерности действий вышеуказанной жилищной комиссии принявшей решение об обратном в отношении Петровского и членов его семьи в протоколе № от 06 июня 2015 года.

То обстоятельство, что на момент принятия Петровского на жилищный учет, его члены семьи не были обеспечены жильем, правового значения не имеет, поскольку отдельно от военнослужащего они не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент признания административного истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии их на соответствующий учет, супруга административного истца – ФИО5, являлась участником НИС, что в соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исключало право членов ее семьи (дочерей и мужа) на обеспечение их жильем иными способами, в том числе жилищной субсидией или жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ввиду неправомерных действий жилищной комиссии при решении вопроса о принятии Петровского на учет в 2015 году, 23 октября 2017 года у жилищной комиссии войсковой части № имелись основания для пересмотра ранее принятого решения и снятия административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При этом, указание жилищной комиссией в оспариваемом протоколе иных обстоятельств послуживших принятию данного решения, не влияет на принятое ею по существу верное и законное решение.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Петровского Игоря Вячеславовича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, утвержденного командиром этой же воинской части, о снятии административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключении из списков очередников на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В. Болдырев

Верно:

Председательствующий

судья В.В. Болдырев

Секретарь И.С. Шевчук

05.02.2018