Петровский Илья Борисович

Дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре – Дмитриковец Л.Д.,

с участием: представителя истца – адвоката Пискарева Д.А., ответчика – Петровского И.Б., прокурора – Кошевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантакузова О.Т. к Петровскому И.Б. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кантакузов О.Т. обратился в суд с иском к Петровскому И.Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования истца мотивированы тем, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.118 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ причинил ему тяжкий вред здоровью по неосторожности. Данный приговор суда вступил в законную силу. С учетом указанного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Пискарев Д.А заявленные требования поддержал, просил взыскать моральный вред в указанном истцом размере.

Ответчик Петровский И.Б. иск признал частично, пояснил суду, что его действия связанные с причинением вреда здоровью истцу являлись неумышленными. При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда просил учесть, что в настоящее время имеет нерегулярный заработок, работает неофициально по на...

...йму, его среднемесячная заработная плата составляет 10000-15000 рублей Иных источников дохода он не имеет. Иск признает в сумме 20000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Петровский И.Б. осужден по ст.118 ч.1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Кантакузовым О.Т., находившегося также в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, от которого Кантакузова О.Т. завернуло в право и он упал, ударился головой об асфальт, в результате чего у него образовались телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой в динамике и перелома чешуи лобной кости слева с переходом на левую теменную кость, и кровоподтеков век левого глаза.

Согласно вышеуказанного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Петровскому И.Б. назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

По поводу полученных, ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений Кантакузов О.Т. находился на стационарном лечении 16 дней.

Сведений относительно дальнейшего лечения после нахождения в стационаре истцом и его представителем суду представлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешение вопроса о компенсация морального вреда должно соответствовать правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

С учетом изложенного, вина ответчика в совершении преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. Согласно положениям ст.151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер действий ответчика совершенных по неосторожности, степень тяжести вреда здоровью причиненного истцу - тяжкий вред здоровью, нахождение истца на стационарном лечении на протяжении 16 дней, материальное положение ответчика, он работает по найму, его среднемесячная заработная плата составляет 10000 – 15000 рублей.

Каких-либо доказательств о наличии у ответчика дополнительного дохода и его размере истец и его представитель суду не представили, с какими-либо ходатайствами относительно указанного к суду не обращались.

При этом, суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что ответчик по делу добровольно до рассмотрения дела по существу каких-либо мер по возмещению причиненного преступлением вреда не предпринимал.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда причиненного истцу в 75000 рублей.

Кроме того, в части 1 ст. 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Кантакузова О.Т. связанные с оказанием ему юридической помощи, подтверждаются представленной в суд квитанцией. Таким образом, суд считает возможным с учетом разумности и объема оказанных услуг, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Также с ответчика Петровского И.Б. в доход государства на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобожден в соответствии с п.п.4 п.1, п.п2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кантакузова О.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Петровского И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кантакузова О.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 75000 рублей.

Взыскать с Петровского И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кантакузова О.Т. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Петровского И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований Кантакузова О.Т. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Калюбина

Дело № 5-274/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000 Республика Крым Красногвардейский район пгт Красногвардейское ул. Чкалова, 6) Проскурня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Петровского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 20.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петровский И.Б. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в общественном месте баре «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил мелкое хулиганство, демонстративно выражался нецензурной бранью в адрес посетителей и сотрудников заведения, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, отказывался следовать в отдел полиции, размахивал руками, пытался завязать драку с сотрудниками полиции. При пресечении нарушения общественного порядка Петровский И.Б. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Действия Петровского И.Б. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В суде Петровский И.Б. свою вину признал. В содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать, применить к нему наказание в виде штрафа.

Кроме собственного признания, виновность Петровского И.Б. в совершении ука...

...занного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом о доставлении Петровского И.Б. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <адрес> в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом об административном задержании Петровского И.Б. в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (л.д.4);

- справкой врача ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ» № о том, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Петровский И.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, содержаться в условиях ИВС и КСЗЛ может (л.д.5);

- рапортом ст.дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии на место совершения правонарушения, об обнаружении в действиях Петровского И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и доставления его в отдел полиции. При доставлении Петровского И.Б. в ГБУЗ «<адрес> больница» последний в приемном покое в присутствии врачей выражался грубой нецензурной бранью в адрес дознавателя, высказывал угрозы физической расправой (л.д.7);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших факт нахождения Петровского И.Б. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в баре «<данные изъяты>» в <адрес>, который выражался нецензурной бранью в адрес работников и посетителей заведения, на замечания сотрудников полиции не реагировал, размахивал руками (л.д.9-12).

Выслушав объяснения Петровского И.Б., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях последнего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, которые смягчают или отягчают административную ответственность Петровского И.Б. за совершённое им административное правонарушение, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи Петровский И.Б. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым привлечь Петровского И.Б. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа в размере 2 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1, 20.1 ч.2, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Петровского ФИО11 привлечь к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 руб. (Двух тысяч пятисот рублей 00 коп.)

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета получателя платежа - 40101810335100010001, ИНН 9105000100, КПП 910501001, получатель платежа - УФК по Республике Крым (ОМВД России по <адрес> району), УИН №, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 35620000, наименование банка - отделение РК г. Симферополь, БИК 043510001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня