Петровский Олег Алексеевич

По делу (№) копия

Уникальный идентификатор дела 52RS0(№)-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2020 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Ведерниковой С.Г.,

с участием представителя истца Князева С.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Багиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Багиеву Т. Т., Покровскому О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с настоящим иском и просит:

- взыскать с Багиева Т.Т. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО8, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,00% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ.)), расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ИД. № (VIN): (№), VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: ФИО26 Наименование: категория ТС: В, год выпуска (№) Модель, № двигателя CAS ОТСУТСТВУЕТ Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): (№), ПТС № (адрес обезличен), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, ФИО10.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Свои исковые требования мотивиру...

...ет следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БыстроБанк» и Багиевым Т.Т. заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО11 на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по основному долгу составляет ФИО12, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет ФИО13, общая сумма задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО14

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» Князев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Багиев Т.Т. иск признал частично, указав, что у него автомобиль был изъят в результате мошеннических действий, в настоящее время автомобиль арестован. С суммой основного долга по кредиту согласен, считает, что, поскольку автомобиль выбыл из его обладания незаконно, он не должен платить проценты за пользование кредитом.

Определением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Покровский О.А., который в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв на иск.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БыстроБанк» и Багиевым Т.Т. заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение автомобиля в размере ФИО15 под 19 % годовых, на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля ИД. № (VIN): (№), VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: ФИО27 Наименование: категория ТС: В, год выпуска (№) Модель, № двигателя CAS ОТСУТСТВУЕТ Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): (№), ПТС № (адрес обезличен).

Согласно п.10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны предусмотрели процентную ставку по кредиту равной 19,667% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному расчету, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком составляет ФИО16, из которых задолженность по основному долгу в размере ФИО17, задолженность по процентам в размере ФИО18

Поскольку ответчиком Багиевым Т.Т. не исполняются условия кредитного договора по уплате кредита и процентов, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору, а также взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,00% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по (ДД.ММ.ГГГГ.)) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Багиев Т.Т. по договору купли-продажи приобрел автомобиль ИД. № (VIN): (№), VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: ФИО28 Наименование: категория ТС: В, год выпуска (№) Модель, № двигателя CAS ОТСУТСТВУЕТ Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): (№), ПТС № (адрес обезличен).

Собственником автомобиля являлся Багиев Т.Т.

Согласно условиям кредитного договора, стоимость предмета залога составляет ФИО19.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ.) в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Шаваевым Х.В. и Покровским О.А. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля с ПТС (адрес обезличен).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.)) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи между Шаваевым Х.В. и Покровским О.А. по отчуждению залогового автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При рассмотрения настоящего дела Покровским О.А. не представлено объективных доказательств достоверно подтверждающих тот факт, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не мог узнать об обременении приобретаемого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах Покровский О.А. не может считаться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент заключения сделки он имел возможность проверить информацию о залоге автомобиля общедоступным способом, то есть путем обращения к нотариусу за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ФИО20, однако, доказательств, достоверно указывающих на стоимость движимого имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика Багиева Т.Т. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21, с Покровского О.А. – в размере ФИО22

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Багиева Т. Т. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО23, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,00% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ.)), расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ИД. № (VIN): (№), VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: ФИО29 Наименование: категория ТС: В, год выпуска (№) Модель, № двигателя CAS ОТСУТСТВУЕТ Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): (№), ПТС № (адрес обезличен), принадлежащий Петровскому О. А..

Взыскать с Петровского О. А. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО25.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - С.Г.Ведерникова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)