Петрук Артур Васильевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-505/2016

г. Керчь 05 октября 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимых — Пригородова В.В., Петрука А.В.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Керчи – Военной З.Н.,

защитника – адвоката Музыченко И.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пригородова Виктора Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Петрука Артура Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пригородов В.В. и Петрук А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пригородов В.В. и Петрук А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18-00 часов до 18-05 часов, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле грузового автомобиля “<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованного на территории стоянки-накопителя по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 спал в кабине автомобиля и не мог препятствовать их преступным действиям, <данные изъяты> похитили лежащий на земле со стороны водительской двери кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО6, в котором находились денежные средства в сумме 27000 рублей, с автомобильной подножки, расположенной со стороны водительской двери, <данные изъяты> похитили мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 9990 рублей, в котором н...

Показать ещё

...аходилась сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» и сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для ФИО6, и на счету которых денежных средств не было, две канистры антифриза, стоимостью 500 рублей каждая и ящик с набором накидных ключей — головок, стоимостью 4000 рублей, что лежали на земле возле автомобиля, а из кабины указанного автомобиля, <данные изъяты> похитили портативный <данные изъяты>-проигрыватель фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным самостоятельно, по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 45990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пригородов В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании подсудимый Петрук А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пригородов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петрук А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Пригородов В.В. и Петрук А.В., это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; Пригородов В.В. и Петрук А.В. виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения каждого из подсудимых от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Пригородов В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 2, 5 том 2). Таким образом, суд признает подсудимого Пригородова В.В. вменяемым.

Петрук А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 1, 3, 7 том 2). В этой связи суд признает подсудимого Петрука А.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Пригородову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Петруку А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Пригородов В.В. и Петрук А.В. каждый совершили преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершённого преступления является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям, похищенное имущество возвращено потерпевшему, причиненный ущерб возмещен в полном объеме подсудимыми.

<данные изъяты> (л.д. 192,194 том 1).

<данные изъяты> (л.д. 193,195 том 1).

В качестве смягчающих наказание Пригородова В.В. обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ — наличие малолетних детей у виновного (ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., л.д. 183 том 1;), явку с повинной (л.д. 81, том 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.184); согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ — признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пригородова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Петрук А.В. обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ — наличие малолетних детей у виновного (Петрук В.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., л.д. 189 том 1), явку с повинной (л.д. 95 том 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 184); согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ — признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрук А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого Пригородова В.В., конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Пригородова В.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены к Пригородову В.В., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого Петрук А.В., конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Петрук А.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены к Петруку А.В. так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа каждому подсудимому с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения каждого подсудимого и их семей, а также с учётом возможности получения каждым подсудимым заработной платы или иного дохода.

Также суд считает необходимым разъяснить Пригородову В.В. и Петруку А.В., что согласно ст. 46 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В отношении Пригородова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В отношении Петрука А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пригородова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Признать Петрука Артура Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения Пригородову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Петруку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- информация об имеющихся соединениях абонентского устройства с IMEI 1: 35777906037724<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, содержащаяся в файле <данные изъяты>» (размер файла 73,1 кб.) записанном на CD-R диск — хранить при материалах уголовного дела (л.д. 135 том 1);

- портативный <данные изъяты> ФИО6 согласно сохранной расписке (л.д. 127 том 1) — оставить по принадлежности за ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья(подпись) Н.В. Кветкина

Свернуть