Петрукович Сергей Александрович

Дело № 2-960/2024

УИД 54RS0025-01-2023-002079-45

Поступило в суд: 02.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 07 октября 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Петруковичу С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Петруковичу С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указывает о том, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование Ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи, в форме кода – доступа, уникальные логин, пароль Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа в мобильный банк и мобильные приложения Банка и/ или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Ответчик, ознакомившись в личном кабинете мобильного банка/интернет банка с индиви...

...дуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Банк акцептовал оферту, содержащуюся в заявлении – анкете Ответчика и зачислил на счет Ответчика, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, денежные средства по договору кредита. Факт зачисления денежных средств и факт их использования Ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по чету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени сформировавшуюся задолженность ответчик не погасил. Задолженность составляет 1 894 028 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 690 375 руб. 02 коп., сумма процентов – 164 308 руб. 46 коп., сумма штрафов – 39 363 руб. 08 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Петруковича С.А. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 894 028 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 670 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Петруковичем С.А. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет №. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) (л.д. 17-19).

Из выписки из ЕГРЮЛ и выдержек из Устава следует, что АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк» (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. под 12,71% в год, перечислив указанную сумму на текущий счет Ответчика №, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также предусмотренные договором комиссии и платы путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Составными частями кредитного договора № являются: Заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) (л.д. 27-36).

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете. Акцептом, свидетельствующим о принятии Банком такой оферты по Кредитному договору является зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д. 20-22).

Согласно п. 4 Общих условий кредитования, Банк обязался предоставить Клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором, Клиент обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок (л.д. 30).

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из выписки задолженности по договору кредитной линии №, ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежа (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выставлен заключительный счет, предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 894 028 руб. 56 коп., однако данное требование им не было исполнено (л.д. 24).

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 894 028 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 1 690 357 руб. 02 коп., проценты – 164 308 руб. 46 коп., комиссии и штрафы – 39 363 руб. 08 коп. (л.д. 37).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 894 028 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 028 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 670 руб. (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 670 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петруковича С. А. пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 028 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

03RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Жаворонковой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром», Петруковичу С. А. о взыскании суммы долга, стоимости имущества, являющееся предметом Договора аренды №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, стоимости имущества, являющееся предметом Договора аренды №, судебных расходов, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Жаворонковой А. В. (в далее по тексту – «А.», «ИП Жаворонкова А.В.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром» ( далее по тексту - «Арендатор») заключен Договор аренды № (далее по тексту также – Договор №).

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2 Договора аренды № А. предоставляет за обусловленную Договором аренды № плату, а А. принимает в аренду принадлежащее А. на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора аренды №, а наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора аренды №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору аренды № (далее по тексту Спецификация №) по Акту №АФР-2133 приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ А. передал, а А. принял в аренду следующее имущество: Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 266 руб. 67 коп. Общая стоимость всего имущества по Спецификации № согласованная сторонами составляет 100 000 рублей 00 копеек. В п. 3.6 Договора № согласовано, что расходы по транспортировке Имущества от места передачи к месту возврата несет А.. Также, в Спецификации № предусмотрены транспортные расходы, понесенные А. в размере 10 800 руб. Согласно п.4.4.2 и п.4.4.7 Договора № А. обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре вносить А. арендную плату за пользование имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить А. имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора. В противном случае, А. вправе взыскать с А. полную стоимость Имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон. Кроме того, п.4.4.2 и п. 4.4.7 Договора № А. обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить А. арендную плату за использование Имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить А. имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора, в противном случае, А. вправе взыскать с А. полную стоимость Имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон. Кроме того, в п. 5.1 и п. 5.4 Договора № оговорено, что Арендная плата исчисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата Имущества А., а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет А.. А. свои обязанности, в соответствии с Договором № исполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по возврату имущества и по оплате со стороны ООО «Интерпром» не последовало. За вычетом транспортных расходов ООО «Интерпром» оплатило арендную плату по Договору № лишь частично сумму в размере 29 200 руб. 00 коп. и более оплаты не последовало. Кроме того, все имущество по Спецификации № возвращено не было. При...

...лагает расчет суммы основного долга: Спецификация № Период нахождения Имущества у А.: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=372 дня. Стоимость аренды Имущества: стоимость за день аренды за штуку составляет 266 руб. 67 коп.; Наименование и количество имущества, находящегося в аренде: строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 (одна) штука. 1) 372 дней*266 руб. 67 коп./день/шт. = 99 201 руб. 24 коп. А. оплатил всего арендную плату: 29 200 руб. 00 коп. Итого сумма долга: 99 201 руб. 24 коп.- 29 200 руб. 00 коп. = 70 001 руб. 24 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего заявления) и по настоящее время сумма основного долга по арендной плате ООО «Интерпром» перед ИП Жаворонковой А.В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 001 руб. 24 коп. В силу п. 9.4 Договора № срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливается 10 раб. Дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось претензионные письма, но ответа от них не последовало. Так же, в обеспечение исполнения обязательства, между ИП Жаворонковой А.В. и Петруковичем С.А. был заключен Договор поручительства к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства). Так в соответствии с п.1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед А. за исполнение А. – ООО «Интерпром» всех своих обязательств по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. – ИП Жаворонковой А.В. и А. – ООО «Интерпром». Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с А. перед А. за неисполнение обязательств А. по договору аренды, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая внесение А. арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение А. полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также возмещение А. полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также возмещение А. полной стоимости Имущества в случае невозврата Имущества А. А. в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения договора аренды, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением Имущества, или не возвратом имущества, в случае неисполнения А. своих обязательств по договору аренды. Кроме того, в п. 2.2.1 Договора поручительства оговорено, что основанием ответственности Поручителя, в частности является не внесение А. по истечение установленного настоящим договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п.п.1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п. 4.4.1-4.4.7 Договора аренды, указанного в п.п.1.1. настоящего Договора). Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 602 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Интерпром» и Петруковича С. А. в пользу ИП Жаворонковой А. В. сумму основного долга в размере 70 001,03 руб.; стоимость имущества, являющееся предметом Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 602 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды А. обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если А. не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, А. вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное,

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Жаворонковой А. В. (в далее по тексту – «А.», «ИП Жаворонкова А.В.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром» ( далее по тексту - «А.») заключен Договор аренды № (далее по тексту также – Договор №).

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2 Договора аренды № А. предоставляет за обусловленную Договором аренды № плату, а А. принимает в аренду принадлежащее А. на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора аренды №, а наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора аренды №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору аренды № (далее по тексту Спецификация №) по Акту №АФР-2133 приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ А. передал, а А. принял в аренду следующее имущество:

Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 266 руб. 67 коп.

Общая стоимость всего имущества по Спецификации № согласованная сторонами составляет 100 000 рублей 00 копеек.

В п. 3.6 Договора № согласовано, что расходы по транспортировке Имущества от места передачи к месту возврата несет А..

Также, в Спецификации № предусмотрены транспортные расходы, понесенные А. в размере 10 800 руб.

Согласно п.4.4.2 и п.4.4.7 Договора № А. обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре вносить А. арендную плату за пользование имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить А. имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора. В противном случае, А. вправе взыскать с А. полную стоимость Имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон.

Кроме того, п.4.4.2 и п. 4.4.7 Договора № А. обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить А. арендную плату за использование Имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить А. имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора, в противном случае, А. вправе взыскать с А. полную стоимость Имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон.

Кроме того, в п. 5.1 и п. 5.4 Договора № оговорено, что Арендная плата исчисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата Имущества А., а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет А..

А. свои обязанности, в соответствии с Договором № исполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по возврату имущества и по оплате со стороны ООО «Интерпром» не последовало.

За вычетом транспортных расходов ООО «Интерпром» оплатило арендную плату по Договору № лишь частично сумму в размере 29 200 руб. 00 коп. и более оплаты не последовало.

Кроме того, все имущество по Спецификации № возвращено не было.

Прилагает расчет суммы основного долга:

Спецификация №

Период нахождения Имущества у А.: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=372 дня.

Стоимость аренды Имущества: стоимость за день аренды за штуку составляет 266 руб. 67 коп.;

Наименование и количество имущества, находящегося в аренде: строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 (одна) штука.

1) 372 дней*266 руб. 67 коп./день/шт. = 99 201 руб. 24 коп.

А. оплатил всего арендную плату: 29 200 руб. 00 коп.

Итого сумма долга: 99 201 руб. 24 коп.- 29 200 руб. 00 коп. = 70 001 руб. 24 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола (дата составления настоящего заявления) и по настоящее время сумма основного долга по арендной плате ООО «Интерпром» перед ИП Жаворонковой А.В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 001 руб. 24 коп.

Расчет судом признан арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В силу п. 9.4 Договора № срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливается 10 раб. Дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось претензионные письма, но ответа от них не последовало.

Так же, в обеспечение исполнения обязательства, между ИП Жаворонковой А.В. и Петруковичем С.А. был заключен Договор поручительства к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства). Так в соответствии с п.1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед А. за исполнение А. – ООО «Интерпром» всех своих обязательств по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. – ИП Жаворонковой А.В. и А. – ООО «Интерпром».

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с А. перед А. за неисполнение обязательств А. по договору аренды, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая внесение А. арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение А. полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также возмещение А. полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также возмещение А. полной стоимости Имущества в случае невозврата Имущества А. А. в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения договора аренды, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением Имущества, или не возвратом имущества, в случае неисполнения А. своих обязательств по договору аренды.

Кроме того, в п. 2.2.1 Договора поручительства оговорено, что основанием ответственности Поручителя, в частности является не внесение А. по истечение установленного настоящим договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п.п.1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п. 4.4.1-4.4.7 Договора аренды, указанного в п.п.1.1. настоящего Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга сумму основного долга в размере 70 001,03 руб.; стоимости имущества, являющееся предметом Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплочена государственная пошлина в размере 4 602 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 руб.

Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя Жаворонковой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром», Петруковичу С. А. о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Жаворонковой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром», Петруковичу С. А. о взыскании суммы основного долга, стоимости имущества, являющееся предметом Договора аренды №, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» и Петруковича С. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Жаворонковой А. В.:

- сумму основного долга в размере 70 001,03 руб.;

- стоимость имущества, являющееся предметом Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 602 руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов