Асадулаев Омар Гамзатович

Дело № 2-6477/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

25 декабря 2019 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» (КПК «РОСТ») к Ахмед-заде Гусейну Аликберовичу и Асадулаеву Омару Гамзатовичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление КПК «РОСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахмед-заде Гусейна Аликберовича и ФИО3 в пользу КПК «РОСТ» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 006,59 руб., в том числе 48507,35 руб. сумма задолженности по возврату займа, оплате процентов и членских взносов за пользование им, 18499,24 сумма процентов и 5000 руб. сумма неустойки.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «РОСТ» задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. неустойки.

Взыскать солидарно с Ахмед-заде Гусейна Аликберовича и ФИО3 в пользу КПК «РОСТ» судебные расходы в размере 12660 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Составление мотивированного решения отложено н...

...а ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.

Дело № 2-6477/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» (КПК «РОСТ») к Ахмед-заде Гусейну Аликберовичу и Асадулаеву Омару Гамзатовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом в лице директора ФИО2 (далее Кредитор) действующего на основании Устава и Ахмед-заде Гусейном Аликберовичем (далее Заемщик) был заключен договор займа №№ от 21.03.2017г. (далее Договор) финансовых средств из фонда Кооператива.

В соответствии с п.1 и п.4 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме 53 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.

Согласно п. 2 Договора, срок пользования займом составляет 1 год (с 21.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ)

Заем был предоставлен по письменному заявлению Ахмед-заде Г.А.

Заемщик согласно графику возврата потребительского займа платежи не производит, нарушая п.п.1,4, 6 Договора и ст. 807 ГК РФ.

В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Сумма задолженности Заемщика перед Кооперативом по Договору на 30.10.2018г. составляет: - задолженность по возврату займа, оплате процентов и членских взносов за пользование им - 48 507,35 руб.; - сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей - 14 494,56 руб.; - сумма процентов, начисленных согласно ст. 809 ГК РФ - 18 499,24 руб. ИТОГО: 81 501,15 руб.

Дополнительно сумма задолженности Поручителя перед Кооперативом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - сумма неустойки согласно п.п.3.1 п.3 Договора - 29 104,41 руб.

Таким образом, КПК «РОСТ» считает, что Заемщик и Поручитель грубо нарушили условия договоров.

Просит суд: 1. Взыскать солидарно сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку с ответчиков Ахмед-заде Гусейна Аликберовича, ФИО3 что составляет 81 501,15 руб.; 2. Взыскать с ответчика ФИО3 неустойку в размере 29 104,41 руб.; 3. Взыскать солидарно с Ахмед-заде Гусейна Аликберовича, ФИО3 3 412,11 руб. в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений на иск не представил.

В судебном заседании Ахмед-заде Г.А. указал, что ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, однако явиться не сможет, так как отравился и плохо себя чувствует. Относительно заявленных исковых требований, Ахмед-заде Г.А. в судебном заседании заявил, что признает факт наличия заемных отношений с истцом, а просрочку допустил в связи с временными трудностями, так он, являясь инвали<адрес> группы по состоянию здоровья уволился с основной работы в порту, отменял судебный приказ по заявленным требованиям, чтобы добровольно выплатить кредит. Просил суд снизить размер неустоек и долг поручителя полностью перенести на него.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Ахмед-заде Гусейн Аликберович являясь пайщиком КПК «РОСТ» заключил с последним договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого сумма займа составляет 53000 рублей и предоставляется на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых с ежемесячным погашением займа в размере 4416,67 руб. согласно приложенному к договору графику платежей. Факт получения заемных средств по договору ответчик Ахмед-заде не оспаривает, наличие займа признает.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение договора займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РОСТ» и ФИО3. По условиям поручительства, ФИО3 солидарно отвечает в полном объеме перед КПК «РОСТ» за исполнение заемщиком Ахмед-заде Г.А. договора займа. При неисполнении, не полном или не своевременном исполнении поручителем условия п. 2.4 договора, поручитель обязуется уплатить Кооперативу неустойку из расчета 0,5% от суммы не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета истца, с которым не спорил заемщик, сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81501,15 руб., в том числе задолженность по возврату займа, оплате процентов и членских взносов за пользование им – 48507,35 руб., сумма договорной неустойки – 14494,56 руб., сумма процентов – 18499,24 руб.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за поручителем числится задолженность по оплате неустойки в размере 29104,41 руб.

Однако, сопоставив последствия неисполнения заемщиком и поручителем, взятых на себя обязательств перед КПК «РОСТ», принимая во внимание период и размер просрочки, состояние здоровья заемщика и его финансовое положение, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору займа до 5000 рублей и по договору поручительства до 10000 рублей.

Требования в части взыскания задолженности по займу, оплате процентов и членских взносов удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 660 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ и пропорцию удовлетворенных требований, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление КПК «РОСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахмед-заде Гусейна Аликберовича и ФИО3 в пользу КПК «РОСТ» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 006,59 руб., в том числе 48 507,35 руб. сумма задолженности по возврату займа, оплате процентов и членских взносов за пользование им, 18 499,24 сумма процентов и 5 000 руб. сумма неустойки.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «РОСТ» задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. неустойки.

Взыскать солидарно с Ахмед-заде Гусейна Аликберовича и ФИО3 в пользу КПК «РОСТ» судебные расходы в размере 12 660 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев