Петрунина Татьяна Сагидуловна

Дело № 5-6787/2021

64RS0046-01-2021-012587-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 декабря 2021 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ивакина Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петруниной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Петрунина Т.С., в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 21.10.2021 г. в 21 час. 05 мин. находилась без средств индивидуальной защиты «Пятерочка» по адресу: г.Саратов, проспект 50 лет Октября, д.83, тем самым нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении Петруниной Т.С. дежурным ОП №4 в составе УМВД РФ по г. Саратову был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Петрунина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно вмененного ей в вину административного правонарушения указала, что с ним согласна, вину признает и не оспаривает.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает виновность Петруниной Т.С. в совершении административного п...

...равонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.03.2020 № 100-р (ред. от 01.04.2020) «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов», на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (ред. от 18.05.2020) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)») на территории Саратовской области введены ограничения, в том числе: граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом (п.1.10.1 постановления).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела, Петрунина Т.С. в нарушение положений Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П (ред. от 18.05.2020) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 21.10.2021 г. в 21 час. 05 мин. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски) в общественном месте – в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.Саратов, проспект 50 лет Октября, д.83.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Петруниной Т.С. от 21.10.2021 г., рапортом полицейского, фото.

Таким образом, с учетом представленных в суд доказательств установлен факт совершения Петруниной Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При принятии решения, судья учитывает признание Петруниной Т.С. своей вины, как изложенной в данных ей письменных объяснениях, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем определяет назначить Петруниной Т.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Петрунину Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Ивакина

Судья Дарьина Т.В. Дело № 33-9653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.12.2018 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Аршиновой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Богатыревой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Эклипс-1» к Петруниной Т. С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Петруниной Т. С. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26.04.2018 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Петруниной Т.С., поддержавшей доводы жалобы в части, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО (далее - ЗАО) «Ипотечный агент Эклипс-1» обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что <дата> между ОАО КБ «Петрокомерц» и Петруниной Т.С. был заключен кредитный договор № № на сумму 667000 руб., сроком на 240 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,8 % годовых.

<дата> между ОАО КБ «Петрокомерц» и ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен договор купли-продажи закладных на <адрес> в <адрес> в <адрес>.

<дата> на закладной Петруниной Т.С. поставлена отметка о смене владельца закладной, указан новый владелец ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1».

Ответчик с августа 2017 г. обязательства по погашению кредита и процентов не и...

...сполняет.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26.04.2018 г. исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением от 27.09.2018 г. разрешен вопрос о цене заложенного объекта недвижимости и способе его реализации.

В апелляционной жалобе Петрунина Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указал, что расчет задолженности по кредиту представленный истцом неверный, Петрунина Т.С. в судебном заседании признавала иск только в части наличия у неё заложенности по возврату кредита, а также суд первой инстанции не учел тяжелое материальное положение ответчика. Кроме того, жилое помещение, на которое суд обратил взыскание - является единственным жильем для ответчика.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Петрунина Т.С. доводы жалобы поддержала только в части того, что суд первой инстанции не учел её тяжелое материальное положение ответчика и желание погашать кредит, просила отложить слушание по делу, так как желает сохранить единственное жилье. В остальной части доводы жалобы не поддержала.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с августа 2017 г. у Петруниной Т.С. имеется задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенному с ОАО КБ «Петрокомерц». Кредитный договор обеспечен залогом жилого помещения.

В настоящее время с <дата> владельцем закладных на <адрес> <адрес> в <адрес> является ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1».

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 39, ст. 173 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком иск признан в полном объеме, о чем составлено письменное заявление (л.д. 104), указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется также отобранная подписка.

В протоколе судебного заседания от 18.04.2018 г. также отражена позиция Петруниной Т.С. о признании иска. Замечания на протокол судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не подавались.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1» в полном объеме, оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Таким образом, признание иска ответчиком являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для принятия судом признания иска.

Доводы жалобы о наличии задолженности, ее размере не могут служит основание к отмене судебного акта, поскольку опровергаются расчетом задолженности, в котором отражена периодичности гашения кредита, размере внесенных платежей. Указанный расчет Петруниной Т.С. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание тяжелого материального положения ответчика, не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Таким образом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения состоявшегося по делу решения, представив соответствующие доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции обратил взыскание на единственное для ответчика жилье не может служить основание для отмены решения суда, поскольку, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 26.04.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи