Петрусь Лариса Викторовна

Дело (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрусь ЛВ об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Петрусь Л.В. обратилась суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, начиная с июля (ДД.ММ.ГГГГ.).

Требования мотивированы тем, что она (Петрусь) Л.В. родилась в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), не получив документы о рождении она вместе с родителями выехала на Украину и там было получено свидетельство о рождении от (ДД.ММ.ГГГГ.), произведена актовая запись о рождении (№), в (ДД.ММ.ГГГГ.) семья вернулась в (адрес обезличен) и Петрусь по настоящее время здесь проживает, (ДД.ММ.ГГГГ.) была зачислена в среднюю школу (№), где обучалась около двух лет. Впоследствии нигде не обучалась, свидетельства о рождении не имеет, паспорт гражданина РФ не получала. Поскольку в (ДД.ММ.ГГГГ.) ей было выдано свидетельство о рождении на имя ФИО2, при этом на руках находилось свидетельство о рождении, выданное ЗАГСом Криворожского городского управления юстиции (адрес обезличен), в выдаче паспорта гражданина РФ было отказано. (ДД.ММ.ГГГГ.) Ленинским районным судом г.Н.Новгорода актовая запись о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленная (адрес обезличен) главного управления ЗАГС Нижегородской области в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения была аннулирована. При повторном обращении в отдел миграции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.М...

...М.ГГГГ.) за (№) по вопросу гражданства было разъяснено, что в связи с отсутствием регистрации на территории РФ заявителю необходимо установить факт постоянного проживания на территории РФ на (ДД.ММ.ГГГГ.) года

В судебном заседании заявитель Петрусь Л.В. требования поддержала, указав, что длительное время не имеет документов, удостоверяющих личность, при этом, была осуждена по приговору Канавинского районного суда, затем в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) содержалась в ФКУ СИЗО-2 ГУ МВД России по Нижегородской области, а (ДД.ММ.ГГГГ.) у неё родилась дочь ФИО4, являющаяся гражданкой России.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по городу Н.Новгороду в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

В соответствие с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу пункта 7 статьи 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 41.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации N 62-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) года", дееспособные лица, состоявшие на (ДД.ММ.ГГГГ.) в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до (ДД.ММ.ГГГГ.), не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), которые на основании Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 ФИО3 государственной регистрации актов гражданского состояния Криворожского городского управления юстиции в (адрес обезличен) была составлена актовая запись (№) о рождении Петрусь ЛВ (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с указанием места рождения – УССР (адрес обезличен) г.ФИО5 (адрес обезличен), записаны сведения об отце – ФИО6 национальность –бессараб, сведения о матери – ФИО7, национальность –молдаванка ((данные обезличены))

Брак между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем в ФИО5 ФИО3 Криворожского городского управления юстиции (адрес обезличен) сделана запись (№), что подтверждается свидетельством о заключении брака(данные обезличены))

ФИО6 (отец заявителя) умер (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода.((данные обезличены))

Согласно Справке (№), выданной МБОУ Школа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Петрусь ЛВ (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения была зачислена в 1а класс средней школы №(№) (ДД.ММ.ГГГГ.), отчислена из числа учащихся 2а класса (ДД.ММ.ГГГГ.) пр.(№)параграф 1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи со сменой жительства (г.ФИО5), о чем сделана запись в алфавитной книге записи учащихся школы 164 (2) под номером 205-П(данные обезличены))

Как следует из приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Петрусь Л.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ и ей было назначено наказание по ст.159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Справке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной ФКУ СИЗО (№) ГУФСИН России по Нижегородской области, Петрусь ЛВ (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., с (ДД.ММ.ГГГГ.) содержалась в ФКУ СИЗО (№) ГУФСИН России по Нижегородской области. (ДД.ММ.ГГГГ.) освобождена по апелляционному постановлению Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по заявлению Петрусь Л.В. об аннулировании записи о рождении, требование было удовлетворено, судом постановлено аннулировать запись акта о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленную Отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения(данные обезличены))

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 – мать Петрусь Л.В., сообщила суду, что после рождения дочери Ларисы она с мужем уехали на Украину, там было получено свидетельство о рождении дочери. Через год вернулись в (адрес обезличен) и всегда здесь жили, дочь два года ходила в школу на (адрес обезличен), потом учебу бросила и не училась. Так как она находилась в местах лишения свободы, то воспитанием дочерей занимался дедушка, все они проживали на (адрес обезличен), дети, в том числе ФИО9, нигде не были прописаны и никаких документов на них она не оформляла, в поликлинику не обращались, т.к. дети не болели.(протокол л.д. )

Свидетель ФИО11 сообщила суду, что с восьмидесятых годов до (ДД.ММ.ГГГГ.) она проживала на (адрес обезличен) в Канавинском районе г.Н.Новгорода, по соседству с ней жила семья ФИО7 вместе с детьми и мужем, в том числе жила и дочь ФИО9. ФИО7 говорила ей, что у детей нет документов и что она собиралась заниматься их оформлением, но все не получалось, затем у неё заболела младшая дочь, которая впоследствии умерла. ФИО7 говорила ей, что так и не оформила на детей документы.(протокол л.д. )

Также судом установлено, что в ответ на заявление Петрусь Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.). по вопросу гражданства, (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) ГУ МВД России по городу Н.Новгороду Отдел полиции (№) сообщило, что в результате проверки на наличие или отсутствие гражданства Российской Федерации у Петрусь ЛВ документы отсутствуют, постоянная прописка (регистрация) на период (ДД.ММ.ГГГГ.) не подтверждается, ей разъяснено право установить юридический факт постоянного проживания на (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории Российской Федерации в судебном порядке. (данные обезличены))

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, а именно письменные доказательства и показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит, что заявитель Петрусь Л.В. постоянно проживала на территории Российской Федерации по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения её заявления об установлении факта постоянного проживания на территории РФ на (ДД.ММ.ГГГГ.)., т.е. на дату, которая определена законом, при этом оснований для удовлетворения на указанную заявителем дату – «с июля 1985 года» правовых оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 8.4 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1105 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) для получения паспорта гражданин представляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Заявитель просит установить факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации с (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом целью является получение гражданства и документа, удостоверяющего личность (паспорт).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, заявление Петрусь Л.В подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление Петрусь ЛВ об установлении факта проживания на территории Российской Федерации – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации Петрусь ЛВ (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения уроженки УССР г.ФИО5 (адрес обезличен) на (ДД.ММ.ГГГГ.), в заявлении об установлении факта постоянного проживания на дату – «июль 1985 года» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дело № 5-1162/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Петрусь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <данные изъяты>, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес> инвалидом 1 и 2 группы не являющейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут Петрусь Л.В., находясь в ОП № 3 <адрес> отказалась пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании Петрусь Л.В. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрусь Л.В. вину свою признала, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут Петрусь Л.В., находясь в ОП № 3 ДД.ММ.ГГГГ отказалась пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказа...

...л неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей (л.д. 4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Петрусь Л.В. отказалась проходить медицинское освидетельствование в присутствии понятых (л.д. 5);

- письменные объяснения ФИО6., ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что в их присутствии Петрусь Л.В. от медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 6,7);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому Петрусь Л.В. у дома 10 по <адрес> находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данная гражданка доставлена в ОП № 3, где отказалась от медицинского освидетельствования (л.д. 8);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Петрусь Л.В. доставлена в ОП № 3 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут (л.д. 10).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут Петрусь Л.В., находясь в ОП № 3 <адрес> отказалась пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом начальнику ОП № 3 УМВД России по гор. Н.Новгороду, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетелей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав Петрусь Л.В., исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Петрусь Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд полагает, что факт совершения Петрусь Л.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения Петрусь Л.В. законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Петрусь Л.В. является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петрусь Л.В., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Петрусь Л.В., ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Петрусь Л.В. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петрусь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Петрусь Л..В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ОП № 3

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет: №

ОКТМО: № БИК: №

ИНН: № КПП: №

Код дохода: №

УИН №

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева