Петрусенко Николая Дмитриевич

Дело № 2-5182/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского

района города Волгограда Рыбаковской О.В.,

при секретаре судебного заседания Рождественской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах Петрусенко Николая Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда обратился в суд с иском в интересах Петрусенко Н.Д. к ООО «Фирма «Авто» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда, установлено, что Петрусенко Н.Д. принят на должность старшего прораба ООО «Фирма «Авто» и осуществлял трудовою деятельность в ООО «Фирма «Авто» согласно трудовому договору от 01 июля 2008 года.

За период с августа 2015 года по август 2016 года перед Петрусенко Н.Д. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 131 725 рублей 07 копеек, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы согласно расчета в размере 1 008 рублей 86 копеек, в общей сумме 132 733 рублей 93 копеек.

Задержка ООО «Фирма «Авто» выплаты заработной платы перед Петрусенко Н.Д. привела к возникновению у последнего нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу...

..., беспокойству и стрессу. Сумма компенсации морального вреда Петрусенко Н.Д. составляет 2 000 рублей.

Просит: взыскать с ООО «Фирма «Авто» в пользу Петрусенко Н.Д. невыплаченную заработную плату за период август 2015 года - август 2016 года в размере 131 725 рублей 07 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 008 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Рыбаковская О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец Петрусенко Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 6 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, Петрусенко Н.Д. был принят на работу в ООО «Фирма «Авто» на должность старшего прораба (л.д. 11-14), на основании приказа о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке ООО «Фирма «Авто» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Петрусенко Н.Д. составляет 131 725 рублей 07 копеек (л.д. 9).

Компенсация по заработной плате перед Петрусенко Н.Д. составляет 1 008 рублей 86 копеек, что подтверждается справкой ООО «Фирма «Авто» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств выплатыПетрусенко Н.Д. заработной платы за период с августа 2015 года по август 2016 года,расчет истца не опроверг, иного расчета не представил, суд, проверив расчет невыплаченных сумм, находит его арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по заработной плате в размере 131 725 рублей 07 копееки денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 008 рублей 86 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных Петрусенко Н.Д. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Фирма «Авто» в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 854 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах Петрусенко Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» в пользу Петрусенко Н.Д. задолженность по заработной плате в размере 131 725 рублей 07 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 008 рублей 86 копеек, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 134 733 (сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 93 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 854 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2016 года.

Судья: С.В. Шматов