Петрусенко Яна Михайловна

Судья Храмов Я.В. Дело № 2-3447/2022

№ 33-690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Шарыповой Н.В.,

с участием прокурора Тутуковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 марта 2023 года гражданское дело по иску Администрации города Кургана к Машаровой Я.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Машарова И.К, 2010 года рождения, Машарову К.М. о расторжении договора, выселении с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Администрации города Кургана Филюшиной Н.В., заключение прокурора Тутуковой Г.М., судебная коллегия

установила:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к Петрусенко Я.М. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Впоследствии исковые требования были изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец предъявил требования к Машаровой (Петрусенко) Я.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Машарова И.К., к Машарову К.М. о расторжении договора № от <...> найма жилого помещения для детей-сирот и детей, остав...

...шихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков с предоставлением по договору специализированного найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исковые требования основаны на том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, которое на основании договора № от <...> найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за плату во владение и пользование предоставлено Петрусенко Я.М.

Оплату за пользование жилым помещением ответчик не вносит, задолженность образовалась более чем за 10 месяцев и по состоянию на <...> составляет 4 342 руб. 04 коп. Письменное требование Администрации города Кургана об оплате долга оставлено ответчиком без ответа.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Администрации города Кургана не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Машарова Я.М., Машаров К.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц МКУ города Кургана «Жилищная политика», Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Прокурор Курганской городской прокуратуры Шведкина О.В. в заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не представлено доказательств соответствия предлагаемого для переселения жилого помещения санитарно-техническим требованиям, установленным действующим законодательством. Задолженность по оплате жилья возникла ввиду наличия у Машаровой Я.М. трудной жизненной ситуации, задолженности по выплате заработной платы.

Судом постановлено решение, которым с учетом определения суда от 13.01.2023, в удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана к Машаровой Я.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Машарова И.К., 2010 года рождения, к Машарову К.М. о расторжении договора, выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.

С решением не согласен представитель Администрации города Кургана, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание, что ответчик не производит оплату за наем жилого помещения и не предпринимает каких-либо действий к погашению имеющейся задолженности. При этом, судом не установлено ни одной уважительной причины, по которым ответчиком не вносится оплата.

Возражает против вывода суда об отсутствии доказательств пригодности для постоянного проживания жилого помещения, в которое ответчик подлежит выселению при удовлетворении иска. Постановлением Администрации города Кургана от <...> № жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления представителя Администрации города Кургана об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, в связи с чем не было представлено заключение относительно жилого помещения для переселения семьи ответчика.

В апелляционной жалобе приведены доводы о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области, деятельность которых связана с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации города Кургана по доверенности Филюшина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Прокурор Курганской областной прокуратуры Тутукова Г.М. в заключении полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании положений Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Жилищного кодекса Российской Федерации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатными жилыми помещениями.

В Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрены нормы о специализированном жилищном фонде для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ одним из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда является такой вид, как жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Основания и порядок расторжения такого договора с вышеуказанными лицами, их выселения предусмотрены ч. 4 ст. 101 и ч. 5 ст. 103 ЖК РФ.

В частности, в силу п. 1 ч. 4 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 103 ЖК РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 настоящего кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования город Курган и относится к специализированному жилищному фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании постановления Администрации города Кургана от <...> № указанное жилое помещение по договору № от <...> найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлено Петрусенко Я.М. за плату во владение и пользование на срок пять лет с <...> по <...>. Договор утвержден постановлением Администрации города Кургана от <...> №-н.

По условиям пп. 6 п. 8 раздела II договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, которые предусмотрены ст. 155 ЖК РФ.

Как определено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С <...> Петрусенко Я.М. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, проживает в нем по настоящее время.

Согласно записи акта о заключении брака № от <...> Петрусенко Я.М. вступила в брак, и ей присвоена фамилия Машарова.

Как следует из акта осмотра помещения на предмет использования и сохранения муниципального жилищного фонда от <...>, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают Машарова Я.М., Машаров К.М., Машаров И.К., 2010 года рождения. По пояснениям, задолженность образовалась из-за проблем с открытием лицевого счета, задержкой заработной платы. Оплата по исполнительному листу в настоящий момент имеется, будет погашена до конца июня.

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленного МКУ города Кургана «Жилищная политика», по состоянию на декабрь 2021 года задолженность Машаровой Я.М. по оплате за найм жилого помещения за 2021 год составила 3 433 руб. 60 коп., наличие которой ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик обеспечена спорным жилым помещением, поскольку относилась к числу детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей; расторжение договора специализированного найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя за образовавшуюся задолженность, оснований для применения которой в настоящее время не усматривается. Судом принято во внимание отсутствие стойкого уклонения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей по такому договору, при отсутствии сведений, что имеющаяся небольшая задолженность по оплате коммунальных услуг сложилась за юридически значимый период (более одного года).

Судом учтено, что истец не выяснял у ответчиков причины образования задолженности по найму жилого помещения и коммунальным услугам, с предложением заключить соглашение о порядке ее погашения в реальные сроки к ответчикам не обращался. Истец ограничился направлением в адрес ответчика претензии от 30.04.2021 с установлением короткого срока погашения задолженности, не выясняя при этом о возможности погашения долга в столь короткий срок. Суд принял во внимание, что причиной образования задолженности явилась задержка заработной платы, взыскание задолженности по исполнительным листам, принятие ответчиком мер к уменьшению размера задолженности.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Кургана.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильной оценке представленных доказательств.

Как следует из вышеприведенных норм права и акта об их разъяснении, лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом. Учитывая, что судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчиков, а также отсутствие для переселения ответчиков соответствующего установленным требованиям жилого помещения, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание, что Машарова Я.М. относится к социально незащищенной категории граждан, жилое помещение было предоставлено ей как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом квартира используется ею по назначению – для постоянного проживания, иных нареканий к ответчику (кроме наличия задолженности по оплате за найм) у истца не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостаточности оснований для расторжения договора и выселения ответчика.

Несогласие апеллянта с выводом суда об отсутствии доказательств пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 18, предоставляемого ответчикам взамен занимаемого жилого помещения для постоянного проживания, его соответствия санитарно-техническим требованиям, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, предоставляемое выселяемым гражданам другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и, как следует из содержания ч. 5 ст. 103 ЖК РФ, относиться к специализированному жилищному фонду для указанной категории граждан.

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе части дома, квартиры, части квартиры, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II названного Положения. Так, например, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (п. 9 Положения), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12 Положения).

Пунктами 13 и 14 Положения регламентировано, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца. Суду первой инстанции таких доказательств истцом представлено не было.

Ссылку представителя истца на заключение межведомственной комиссии, назначенной Администрацией города Кургана, приобщенного к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельной.

Как следует из акта обследования указанного помещения, составленного межведомственной комиссией <...> (в период рассмотрения спора), заключения Межведомственной комиссии при Администрации города Кургана от <...> № следует, что помещение № многоквартирного <адрес> в <адрес> находится в пятиэтажном доме 1987 года постройки (бывшее общежитие секционного и коридорного типа). Физический износ здания по состоянию на 2002 год составил 21%. Помещение расположено на втором этаже здания в одной из секций, состоящей из 4-х жилых комнат, туалета, душевой, коридора общего пользования с умывальником.

В жилом помещении выявлены следующие недостатки: окрасочный слой потолка в жилой комнате загрязнен, отслаивается; обои на большей площади отстают от стен, повреждены, порваны, штукатурный слой в трещинах отслаивается. В месте сопряжения наружной и внутренней стен, а также по низу наружной стены наблюдается черная плесень; входной деревянный дверной блок деформирован, дверное полотно повреждено, просело, открывается с трудом; окрасочный слой оконного блока отслаивается (преимущественно в нижней части); покрытие пола из линолеума повреждено (пробито, порвано), по периметру комнаты не закреплено; электроустановочные изделия повреждены, отдельные приборы отсутствуют; в жилой комнате отсутствуют приборы отопления. Внутренняя отделка (штукатурный и окрасочный слои) в помещениях общего пользования (туалеты, душевые, умывальная, коридоры) повреждена, отслаивается, поражена грибком. На потолке и стенах отмечены следы многочисленных протечек через междуэтажное перекрытие.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истцу надлежало доказать, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Однако, таких доказательств истцом не представлено, поскольку не подтверждено, что указанные в акте недостатки жилого помещения устранены, что само по себе свидетельствует о несоответствии этого жилого помещения всем необходимым техническим требованиям.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области судебная коллегия полагает надуманными, безосновательными. Представитель Администрации города Кургана в суде апелляционной инстанции не смогла пояснить, каким образом оспариваемый судебный акт повлияет на права и обязанности Департаментов. Жилое помещение по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность, после чего обязанность указанных юридических лиц по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, считается исполненной.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения суда первой инстанции. Постановленное судом решение сомнений в законности не вызывает, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, и ставят под сомнение правильность выводов суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 года