Петрусевич Олег Сергеевич

Дело № 2-5543/2023

УИД 66RS0015-01-2023-001222-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрусевичу О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Петрусевичу О.С. о расторжении кредитного договора № ** от **.**.2018, взыскании задолженности по указанному договору в размере 535 715, 39 руб., в том числе: 496 487, 53 руб. - основной долг, 39 227, 86 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; расходов по уплате госпошлины – 20 557, 15 руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: **, установив начальную продажную цену предмета залога - 740 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 735 000 руб., на приобретение в собственность заемщика недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному выше адресу, под 9,7% годовых сроком на 120 месяцев, путем погашения кредита ежемесячными платежами согласно графику.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека п...

...риобретаемого недвижимого имущества.

Денежные средства на основании заявления ответчика подлежали зачислению на текущий счет, открытый на имя Петрусевича О.С.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных денежных средств в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на **.**.2023 задолженность ответчика составляет 535 715, 39 руб., в том числе 496 487, 53 руб. - основной долг, 39 227, 86 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

**.**.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в суд не явился; о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Петрусевич О.С. в суд не явился; о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе по месту регистрации; о причинах неявки суд не уведомил; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № **, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 735 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 9,7% годовых /л.д. 9-16/.

Ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на **.**.2023 образовалась задолженность в размере 535 715, 39 руб., в том числе 496 487, 53 руб. - основной долг, 39 227, 86 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом /л.д. 35, 36-52, 53-55/.

Целью использования заемщиком потребительского кредита приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ** (п. 11 кредитного договора).

В п. 10 кредитного договора указано о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита объектов недвижимости (земельный участок и расположенного на нем жилого дома), расположенных по указанному выше адресу.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка и жилого дома до настоящего времени является Петрусевич О.С. /л.д. 56-78/.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжении в одностороннем порядке, предусмотренном Общими условиями, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, **.**.2023 ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее **.**.2023 и с предложением расторжения договора /л.д. 82/. Ответчиком указанные требования оставлены без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся за ответчиком задолженности в связи с нарушением вытекающего из договора обязательства в части своевременного и в полном объеме погашения кредитной задолженности по состоянию на **.**.2023 составил 535 715, 39 руб. /л.д. 35/.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов, произведены банком в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 535 715, 39 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в пункте 1 статьи 130 ГК РФ права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома и земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пунктов 1 статьи 64, статьи 64.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Статьей 67 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года N 13-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения части 1 статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом - при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство такого или иного жилых домов, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с условиями закладной стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 873 000 руб., в том числе жилого дома – 693 000 руб., земельного участка – 180 000 руб.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Банком представлен отчет об оценке от **.**.2023, выполненный по его заказу М. в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 211 000 руб., жилого дома – 714 000 руб., а всего 925 000 руб. /л.д. 92-93/.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предметов залога, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку Петрусевичем О.С. допущена просрочка более чем три месяца в течение года, сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, на земельный участок и жилой дом, как залоговое имущество (5 х (1/100) х 925 000 = 46 250), допустимо обратить взыскание на основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества - земельного участка и жилого дома путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, определенной в отчете об оценке, то есть в сумме 740 000 руб., в том числе земельного участка 168 800 руб. и жилого дома – 571 200 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером ** и земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по адресу: **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 740 000 руб., в том числе земельного участка 168 800 руб. и жилого дома – 571 200 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 20 557, 15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрусевичу О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**. 2018 г. между ПАО Сбербанк и Петрусевичем О.С..

Взыскать Петрусевича О.С. (паспорт ** № **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН **, ОГРН **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**. 2018 г. за период с **.**.2022 по **.**.2023 в размере 535 715, 39 руб., госпошлину – 20 557, 15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадь 498 +/-16 кв. м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, и жилой дом общей площадью 62 кв.м, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 740 000 руб., в том числе земельного участка - 168 800 руб. и жилого дома – 571 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2023 г.

УИД 66RS0015-01-2023-001222-17 Гражданское дело №2-1161/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности.

20 сентября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., с участием старшего помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрусевичу О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Петрусевичу О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор *Номер* от 18.01.2018; взыскать с ответчика задолженность в размере 535 715,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 557,15 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, *Адрес* кадастровый *Номер*, и земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, *Адрес*, кадастровый номер *Номер*.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о ра...

...ссмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петрусевич О.С. в судебное заседание не явилась, в настоящее время зарегистрирована в г. Псков Псковской области.

Старший помощник прокурора г. Асбеста Перевалов Д.А. в судебном заседании считал необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд предусмотрены ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петрусевич О. С. с *Дата* по настоящее время зарегистрирован по адресу: Псковская область, г. Псков, *Адрес*.

Суд считает, что гражданское дело подлежит передаче в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения дела по подсудности.

При наличии указанных выше обстоятельств у Асбестовского городского суда *Адрес* нет оснований для рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-1161/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрусевичу О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Псковский городской суд Псковской области, расположенный по адресу: 180007, Псковская область, г. Псков, ул. Петровская, д. 24.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов