Петрусевич Татьяна Васильевна
Дело 2-1782/2017 ~ М-1654/2017
В отношении Петрусевича Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-1782/2017 ~ М-1654/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Углегорском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Рыбалкой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрусевича Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петрусевичем Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1782/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2017 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.
при секретаре – Ли Е.В.,
с участием прокурора в лице помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А.,
истца ПетрусевичТ.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах Петрусевич Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6»о взыскании единовременного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
17.10.2017 Углегорский городской прокурор, в интересах Петрусевич Т.В., обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» ( далее – ООО «Сахалинуголь-6») о взыскании в пользу Петрусевич Татьяны Васильевны единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации в размере 88007,16 рублей ( с учетом НДФЛ).
В обоснование искового требования указано, что проверкой, проведенной Углегорской городской прокуратурой по обращению Петрусевич Т.В. установлено, что Петрусевич Татьяна Васильевна состояла в трудовых отношениях с ООО «Сахалинуголь-6». Стаж работы истца в организациях угольной промышленности составляет 34 года. Истец, в силу пенсионного возраста, имеет право на пенсию. Ранее, правом на получение выплаты – единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) истец не пользовался. Истец ранее обращался в ООО «Сахалинуголь-6» с письменными заявлениями о выплате...
Показать ещё... единовременного пособия, предусмотренного п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период 2013-2016г.г., однако, до настоящего времени ООО «Сахалинуголь-6» не выплатило истцу указанное вознаграждение, в связи с чем, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца единовременное вознаграждение в размере 88007,16 рублей (с учетом НДФЛ).
Согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2017 года № Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» ИНН №, находящееся по адресу: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, г. Шахтерск, ул. Ленина, 16А, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 13 декабря 2017 года. Конкурсным управляющим ООО «Сахалинуголь-6» утвержден Громов Александр Алексеевич (член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №, адрес для направления корреспонденции: 160014, г. Вологда, ул. Гоголя., 90а, оф.21).
В судебное заседание вызвался и не явился ответчик ООО «Сахалинуголь-6» в лице конкурсного управляющего Громова А.А., о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Сахалинуголь - 6» Клюева Р.В., действующая по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сахалинуголь - 6».
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Бобрышева Я.А. и истец Петрусевич Т.В. исковое требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
С 01.04.2013 вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года ( далее – ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016). Соглашением от 26.10.2015 действие ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 продлено до 31.12.2018.
Пунктом 1.1 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016).
В соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Из буквального толкования пункта 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.
Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.11.2002 истцу, в соответствии с законодательством РФ, назначена пенсия, что подтверждается пенсионным удостоверением №.
Согласно записи в трудовой книжке истца, последним местом работы является ООО «Сахалинуголь – 6», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стаж работы истца в организациях угольной промышленности составляет 34 года, что подтверждается трудовой книжкой истца.
Ответчиком продолжительность стажа истца не оспаривается, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено не было.
После прекращения трудовых отношений с ответчиком, истец в других организациях угольной промышленности не работала.
Как пояснила в суде Петрусевич Т.В., ни в период работы у ответчика, ни при увольнении, единовременное вознаграждение ей не выплачивалось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует предоставленная справка.
Как следует из протокола совещания по вопросу присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности от 06.11.2013, предоставленного ответчиком, ООО «Сахалинуголь - 6» присоединилось к ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 распространяет свое действие на ООО «Сахалинуголь-6».
Из приведённых норм ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 следует, что оно, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что вознаграждение выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Как следует из содержания Коллективного договора ООО «Сахалинуголь-6» на 2014-2016 г.г., действующего в период трудовых отношений между истцом и ответчиком, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Порядок и условия выплаты единовременного вознаграждения оговорены в приложении № (пункт 8.11 Коллективного договора).
Согласно пп. «г» п.2.1 Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения, являющегося приложением № к Коллективному договору ООО «Сахалинуголь-6» на 2014-2016 г.г., утвержденного 17.08.2015, правом на выплату единовременного вознаграждения может воспользоваться работник, прекративший трудовые отношения с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Пунктом 4.2 указанного Положения предусмотрено, что работник, обратившийся за выплатой единовременного вознаграждения, представляет работодателю: заявление о выплате единовременного вознаграждения; копию трудовой книжки, заверенную надлежащим образом (для работников, трудовые отношения с которым прекращены), копию пенсионного удостоверения с оригиналом; реквизиты банковского счета; при необходимости справку с предыдущих мест работы о том, что данная выплата не производилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что истец Петрусевич Т.В. была ознакомлена с Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения.
ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 не установлены порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения. Не имеется в этом Соглашении и положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в день его увольнения или в иной срок после увольнения. Из этого следует вывод, что выплата единовременного вознаграждения производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение.
Учитывая, что в период действия трудовых отношений между Петрусевич Т.В. и ООО «Сахалинуголь-6» на ответчика распространяет своё действие ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, суд считает, что истец Петрусевич Т.В., получившая право на пенсионное обеспечение и не воспользовавшаяся правом на выплату единовременного вознаграждения в момент наступления такого права, вправе воспользоваться данным правом, так как единственным критерием для выплаты спорного вознаграждения является установление срока работы в угольной промышленности, а обязательными условиями для его получения - наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.
Поскольку истец Петрусевич Т.В. имеет стаж работы в организациях угольной промышленности более 10 лет и право на пенсионное обеспечение, ранее спорное вознаграждение не получала, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение предусмотренного п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Обязанность по выплате единовременной компенсации возложена на работодателя, и такая выплата связана с правом на пенсионное обеспечение и направлена на социальную защиту работников, относится к дополнительным социальным гарантиям в связи с реализацией прав в сфере трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку он соответствует фактически отработанному истцом времени на предприятиях угольной промышленности, определен исходя из среднемесячного заработка истца, сомнений в его правильности у суда не возникает.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ООО «Сахалинуголь-6» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района, в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Углегорского городского прокурора в интересах Петрусевич Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» о взыскании единовременного вознаграждения - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе 22.09.2004) в пользу Петрусевич Татьяны Васильевны единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за 34 года работы в угольной промышленности в сумме 88007,16 (восемьдесят восемь тысяч семь) рублей 16 копеек (с учетом НДФЛ).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе 22.09.2004) государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 21 копейку.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка
Свернуть