Петрушин Анатолий Семёнович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2022 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянск Иркутской области Атутова С.В.,

обвиняемого Петрушина А.С.,

защитника – адвоката Кулинич А.А.,

потерпевшей ПСБ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1-162/2022 в отношении Петрушина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, женатого, не работающего, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил :

Петрушин А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут водитель Петрушин А.С., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, (ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, нарушая требование п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, управлял ...

...принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, следуя по крайней левой полосе проезжей части проспекта Ленинградский со стороны микрорайона Юбилейный в направлении перекрестка с <адрес изъят> в <адрес изъят>, совместно с пассажиром ПСБ, находящейся на переднем пассажирском сиденье справа.

Водитель Петрушин А.С., двигаясь на указанном автомобиле, в нарушение требований абзацев 1, 2 п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке и связанными с этим ограничениями при движении и управлении автомобилем, необходимости движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, выезжая на регулируемый перекресток проспекта Ленинградский и улицы Нуриахметовой г. Саянск Иркутской области, в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или разворота по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного от направления прямо или направо, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде движущегося во встречном направлении автобуса марки «ЛИАЗ 525634» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителя КСВ, пересекавшего в прямом направлении регулируемый перекресток улицы Нуриахметовой и проспекта Ленинградский по проезжей части улицы Нуриахметовой в г. Саянск Иркутской области, при выполнении маневра поворот налево, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу указанному автобусу, следовавшему во встречном ему направлении, в результате чего допустил столкновение передней частью кузова управляемого им автомобиля с передней левой частью кузова автобуса на полосе движения автобуса на расстоянии 12, 24 метра от правого переднего колеса до края проезжей части и 14, 5 метра от правого заднего колеса до края проезжей части, расстояние от заднего правого колеса до угла строения 6 микрорайона Олимпийский г. Саянск Иркутской области – 23, 7 метра.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион ПСБ причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома дужек С2 (шейного позвонка), без смещения, без нарушения функции спинного мозга, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Грубое нарушение водителем Петрушиным А.С. требований п.п. 1.3, 1.5, абзацев 1, 2 п. 10.1, п.13.4 ПДД РФ, который проявил преступное легкомыслие, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ПСБ

Потерпевшая ПСБ просила прекратить уголовное дело в отношении Петрушина А.С. в связи с примирением, так как он полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, принес ей свои извинения, претензий к Петрушину А.С. она не имеет, о чем заявила суду и представила письменное заявление.

Данное ходатайство поддержано обвиняемым Петрушиным А.С., его защитником, при этом обвиняемый Петрушин А.С. суду пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей и возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Саянск Иркутской области Атутов С.В. не поддержал ходатайство потерпевшей, полагал, что с учетом сведений о личности обвиняемого необходимо применение мер уголовного воздействия.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Петрушина А.С. в связи с примирением с потерпевшим.

На предварительном следствии и на предварительном слушании обвиняемый Петрушин А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, с квалификацией своих действий согласился. Суд приходит к выводу, что действия Петрушина А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый Петрушин А.С. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д.59 т.2), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д.56, 57 т.2), ИОКПБ <номер изъят> (л.д.61 т.2). С учетом данных сведений, иных материалов дела, касающихся личности обвиняемого Петрушина А.С., имеющего среднее специальное образование, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, социально адаптированного, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Петрушина А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Петрушин А.С. впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, так как Петрушин А.С. не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> (л.д. 53-55 т.2).

Для прекращения данного уголовного дела в ходе предварительного слушания не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Желание потерпевшей ПСБ примириться с обвиняемым Петрушиным А.С. было добровольным и свободным волеизъявлением, что было установлено судом в ходе предварительного слушания.

Судом установлен факт заглаживания Петрушиным А.С. причиненного потерпевшей вреда и формы этого заглаживания, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании и заявлением. Обвиняемый Петрушин А.С. вину полностью признал, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Потерпевшая ПСБ суду заявила, что причиненный преступлением вред заглажен полностью, обвиняемый принес ей свои извинения, которые ею приняты. Петрушин А.С. принял меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате совершения им преступления прав и интересов потерпевшей. Следовательно, потерпевшая ПСБ сочла достаточными способы возмещения причиненного ей ущерба и заглаживания причиненного ей преступлением вреда.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, установлены. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемому Петрушину А.С., потерпевшей ПСБ разъяснены, понятны, и они с ними согласны.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности обвиняемого Петрушина А.С. Так, Петрушин А.С. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении. Кроме того, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.71 т.2). В настоящее время Петрушин А.С. является пенсионером по возрасту. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья обвиняемого Петрушина А.С., его преклонный возраст, наличие у него заболеваний. К административной ответственности за нарушения общественного порядка Петрушин А.С. не привлекался. Кроме того, он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, правила дорожного движения не нарушал (л.д.69 т.2).

Обвиняемый Петрушин А.С. и потерпевшая ПСБ длительное время проживают в зарегистрированном браке. Совершение Петрушиным А.С. преступления не повлияло на их доброжелательные отношения. Петрушин А.С. оказывал потерпевшей уход и заботу во время ее лечения и в настоящее время. Он приобретал необходимые предметы, медицинские препараты, продукты питания, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая. Петрушин А.С. глубоко переживает случившееся, сожалеет о содеянном.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, документы и диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении Петрушина А. С.ёновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрушина А.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автобус марки «ЛИАЗ 525634» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, переданный СВВ, оставить по принадлежности СВВ, автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, переданный Петрушину А.С., оставить по принадлежности Петрушину А. С.ёновичу, медицинскую карту стационарного больного ОГБУЗ «СГБ» <номер изъят> на имя ПСБ, переданную в медицинское учреждение, оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Саянская городская больница», копию карты вызова скорой медицинской помощи <номер изъят>, копию карты вызова скорой медицинской помощи <номер изъят>, диск DVD+R с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-162/2022.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В. Суховеркина