Петрушина Анастасия Михайловна

Дело № 2-52/2020

УИД № 70RS0012-01-2020-000068-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 14 мая 2020 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шатохина В.В.,

при секретаре судебного заседания Леоненко Э.А.,

при помощнике судьи Потапове А.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Бакчарского района Томской области Балашова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Бакчарского района Томской области в интересах Петрушиной Анастасии Михайловны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бакчарская районная больница» о взыскании денежной компенсации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бакчарского района Томской области, действуя в интересах Петрушиной А.М., обратился в суд с указанным иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бакчарская районная больница» (далее по тексту – ОГБУЗ «Бакчарская РБ»), в котором просит взыскать с ОГБУЗ «Бакчарская РБ» в пользу Петрушиной А.М. 17 293 рубля в качестве денежной компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска прокурор указал, что истец Петрушина А.М. осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Бакчарская РБ» в должности медицинской сестры палатной. Согласно приказу о предоставлении отпуска №-о работнику Петрушиной А.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за счёт средств работодателя с 22 декабря 2018 года по 28 января 2019 года. Отпуск Петрушина А.М. провела совместно с несовершеннолетним ребёнком А.С.Д. в <адрес>, её расходы на проезд и провоз багажа к месту проведения отпуска и обратно составили 17 293 рубля. На основании положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации Петрушина А.М. имеет право на получение за счёт с...

...редств работодателя компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. После возвращения из отпуска Петрушина А.М. обратилась к работодателю за получением указанной компенсации, приложив документы, подтверждающие понесённые расходы на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Однако ОГБУЗ «Бакчарская РБ» оплату не произвело в связи с недостаточностью финансирования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Департамент здравоохранения Томской области и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (далее по тексту – ТФОМС Томской области).

В судебном заседании прокурор иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Петрушина А.М., будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, о чём направила в суд соответствующее заявление, указав также, что предъявленный прокурором в её интересах иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик ОГБУЗ «Бакчарская РБ» и третьи лица – Департамент здравоохранения Томской области и ТФОМС Томской области, извещённые о времени и месте судебного разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в направленных в суд отзывах на иск просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Петрушиной А.М., ответчика ОГБУЗ «Бакчарская РБ» и третьих лиц – Департамента здравоохранения Томской области и ТФОМС Томской области.

В отзыве на иск руководитель ОГБУЗ «Бакчарская РБ» указал, что ОГБУЗ «Бакчарская РБ» согласно с исковым заявлением и готово выплатить Петрушиной А.М. компенсацию расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в указанном в исковом заявлении размере. Невозможность выплаты данной компенсации обусловлено позицией учредителя – Департамента здравоохранения Томской области о том, что данные средства должны выплачиваться за счёт средств обязательного медицинского страхования. Однако с позиции ТФОМС Томской области расходование средств фонда обязательного медицинского страхования на эти цели недопустимо и является нецелевым расходованием средств внебюджетного фонда. При этом бюджетные средства на данные цели учреждению (ОГБУЗ «Бакчарская РБ») из Департамента здравоохранения Томской области не предоставлялись.

Представитель Департамента здравоохранения Томской области в отзыве на иск, ссылаясь на положения законодательства, указал, что в соответствии с положениями устава ОГБУЗ «Бакчарская РБ» источниками финансовых ресурсов ОГБУЗ «Бакчарская РБ» являются: субсидии из областного бюджета, предоставленные на выполнение государственного задания; средства обязательного медицинского страхования; иные источники, не запрещённые действующим законодательством. Выплаты работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должны осуществляться за счёт средств работодателя, т.е. в данном случае за счёт средств ОГБУЗ «Бакчарская РБ» из указанных источников.

Представитель ТФОМС Томской области в отзыве на иск, ссылаясь на положения законодательства, указал, что компенсация работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счёт и в пределах средств, предусмотренных на содержание государственного учреждения Томской области в областном бюджете. Направление средств обязательного медицинского страхования на эти цели нормативными правовыми актами не предусмотрено. В бюджете ТФОМС Томской области денежные средства на указанные расходы не заложены. Со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 № 304-ЭС19-24692 указывает, что ОГБУЗ «Бакчарская РБ» не вправе произвести выплату работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счёт средств ТФОМС Томской области.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому работающему по трудовому договору право на отдых, а также на установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Исходя из этого, федеральный законодатель предусмотрел для работников, которые осуществляют трудовую деятельность и проживают в неблагоприятных природно-климатических условиях, установление дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье негативных факторов, связанных с проживанием и работой в указанных неблагоприятных условиях.

Поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

Часть первая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 территория Бакчарского района Томской области отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Статья 4 Закона Томской области от 14.05.2005 № 78-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (в редакции от 11 декабря 2018 года) устанавливает, что работникам государственных органов Томской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области и государственных учреждений Томской области предоставляется право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. За счет средств работодателя также оплачивается стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Томской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области и государственных учреждениях Томской области, устанавливаются Администрацией Томской области.

Во исполнение указанных норм законодательства Постановлением Администрации Томской области от 15.07.2005 № 80а утверждён «Порядок предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах Томской области и государственных учреждениях Томской области» (далее по тексту – Порядок, «Порядок предоставления компенсационных выплат»).

В соответствии с положениями указанного «Порядка предоставления компенсационных выплат» (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений и до 29.03.2020), право на оплачиваемый за счет средств работодателя (государственного органа Томской области или государственного учреждения Томской области) один раз в два года проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы у данного работодателя. В дальнейшем работник приобретает право на компенсацию указанных расходов начиная с третьего, пятого и т.д. года работы независимо от времени фактического использования отпуска (пункт 1 «Порядка предоставления компенсационных выплат»).

Оплата производится в зависимости от вида используемого транспорта по фактическим расходам (за исключением оплаты стоимости проезда личным транспортом), но не выше: а) на воздушном транспорте - по тарифам экономического класса; б) на железнодорожном транспорте - по тарифам купейного вагона скорого поезда; в) водным транспортом - в каютах 5-7 групп на судах морского флота и в каютах 1 и 2 категорий на судах речного флота; г) по шоссейным и грунтовым дорогам - на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) (пункт 2 «Порядка предоставления компенсационных выплат»).

Работодатель также компенсирует стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска (пункт 5 «Порядка предоставления компенсационных выплат»).

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником не позднее чем за 10 рабочих дней до начала отпуска. Компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и членов его семьи (пункт 7 «Порядка предоставления компенсационных выплат»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Петрушина А.М. работает в ОГБУЗ «Бакчарская РБ» с 2014 года, в настоящее время работает в должности (по профессии) медицинской сестры палатной. При этом трудовым договором, заключённым с Петрушиной А.М., предусмотрено право работника (Петрушиной А.М.) на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Место жительства и место работы Петрушиной А.М. расположены в селе Бакчар Бакчарского района Томской области, территория которого на основании Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно уставу ОГБУЗ «Бакчарская РБ» данное учреждение является государственным учреждением Томской области, его учредителем и собственником его имущества является Томская область, от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент здравоохранения Томской области.

Приказами о предоставлении отпуска №-о и №-о от 07.12.2018 работнику Петрушиной А.М. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда и за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – всего в период с 22 декабря 2018 года по 28 января 2019 года, с предоставлением оплачиваемого проезда к месту использования отпуска и обратно за счёт средств работодателя на неё и на несовершеннолетнего сына А.С.Д. 2017 года рождения. По возвращении из отпуска Петрушина А.М. обратилась к главному врачу ОГБУЗ «Бакчарская РБ» с заявлением о выплате ей компенсации в размере стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (<адрес>) и обратно по маршруту <адрес> на неё и на неработающего члена семьи – несовершеннолетнего сына А.С.Д. 2017 года рождения. К заявлению Петрушина А.М. приложила документы, предусмотренные пунктами 6 и 7 «Порядка предоставления компенсационных выплат», в том числе, авансовый отчёт, проездные документы, документы, подтверждающие проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также документы, подтверждающие родство и факт иждивенчества её сына. Общая стоимость проезда Петрушиной А.М. и её несовершеннолетнего сына Арышева С.Д. и провоза багажа от их места жительства (<адрес>) к месту использования отпуска (<адрес>) и обратно составила 17 293 рубля. При этом проезд к месту использования отпуска осуществлялся по кратчайшему расстоянию видами транспорта, перечисленными в пункте 2 «Порядка предоставления компенсационных выплат».

Таким образом, в судебном заседании доказано, что истец Петрушина А.М., осуществляя трудовую деятельность в государственном учреждении Томской области в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на предоставление гарантий и компенсаций, установленных статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Томской области от 14.05.2005 № 78-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». Для получения компенсации на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно Петрушина А.М. предоставила работодателю в установленный срок все необходимые документы, предусмотренные «Порядком предоставления компенсационных выплат». Право истца на получение данной компенсации в размере, указанном в исковом заявлении, т.е. в размере 17 293 рубля, признано ответчиком и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. Единственной причиной невыплаты указанной компенсации, как следует из заявления ответчика, явилось отсутствие соответствующего финансирования учредителем – Департаментом здравоохранения Томской области.

При этом суд не соглашается с позицией Департамента здравоохранения Томской области, изложенной в отзыве на иск, о возможности использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования для выплаты работникам компенсации на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

На момент возникновения у истца права на получения указанной компенсации и, следовательно, возникновения обязанности ответчика выплатить истцу данную компенсацию действовал пункт 23 указанного выше «Порядка предоставления компенсационных выплат» (утратил силу на основании Постановления Администрации Томской области от 17.03.2020 № 109а), согласно которому компенсация расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам государственных учреждений Томской области производится за счет и в пределах средств, предусмотренных на содержание государственного учреждения Томской области в областном бюджете. В силу приведённой правовой нормы выплата истцу Петрушиной А.М. компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должна осуществляться за счёт средств областного бюджета, предусмотренных на содержание ОГБУЗ «Бакчарская РБ». Использование средств обязательного медицинского страхования для выплаты Петрушиной А.М. указанной компенсации было бы неправомерным.

Таким образом, иск прокурора в интересах Петрушиной А.М. подлежит удовлетворению в полном объёме. ОГБУЗ «Бакчарская РБ» обязано выплатить Петрушиной А.М. компенсацию на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 17 293 рубля.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

Поскольку прокурор и истец при предъявлении данного иска освобождены от уплаты государственной пошлины, а основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ОГБУЗ «Бакчарская РБ» в пользу бюджета муниципального образования «Бакчарский район» в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в размере 692 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Бакчарского района Томской области удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бакчарская районная больница» в пользу Петрушиной Анастасии Михайловны в качестве компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно 17 293 (семнадцать тысяч двести девяносто три) рубля.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бакчарская районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Бакчарский район» государственную пошлину в размере 692 (шестьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подписано) В.В. Шатохин

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Дело: № 2-1042/2012г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 декабря 2012 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной И.Г. к Петрушиной А.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрушина И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., жилой 27,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы внуки: ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГг.р., а также дочь Петрушина А.М..

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, ушла из дома, по поводу чего она обращалась в МО МВД «Дятьковский». Коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, членом ее семьи не является.

В связи с чем, Петрушина И.Г. просит суд прекратить право пользования Петрушиной А.М. жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Петрушина И.Г. иск поддержала.

Ответчик Подобед А.М. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление.

Привлеченная судом в качестве третьего лица - Петрушина Е.М. просила рассм...

...отреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., жилой 27,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> являются Петрушина И.Г., Петрушина А.М., Петрушина Е.М.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Подобед А.М. и Петрушина А.М. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Подобед.

Согласно данных поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, Подобед А.М., ФИО1, ФИО1

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что ответчик уже больше года не проживает в квартире.

Согласно ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку ответчик состоит в родственных отношениях с истцом и является ее дочерью, то в силу этого не может перейти в категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения, независимо от того, что в настоящее время не проживает по месту регистрации.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик является таким же собственником спорной квартиры, как и истец.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Спорная квартира является совместной собственностью сторон, в связи с чем на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются.

При таких обстоятельствах дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Петрушиной И.Г. к Подобед А.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 декабря 2012 года.

Решение вступило в законную силу «______» «______________» 2012 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>в