Петрушина Галина Егоровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183 289 рублей 92 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-346990983 от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впо...

...следствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 условий заключенного договора, Банк имеет права досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ФИО2 обязалась досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО2 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 183 289 рублей 92 копеек, в том числе: основной долг в размере 159 436 рублей 82 копеек, просроченные проценты – 23 103 рублей 10 копеек, комиссии банка – 750 рублей.

ФИО2 было направлено письмо (претензия) с требованием о возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также направила в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым указала на несогласие с начисленными процентами, пени и неустойкой, которые явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения обязательств по договору, т.к. несут дополнительные обременения для ответчика.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 30 000 рублей.

Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати семи календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 условий заключенного договора, Банк имеет права досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ФИО2 обязалась досрочно ее погасить.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства перед ФИО2, предоставив последней кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом в размере 30 000 руб.

ФИО2, в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление оставлено ФИО2 без удовлетворения. Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в размере 183 289 рублей 92 копеек, в том числе: основной долг в размере 159 436 рублей 82 копеек, просроченные проценты – 23 103 рубля 10 копеек, комиссия Банка – 750 рублей.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 представлены убедительные доказательства того, что ФИО5 была предоставлена кредитная карта № с начальным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей и получена ей.

Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО2

Оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает, такого ходатайства с приложением соответствующих доказательств ее несоразмерности ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по эмиссионному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 183 289 рублей 92 копеек, в том числе: основной долг в размере 159 436 рублей 82 копеек, просроченные проценты – 23 103 рубля 10 копеек, комиссия Банка – 750 рублей, удовлетворить.

Доводы ответчика ФИО2 о снижении размера начисленных процентов, пени и неустойки подлежат отклонению, поскольку размер процентной ставки согласован сторонами при заключении кредитного договора. Снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон; требований о взыскании с ответчика неустойки и пени истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 865 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183 289 рублей 92 копеек, из которых:

- просроченный основной долг в размере 159 436 рублей 82 копеек;

- просроченные проценты – 23 103 рубля 10 копеек;

- комиссия Банка – 750 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 865 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

представителя истца Волковой Н.М. по доверенности Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по исковому заявлению Волковой Натальи Михайловны к Петрушину Владимиру Сергеевичу, Петрушиной Галине Егоровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истица Волкова Н.М. сослалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора истица передала Петрушиной Г.Е. и Петрушину В.С. денежную сумму в размере № рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям договора ответчики были обязаны вернуть указанную сумму по первому требованию. За период с 2015 года по 2021 год ответчики частично вернули долг в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица направила заемщикам требование о возврате оставшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

На основании изложенного, истица просила взыскать с Петрушиной Г.Е. и Петрушина В.С. солидарно в ее пользу задолженность по договору займа в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – № рублей.

Истица Волкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим о...

...бразом.

Представитель истицы Волковой Н.М. по доверенности Грачев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Петрушина Г.Е. и Петрушин В.С. в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, признав обстоятельства заключения договора займа и наличие задолженности по нему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.М. (займодавцем) и Петрушиной Г.Е., Петрушиным В.С. (заемщиками) был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора истица передала Петрушиной Г.Е. и Петрушину В.С. денежную сумму в размере № рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской простой письменной формы (л.д.5).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Волковой Н.М. и Петрушиной Г.Е., Петрушиным В.С. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно условиям договора ответчики были обязаны вернуть указанную сумму по первому требованию. За период с 2015 года по 2021 год ответчики частично вернули долг в размере № рублей (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила заемщикам требование о возврате оставшейся задолженности (л.д.9).

Отказ ответчиков от возврата заемных денежных средств стал основанием для обращения истца в суд.

Доказательства исполнения договора займа суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены. Сведения об ином размере задолженности в материалах дела отсутствуют. Основания не доверять сведениям, представленным истцом, у суда отсутствуют.

Возражения по поводу неисполнения Петрушиной Г.Е. и Петрушиным В.С. обязанности по передаче долга по договору в собственность Волковой Н.М. от ответчиков не поступили.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Петрушиной Г.Е. и Петрушина В.С. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере № рублей.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере № рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой ее нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Натальи Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Петрушина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, Петрушиной Галины Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу Волковой Натальи Михайловны задолженность по договору займа в размере 564500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8845 рублей, общую сумму 573345 (пятьсот семьдесят три тысячи триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2023 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Петрушиной Галине Егоровне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с иском Петрушиной Г.Е. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 937, 16 руб., а именно: просроченной задолженности по основному долгу - 178 883, 28 руб., неустойки по основному долгу - 2 311, 42 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 13 053,44 руб., неустойки по процентам за пользование кредитом - 689,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 099 руб..

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала и Петрушиной Г.Е. заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 230 000 руб., а последний обязался возвратить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых ежемесячно согласно графику. Однако обязательства в части погашения кредита и процентов по нему ответчиком не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 6.1. Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. На основании п.4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядка требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности, раст...

...оржении кредитного договора, но до настоящего времени ответчик не выполнил данные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Соглашению составляла 194 937, 16 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -178883,28 руб., неустойка по основному долгу - 2 311, 42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 053, 44 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 689, 02 руб.. Поскольку от расторжения Кредитного договора ответчик в добровольном порядке уклонился, то у истца в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Чекмазова Н.А. в судебном заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петрушина Г.Е. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между истцом АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала и ответчиком Петрушиной Г.Е. было был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, посредством подписания Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 000 руб., а последний обязался возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном Соглашением, проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 4.1 и 4.2 Правил было предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

Вместе с тем обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполняется ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 6.1. Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1- 6.1.2 настоящего договора.

В апреле 2023 года истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик не выполнил данные обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Соглашению ответчика составила в размере 194 937, 16 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -178883,28 руб., неустойка по основному долгу - 2 311, 42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 053, 44 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 689, 02 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядка требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства, перед банком по погашению кредита и процентов за пользование им, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, и лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора, в связи с чем оснований для отказа в расторжении Кредитного договора заключенного между сторонами, не имеется.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 11 099 руб., которая подлежит взысканию, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно по требованиям имущественного характера в размере 5 099 руб. и по требованиям неимущественного характера 6 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петрушиной Галины Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН-№) в пользу АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 937, 16 руб., а именно: просроченную задолженность по основному долгу - 178 883, 28 руб., неустойку по основному долгу - 2 311, 42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 053,44 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом - 689,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 099 руб., а всего в сумме 206036,16 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.