logo

Петрушкин Борис Иванович

Дело 2-677/2012 ~ М-594/2012

В отношении Петрушкина Б.И. рассматривалось судебное дело № 2-677/2012 ~ М-594/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Вишневской П.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрушкина Б.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петрушкиным Б.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-677/2012 ~ М-594/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Реутовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вишневская Полина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.08.2012
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС №20
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Петрушкин Борис Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты>

Дело № 2-677/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Московской области к Петрушкину Борису Ивановичу о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС России №20 по Московской области обратился в суд с иском к Петрушкину Б.И. и просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в собственности ответчика находятся следующие объекты налогообложения – транспортные средства (автомобили): <данные изъяты>., однако соответствующие налоги на них ответчиком не были уплачены <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Макарова Ю.М.) исковые требования поддержала.

Ответчик Петрушкин Б.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что данные автомобили он более <данные изъяты> назад продал по генеральной доверенности, однако с учета в органах ГИБДД транспортные средства до настоящего времени им не были сняты.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, на...

Показать ещё

...логоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. С 01.01.2011г. в данный пункт Закона были внесены изменения, согласно которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. (Закон Московской области от 26.11.2010 N 148/2010-ОЗ "О внесении изменения в Закон Московской области "О транспортном налоге в Московской области")

Ст.1 данного закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

-до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 7 руб.

Согласно представленным ОГИБДД Балашихинского района Московской области карточкам учета транспортных средств, в собственности Петрушкина Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ. находились автомобили марки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что ответчик Петрушкин Б.И., будучи собственником транспортных средств - объектов налогообложения: автомобилей марки <данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога. Ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о погашении задолженности, однако недоимка ответчиком не выплачена (<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., согласно следующему расчету:

(<данные изъяты> Заявленные требования истца в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю марки <данные изъяты> судом отклоняются, поскольку из карточки учета транспортных средств, представленных ГИБДД по судебному запросу следует, что данный автомобиль снят с учета в связи с прекращением права собственности Петрушкина Б.И. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Ссылки ответчика на то, что он продал автомобили по генеральной доверенности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.357 НК РФ, по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Налоговый кодекс РФ был дополнен главой 28 «Транспортный налог» на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", который вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (ст.21).

Таким образом, согласно Федеральному закону от 24.07.2002 N 110-ФЗ плательщиками налога также признаются физические лица, получившие транспортные средства по доверенности, выданной до 29 июля 2002 года, что указано в письме УФНС РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N 20-14/4/003997 «Об уплате транспортного налога при передаче автомобиля по доверенности».

В судебном заседании ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он уведомлял налоговый орган в установленном порядке о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств, доказательств, подтверждающих факт передачи автомобилей по доверенности ответчиком также не представлено.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Московской области к ФИО3 о взыскании транспортного налога, - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушкина Бориса Ивановича в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Петрушкина Бориса Ивановича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>.- отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие