Петрушкин Борис Иванович
Дело 2-677/2012 ~ М-594/2012
В отношении Петрушкина Б.И. рассматривалось судебное дело № 2-677/2012 ~ М-594/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Вишневской П.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрушкина Б.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петрушкиным Б.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
Дело № 2-677/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Московской области к Петрушкину Борису Ивановичу о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель МИФНС России №20 по Московской области обратился в суд с иском к Петрушкину Б.И. и просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в собственности ответчика находятся следующие объекты налогообложения – транспортные средства (автомобили): <данные изъяты>., однако соответствующие налоги на них ответчиком не были уплачены <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца (по доверенности Макарова Ю.М.) исковые требования поддержала.
Ответчик Петрушкин Б.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что данные автомобили он более <данные изъяты> назад продал по генеральной доверенности, однако с учета в органах ГИБДД транспортные средства до настоящего времени им не были сняты.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, на...
Показать ещё...логоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. С 01.01.2011г. в данный пункт Закона были внесены изменения, согласно которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. (Закон Московской области от 26.11.2010 N 148/2010-ОЗ "О внесении изменения в Закон Московской области "О транспортном налоге в Московской области")
Ст.1 данного закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
-до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 7 руб.
Согласно представленным ОГИБДД Балашихинского района Московской области карточкам учета транспортных средств, в собственности Петрушкина Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ. находились автомобили марки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что ответчик Петрушкин Б.И., будучи собственником транспортных средств - объектов налогообложения: автомобилей марки <данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога. Ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о погашении задолженности, однако недоимка ответчиком не выплачена (<данные изъяты>
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., согласно следующему расчету:
(<данные изъяты> Заявленные требования истца в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю марки <данные изъяты> судом отклоняются, поскольку из карточки учета транспортных средств, представленных ГИБДД по судебному запросу следует, что данный автомобиль снят с учета в связи с прекращением права собственности Петрушкина Б.И. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Ссылки ответчика на то, что он продал автомобили по генеральной доверенности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно абз.2 ст.357 НК РФ, по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Налоговый кодекс РФ был дополнен главой 28 «Транспортный налог» на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", который вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (ст.21).
Таким образом, согласно Федеральному закону от 24.07.2002 N 110-ФЗ плательщиками налога также признаются физические лица, получившие транспортные средства по доверенности, выданной до 29 июля 2002 года, что указано в письме УФНС РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N 20-14/4/003997 «Об уплате транспортного налога при передаче автомобиля по доверенности».
В судебном заседании ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он уведомлял налоговый орган в установленном порядке о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств, доказательств, подтверждающих факт передачи автомобилей по доверенности ответчиком также не представлено.
В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Московской области к ФИО3 о взыскании транспортного налога, - удовлетворить частично.
Взыскать с Петрушкина Бориса Ивановича в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Петрушкина Бориса Ивановича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>.- отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть