Петрушко Наталья Андреевна

Дело № 2 - 45/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием истца Петрушко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Петрушко Натальи Андреевны к администрации Александровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Петрушко Н.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО3 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке бабушкой истца - ФИО4 был построен жилой дом, собственником которого она являлась. После смерти ФИО4 право собственности на земельный участок не оформлялось, в наследственное имущество земельный участок не включался. В связи с тем, что истец пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, просит признать за ней право собственности на земельный участок по указанному выше адресу в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Петрушко Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассм...

...отреть дело без его участия, правопритязаний на земельный участок не имеет.

Представитель администрации Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, находящийся по адресу: <адрес>. Впоследствии, на указанном земельном участке был построен жилой дом, собственником которого, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, была бабушка истца ФИО4, после смерти которой, с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком пользуется истец и члены его семьи.

В судебном заседании истец пояснила, что она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, производит на нем посадки, принимает необходимые меры для его целостности и сохранности.

Указанные факты нашли подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, который приходится истцу мужем и показаниями свидетеля ФИО6 Свидетели пояснили, что после смерти бабушки истца ФИО4 истец с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно и открыто пользуется земельным участком и домом, находящимся по адресу: <адрес>. Петрушко Н.А. обрабатывает земельный участок, производит на нем посадки.

Таким образом, исковые требования Петрушко Н.А. подлежат удовлетворению по причине того, что судом установлено наличие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт открытого, непрерывного и добросовестного пользования истцом земельным участком как своим собственным более 15 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушко Натальи Андреевны удовлетворить.

Признать за Петрушко Натальей Андреевной право собственности на земельный участок площадью 1278 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е. Н. Шерстобитова

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. Н. Шерстобитова

дело № 2-283/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием истца Петрушко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петрушко Натальи Андреевны к администрации Яйвинского городского поселения о признании права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Петрушко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Яйвинского городского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилая 18,1 кв.м., на 1 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес> поскольку владеет всей квартирой длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Также в обоснование своих требований указала, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником спорной квартиры была её мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти она вступила в права наследования на 2/3 доли в праве на указанную квартиру, в том числе на 1/3 доли ввиду отказа от наследства в её пользу брата ФИО5 На 1/3 долю в праве на квартиру свидетельство не выдавалось, так как никто не заявил на нее сво...

...его права. Оставшаяся 1/3 доля собственника не имеет.

Со дня смерти матери она владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на неё, владение осуществляется ею непрерывно, квартира из её владения не выбывала, владеет добросовестно, так как полагает, что владеет ею как единственный собственник. В течение всего срока владения квартирой претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорную квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Она оплачивает коммунальные платежи, за свой счет производит ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания квартиры.

Истец Петрушко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, направили письменные возражения по иску, в которых указали, что с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение. В связи с этим считают, что имущество в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру является выморочным и соответственно не подлежит признания по норме ч.1 ст.234 ГК РФ..

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом, направили отзыв на исковое заявление, указав, что в настоящее время в ИС Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Петрушко Н.А.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании истец Петрушко Н.А. пояснила суду, что её мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни ей принадлежала квартира по адресу: <адрес> После смерти матери она вступила в наследство, получила у нотариуса свидетельство. Её брат ФИО5 отказался от своей доли наследства в её пользу. Поэтому она получила свидетельство на 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Еще 1/3 доля собственника не имеет. Она с момента смерти матери непрерывно, открыто и добросовестно владеет всей квартирой, несет бремя содержания квартиры единолично. Никто своих прав на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не заявлял, претензий не предъявлял.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти истица Петрушко Н.А. приняла наследства, обратившись с соответствующим заявление в нотариальные органы. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру, в том числе на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ввиду отказа от наследства ФИО5 в её пользу.

Указанные сведения подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО6, в котором указано, что на 1/3 долю свидетельство о праве на наследство не выдано.

Таким образом, судом установлено, что шестимесячный срок для предъявления требований о вступлении в наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этой даты, ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит исчислению пятнадцатилетний срок для предъявления требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, который истекает только ДД.ММ.ГГГГ, а право на обращение с таким иском возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Петрушко Н.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на долю в квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятнадцатилетнего срока открытого, добросовестного непрерывного владения спорным имуществом.

Доводы ответчика администрации Яйвинского городского поселения о том, что имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность городского поселения основаны на неверном толковании закона, поскольку выморочным имуществом таковое признается в случае отсутствия наследников, принявших наследство, включенное в наследственную массу после смерти наследодателя. В данном случае истец Петрушко Н.А. в установленный законом срок вступила в права наследования на часть имущества в соответствии с требованиями закона. Часть имущества, подлежащая принятию иными наследниками, до настоящего времени не принята. Согласно ч.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрушко Н.А. удовлетворению не подлежат, поскольку установленный для признания права собственности в силу приобретательной давности срок в 15 лет не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований иску Петрушко Натальи Андреевны к администрации Яйвинского городского поселения о признании права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца Петрушко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Петрушко Натальи Андреевны к Овчинникову Николаю Андреевичу о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Петрушко Н.А. обратилась в суд с иском о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 долю однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой – 18,1 кв.м., на 1 этаже в 5-этажном кирпичном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Петрушко Н.А. указала, что указанная квартира ранее принадлежала её матери – ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери осталось три наследника – она (истец) и её братья – ФИО4 и Овчинников Н.А. ФИО4 отказался от своей доли квартиры в её пользу. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры, ДД.ММ.ГГГГ её право собственности на 2/3 доли зарегистрировано. На 1/3 долю квартиры право собственности не зарегистрировано. Овчинников Н.А. в квартире никогда не проживал, зарегистрирован в ней не был и фактически никогда не владел и не заселялся. Она несет бремя содержания квартиры, в том числе 1/3 незарегистрированной доли, одна на протяжении 15 лет, проживает в квартире, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ею как своим имуществом, принимает меры к сохранности. Полагает, что в связи с длительным бездействием Овчинникова Н.А. как участ...

...ника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на квартиру, для неё не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ.

Истец Петрушко Н.А. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что её брат находится в психиатрическом стационаре, она посещает его в больнице ежемесячно.

Ответчик Овчинников Н.А. в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела по месту пребывания в ГБУЗ ПК <данные изъяты> где проходит принудительное лечение в связи с освобождением ДД.ММ.ГГГГ от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.105 УК РФ. Возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил. В силу ст.167 ГПК РФ суд находи возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что матери истца Петрушко Н.А. – ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой – 18,1 кв.м., на 1 этаже в 5-этажном кирпичном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что наследниками являются её дети – Овчинников Николай Андреевич, ФИО4 и Петрушко Наталья Андреевна, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО4 от наследственного имущества в виде спорной квартиры отказался в пользу Петрушко Н.А. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру выданы нотариусом ДД.ММ.ГГГГ – Петрушко Н.А. на 2/3 доли (в том числе на 1/3 долю в виду отказа от наследства в её пользу ФИО4). На 1/3 долю свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру Петрушко Н.А. на 2/3 доли. Иных прав собственности в отношении спорной квартиры не зарегистрировано.

Ответчик Овчинников Н.А. постановлением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа с последующими продлениями. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ему продлено применение указанных мер на 6 месяцев. Недееспособным Овчинников Н.А. не признан.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Н.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Истец Петрушко Н.А. – дочь умершей ФИО2 утверждает, что фактически пользовалась спорным имуществом, в том числе незарегистрированной 1/3 долей квартиры, сразу после смерти своей матери с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая пользоваться до настоящего времени. Наследников, иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО8, супруг истца, пояснил, что они с супругой проживают одни в квартире по адресу: <адрес>. Брат Петрушко Н.А. – Овчинников Н.А. более 8 лет находится на принудительном лечении в психиатрической больнице за совершение преступления. До осуждения Николай также в спорной квартире не проживал, свою наследственную долю не востребовал.

Свидетель ФИО9, сестра ФИО8, подтвердила пояснения истца и ФИО8, пояснив, что до совершения преступления Овчинников Н.А. проживал в частном доме, на квартиру Петрушко Н.А. никогда не претендовал.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены также платёжные документы, свидетельствующие о несении бремени содержания спорного имущества не соразмерно 2/3 долям истца, а целиком.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что ответчик Овчинников Н.А. фактически в спорной квартире не проживал, не заселялся, наследство после смерти матери не принимал, от владения квартирой добровольно самоустранился, наследственные права им не реализованы. Обстоятельств, свидетельствующих об имеющихся препятствиях в реализации принадлежащего Овчинникову Н.А. права, судом не установлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства приводят суд к убеждению, что Петрушко Н.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой по обозначенному адресу, в том числе 1/3 спорной долей, что в соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Петрушко Натальи Андреевны удовлетворить.

Признать за Петрушко Натальей Андреевной право собственности на 1/3 долю однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой – 18,1 кв.м., на первом этаже в 5-этажном кирпичном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основания для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.Н.Ёлохова