Петрушков Петр Владимирович

Дело №2-485/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Петрушкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Петрушкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... коп.

Из искового заявления усматривается, что <дата> Петрушков П.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого Петрушкову П.В. была выдана расчетная карта с размером лимита разрешенного овердрафта ... рублей на условиях ранее заключенного кредитного договора №: срок кредита 36 месяцев, процентная ставка - 51,10 % годовых.В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, расчетного/текущего счета. Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Петрушкову П.В. кредит путем зачисления суммы в размере ... рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку, полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Петрушковым П.В. обязанности по оплате денежных средст...

...в в настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет ... рублей ... коп., а именно: ... рубля ... коп. - основной долг, ... рубль ... коп. - проценты за пользование кредитом. Просят суд взыскать с ответчика в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.

Представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 4).

Ответчик Петрушков П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Петрушков П.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого Петрушкову П.В. была выдана расчетная карта с размером лимита разрешенного овердрафта ... рублей на условиях ранее заключенного кредитного договора №: срок кредита 36 месяцев, процентная ставка - 51,10 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Как следует из ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды акцептом оферты Петрушкова П.В. о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета, куда была зачислена сумма кредита.

Из материалов дела усматривается, что у Петрушкова П.В. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере ... рублей ... коп., а именно: ... рубля ... коп. - основной долг, ... рубль ... коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с момента открытия счета договор считается заключенным, одновременно с этим у клиента возникают обязательства платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, задолженность составляет ... рублей ... коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере ... рублей ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-19, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петрушкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петрушкова П.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копейка.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... Т.В. Казарова

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-821/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 11 февраля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка РФ (ОАО) (Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>») к Петрушкову ПВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк РФ (ОАО) обратилось в суд с иском к Петрушкову ПВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что между Сбербанком РФ (ОАО) и Петрушковым П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Согласно кредитного договора Петрушкову П.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Петрушков П.В. обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом денежные средства в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащем исполнением Петрушковым П.В. обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков выплаты процентов и основного долга в общей сумме <данные из...

...ъяты> Поскольку нарушения условий договора со стороны Петрушкова П.В. являются существенными, влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Петрушкова П.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Ответчик Петрушков П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13), заключенного между Сбербанком России (ОАО) и Петрушковым П.В. кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев; заемщик же обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Петрушков П.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Петрушкова П.В. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Сбербанка России (ОАО) к Петрушкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Петрушковым П.В. кредитных обязательств, начисление неустойки является обоснованным. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Каких либо возражений по расчету размера неустойки ответчиком не представлено.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Петрушковым П.В. обязательств, существенное нарушение договора со стороны Петрушкова П.В. суд приходит к выводу, о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 450 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> (ОАО) (Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>»)) к Петрушкову ПВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сбербанком России (ОАО) и Петрушковым П.В.

Взыскать с Петрушкову ПВ в пользу Сбербанка РФ (ОАО) (Сбербанка РФ (ОАО) (Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2015 года.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

№5-464/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2015 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Петрушкова П.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Петрушкова П.В. (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.).В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Петрушкова П.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.

Судья подпись С.В.Мухортов