Петряков Тимофей Сергеевич

УИД 12RS0016-01-2023-001028-53

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17013/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Подгорновой О.С., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1-570/2023 по иску Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, обратившегося в интересах ФИО1, к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., выслушав прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Устинову Т.А., судебная коллегия

установила:

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд в интересах ФИО1 и просил возложить на Троицко - Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского мун...

...иципального района Республики Марий Эл, во внеочередном порядке, на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2024 года, исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, обратившегося в суд интересах ФИО1, удовлетворены.

Суд возложил на Троицко-Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, то есть площадью не менее 28,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

В кассационной жалобе Троицко-Посадская сельская администрация Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда о том, что квартиру в многоквартирном доме ФИО10 занимает на условиях договора социального найма сделаны без оценки всех доказательств в их совокупности. Также полагает, что ФИО10 не имеет права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке и жилое помещение может быть предоставлено ей в порядке очередности и по норме предоставления.

В представленных возражениях прокуратура Республики Марий Эл просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что непригодность для проживания жилого помещения, занимаемого ФИО1, а именно <адрес>, установлена заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом представляет собой угрозу для проживания, находится в аварийном состоянии, имеется непосредственная угроза обрушения всех конструкций дома. ФИО10 в установленном законом порядке признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет иное помещение в собственности или на каком – либо ином праве, в связи с чем у нее возникло право на внеочередное обеспечение жилым помещением. То обстоятельство, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение и право собственности Троицко – Посадского сельского поселения на многоквартирным дом не зарегистрировано, равно как и отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов не может нарушать право ФИО1 на обеспечение ее жилым помещением вследствие признания занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания, поскольку осуществление жилищных прав граждан не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления правоустанавливающих документов. Длительное непринятие мер органом местного самоуправления к оформлению жилых помещений в собственность не может нарушать права граждан, которые были вселены в жилые помещения на законных основаниях.

В судебном заседании прокурор ФИО4 против удовлетворения кассационной жалобы возражала, пояснив, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами допущено. В связи с тем, что ФИО10 является малоимущей, с 2016 года принята на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, при этом квартира, в которой проживала и была зарегистрирована ФИО10 признана непригодной для проживания и техническое состояние многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, у ФИО1 возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания в квартире по адресу: <адрес>

Согласно представленным выписке из похозяйственной книги Троицко-Посадской сельской администрации по ЛПХ ФИО5 за 1991-1996 годы, свидетельству о регистрации № по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО10 зарегистрирована в спорном жилом помещении; фактически не проживает в нем с 2016 года.

Многоквартирный жилой дом расположен на территории Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> <адрес>, признана непригодной для проживания.

Согласно технического заключения по оценке технического состояния жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного дома по адресу, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Обрушение перекрытий, прогибы перекрытий до 1/50 пролета и более, обрушение конструкций полов, поражение гнилью лагов и досок настила, выпучивание досок настила пола, ощутимая зыбкость, обрушение конструкций стропил, поражение гнилью и трещинами древесины строительной конструкции, ослабление врубок и соединений, отсутствие кровельного покрытия, обрушение печей отопления, глубокие трещины в кладке печи создают опасность пребывания граждан и сохранности оборудования в жилом доме.

Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации признана малоимущей.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив, что занимаемое ФИО1 жилое помещение в установленном порядке признано не пригодным для проживания, ФИО10 признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем возложил на Троицко-Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко – Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл во внеочередном порядке.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие ее право на использование спорной квартиры на условиях социального найма, равно как и не оформлено право собственности на него, указав, что в спорной квартире ФИО10 имела регистрацию в том числе до 1992 года (была вселена в качестве члена семьи отца), впоследствии была зарегистрирована в квартире по месту пребывания, а затем по месту жительства в установленном законом порядке.

Само по себе отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов и неизвестность обстоятельств передачи жилищного фонда ликвидированного предприятия («сплавной конторы»), не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что жилой дом, в котором проживала ФИО10 был возведен самовольно, равно как и о том, что ФИО10 вселилась в него при отсутствии законных оснований, при этом осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления правоустанавливающих документов и принятию жилищного фонда в муниципальную собственности.

Также суд первой инстанции указал, что статьей 9 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

Как поясняла ФИО10 спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО5 в связи с его трудовыми отношениями в «сплавной конторе», сама ФИО10 была вселена в квартиру в качестве члена его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что между «сплавной конторой» и проживающими в квартире лицами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения и отсутствие письменного договора об обратном не свидетельствует и не подтверждает факт самовольного занятия жилого помещения.

В силу изложенных положений закона жилищный фонд, находившийся в ведении указанной организации, подлежал передаче в ведение администрации сельского поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. То обстоятельство, что эта передача не была оформлена надлежащим образом и соответствующие документы, ее подтверждающие, не сохранились, не относится к обстоятельствам, препятствующим реализации жилищных прав ФИО1, в том числе права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания, с учетом того, что ФИО10 является малоимущей и принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Доказательств того, что непригодное для проживания жилое помещение было предоставлено истице не на основании договора социального найма, а на ином праве, в том числе на праве собственности, в рамках рассмотрения спора со стороны ответчика не представлено.

Сведения о зарегистрированном за ФИО1 праве собственности на это помещение в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся; в реестрах государственной и муниципальной собственности района названное жилое помещение или жилой дом по тому же адресу не числятся.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, вопреки доводам жалобы предоставление ФИО1 жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия очередности, исходя из времени принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Непригодность жилого помещения ФИО1 для проживания установлена заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: <адрес>, согласно которому фактический износ фундамента дома составляет 90 %, стен – 85 %, перегородок – 90 %, перекрытий – 95 %, крыши – 100 %, кровли – 100 %, полов – 95 %, оконных блоков – 90 %, дверей – 90 %, отделочного покрытия – 95%, внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 100%, прочее – 80%.

То обстоятельство, что весь многоквартирный дом не признавался аварийным и подлежащим сносу, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Также суд апелляционной инстанции указал, что факты отсутствия у ФИО1 правоустанавливающих документов на жилое помещение, зарегистрированного права собственности Троицко-Посадского сельского поселения на него, применительно к обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отказа в предоставлении истице иного жилого помещения.

Как верно указано в решении суда, отсутствие в архивном фонде документов о передаче жилищного фонда и правоустанавливающих документов само по себе не свидетельствует о том, что жилое помещение, в котором проживала ФИО10, было возведено самовольно либо она вселилась в него при отсутствии законных оснований, так как осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления правоустанавливающих документов.

Положениями статьи 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 1 марта 2005 года, было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья. Длительное бездействие и непринятие мер к оформлению права муниципальной собственности на жилищный фонд не может нарушать права граждан, занимающих жилые помещения на законных основаниях.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций, или ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов в кассационной жалобе не приведено.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

С учетом того, что обстоятельств самовольного вселения ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, в рамках рассмотрения спора судами установлено не было, а напротив, подтверждено, что ФИО10 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, в 1992 году была вселена в квартиру в качестве члена семьи своего отца, при этом отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов на жилой дом и непринятие органом местного самоуправления мер к оформлению имущества в муниципальную собственность не может нарушать жилищные права граждан, с учетом того, что ФИО10 является малоимущей, принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и занимаемая ею квартира признана непригодной для проживания, а состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, иного жилого помещения, занимаемого на каком –либо праве ФИО10 не имеет, выводы судов нижестоящих инстанций о возложении на ответчика обязанности предоставить ФИО1 во внеочередном порядке помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, вопреки позиции заявителя, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, жилое помещение может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Обеспечение жилыми помещениями граждан, переселяемыми из признанных непригодными для проживания по основаниям аварийности жилых помещений, предполагает сохранение для них, как минимум, имеющейся обеспеченности жильем, посредством внеочередного обеспечения по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Таким образом, поскольку предоставление ФИО6 жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания, выводы судов о том, что ей должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, вопреки позиции заявителя являются правильными.

Доводы жалобы о том, что дом, в котором ФИО7 занимает квартиру не оформлен в собственность Троицко – Посадской сельской администрации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были обоснованно и мотивированно отклонены.

Непринятие органом местного самоуправления мер к оформлению права муниципальной собственности, в частности в случае, если право собственности на объект недвижимости, расположенный на территории Троицко – Посадского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл, не за кем не зарегистрировано и сведения о его правообладателях не известны, в реестрах федерального и государственного имущества, а также в собственности юридических лиц объект недвижимости не значится, не может нарушать жилищные права граждан, занимающих жилые помещения в таком доме на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что ФИО10, как владелец спорной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме имела возможность оформить право на занимаемую квартиру в силу приобретательной давности, на правильность выводов судов не влияют, основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Вне зависимости от того, занимает ли ФИО10 спорную квартиру по договору социального найма или является ее собственником, в связи с тем, что ФИО10 признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и занимаемое ею единственное жилое помещение признано непригодным для проживания, то с учетом названных выше положений закона, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П, у ФИО1 возникло право на предоставление вне очереди в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 года по заявлению Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл было приостановлено исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения решения суда следует отменить в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года - отменить.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.С. Подгорнова

Р.В. Тароян

12RS0016-01-2024-000597-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3320/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.03.2025 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Николаева И.В., Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17.09.2024 по гражданскому делу № 2-1-396/2024 по исковому заявлению Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Староверов В.А, Староверов А.В. к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения прокурора Гуляевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Староверова В.А., Староверова А.В. обратился с иском к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района (далее Троицко-Посадская сельская администрация) о понуждении предоставить по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 27,9 кв.м, отвечающее установленным требова...

...ниям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

В обоснование иска указал, что истцы и третье лицо Староверов Р.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной в 4-квартирном деревянном доме 1957 г. постройки по адресу: <адрес>. Права на жилой дом и расположенные в нем квартиры в установленном порядке не зарегистрированы, в реестрах муниципального и государственного имущества данные объекты не числятся. Истцы в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимся в жилом помещении, с 28.09.2017 состоят на учете Троицко-Посадской сельской администрации. Ввиду признания спорного жилого помещения 18.05.2016 не пригодным для проживания истцы в <адрес>. Мумариха не проживают.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24.06.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17.09.2024, исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Староверов В.А, Староверов А.В. к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворены.

Судом постановлено:

«Обязать Троицко-Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района предоставить Староверов В.А и членам его семьи Староверов А.В., Староверов Р.В. по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, т.е. площадью не менее 27,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании прокурор Гуляева Е.С. по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Староверов В.А., Староверов А.В. и третье лицо Староверов Р.В. зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире общей площадью 27,9 кв.м по адресу: <адрес>, расположенной на территории Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл.

Заключением Межведомственной комиссии от 18.05.2016 №24, назначенной постановлением администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», указанное жилое помещение признано не пригодным для проживания.

Согласно техническому заключению по оценке технического состояния жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 11.05.2023, установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного дома по адресу, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Обрушение перекрытий, прогибы перекрытий до 1/50 пролета и более, обрушение конструкций полов, поражение гнилью лагов и досок настила, выпучивание досок настила пола, ощутимая зыбкость, обрушение конструкций стропил, поражение гнилью и трещинами древесины строительной конструкции, ослабление врубок и соединений, отсутствие кровельного покрытия, обрушение печей отопления, глубокие трещины в кладке печи создают опасность пребывания граждан и сохранности оборудования в жилом доме.

На основании постановления Троицко-Посадской сельской администрации № 33 от 28.09.2017 Староверов В.А., Староверов А.В., Староверов Р.В. поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации № 27/1 от 19.06.2023 Староверов В.А., Староверов А.В., Староверов Р.В. признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о наличии у Староверова В.А., Староверова А.В., Староверова Р.В. с учетом указанных выше обстоятельств, права на получение жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права при правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

В кассационной жалобе Троицко-Посадская сельская администрация Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что жилой дом, в котором зарегистрированы истцы и третье лицо, является домом блокированной застройки. Староверовы имеют право на предоставление им на территории сельского поселения жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в порядке очередности исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Оснований считать, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, не имеется. Спорное жилое помещение в собственности сельского поселения не находится. Заявитель полагает, что истцы должны были обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности. Межведомственной комиссией заключение о признании многоквартирного дома по спорному адресу аварийным не принималось. Заявитель указал также, что суд вынес решение в отношении Староверова Р.В., который истцом по делу не является.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

Заявленные доводы кассационной являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Так, суды правомерно сослались на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, согласно которому если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, предоставление Староверову В.А., Староверову А.В., Староверову Р.В. жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия очередности, исходя из времени принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Непригодность жилого помещения истцов для проживания установлена заключением межведомственной комиссии от 18.05.2016 № 24. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» от 11.05.2023 по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что дом, в котором Староверов В.А., Староверов А.В., Староверов Р.В. занимают квартиру, не оформлен в собственность Троицко-Посадской сельской администрации, также являлись предметом рассмотрения судов и были правомерно отклонены, поскольку непринятие органом местного самоуправления мер к оформлению права муниципальной собственности, в частности в случае, если право собственности на объект недвижимости, расположенный на территории Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл, не за кем не зарегистрировано и сведения о его правообладателях не известны, в реестрах федерального и государственного имущества, а также в собственности юридических лиц объект недвижимости не значится, не может нарушать жилищные права граждан, занимающих жилые помещения в таком доме на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что Староверов В.А., как владелец спорной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, имел возможность оформить право на занимаемую квартиру в силу приобретательной давности, на правильность выводов судов не влияют, основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Факт отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на жилое помещение, зарегистрированного права собственности Троицко-Посадского сельского поселения на него не могут являться основанием для отказа в предоставлении истцам иного жилого помещения. По объяснениям истца Староверова В.А. спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с его трудовыми отношениями в «сплавной конторе».

При этом, отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов и неизвестность обстоятельств передачи жилищного фонда ликвидированного предприятия («сплавной конторы»), не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что жилой дом, в котором проживали истцы, был возведен самовольно, равно как и о том, что истцы вселились в него при отсутствии законных оснований, при этом осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления тех или иных документов.

Также судом правильно учтено, что положениями статьи 9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавший до 01.03.2005) было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2025 о приостановлении исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24.06.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17.09.2024 подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24.06.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17.09.2024 отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи И.В. Николаев

В.Н. Неугодников

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.03.2025.

Судья Шахова К.Г. дело № 33-645/2024

№ 2-1-570/2023 (УИД 12RS0016-01-2023-001028-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Трутневой О. Н. удовлетворить.

Обязать Троицко-Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района предоставить Трутневой Ольге Николаевне по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, то есть площадью не менее 28,2 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл, действуя в интересах Трутневой О.Н., обратился в суд с иском к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района (далее – Троицко-Посадская сельская администрация) о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не...

... менее 28,2 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

В иске указано, что Трутнева О.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Права на жилой дом и расположенные в нем квартиры в установленном законом порядке не зарегистрированы, в реестрах муниципального и государственного имущества данные объекты отсутствуют. Трутнева О.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи с признанием квартиры не пригодной для проживания, Трутнева О.Н. в ней не проживает, иное жилое помещение ей не предоставлено.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Троицко-Посадская сельская администрация просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что Трутнева О.Н. имеет право на предоставление ей жилого помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Принимая решение, суд не учел факты отсутствия у истца правоустанавливающих документов на жилое помещение, права собственности на него у Троицко-Посадского сельского поселения. Вывод суд о том, что между «сплавной конторой» и проживающими в квартире лицами фактически сложились отношения по социальному найму, является необоснованным, поскольку ни один из признаков договора социального найма нельзя отнести к правоотношениям, возникшим с истцом. Заключение о признании дома, в котором расположена квартира истца, аварийным не принималось.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, поскольку судом обоснованно учтено, что жилое помещение, в котором проживала истец, является аварийным, она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ответчик обязан предоставить ей иное жилое помещение.

В письменных возражениях Трутнева О.Н. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Троицко-Посадской сельской администрации, третьи лица Петряков Т.С., Староверов Р.В., Староверов В.А., Староверов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора Полозову Т.В., Трутневу О.Н., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Трутнева О.Н. с 26 августа 2010 года зарегистрирована в однокомнатной квартире общей площадью 28,2 кв.м по адресу: <адрес>, расположенной на территории Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл.

Заключением Межведомственной комиссии от 10 апреля 2016 года № 17, назначенной постановлением администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации № 40 от 14 июня 2016 года Трутнева О.Н. поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации № 26 от 19 мая 2023 года Трутнева О.Н. признана малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о наличии у Трутневой О.Н. с учетом указанных выше обстоятельств, права на получение жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, вопреки доводам жалобы предоставление Трутневой О.Н. жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия очередности, исходя из времени принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Непригодность жилого помещения истца для проживания установлена заключением межведомственной комиссии от 10 апреля 2016 года № 17. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» от 11 мая 2023 года по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: <адрес>, согласно которому фактический износ фундамента дома составляет 90 %, стен – 85 %, перегородок – 90 %, перекрытий – 95 %, крыши – 100 %, кровли – 100 %, полов – 95 %, оконных блоков – 90 %, дверей – 90 %, отделочного покрытия – 95%, внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 100%, прочее – 80%.

Довод апелляционной жалобы о том, что весь многоквартирный дом не признан аварийным, противоречит нормам жилищного законодательства, так как оно не обуславливает необходимость предоставления иного жилого помещения признанием именно многоквартирного дома непригодными для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Факты отсутствия у истца правоустанавливающих документов на жилое помещение, зарегистрированного права собственности Троицко-Посадского сельского поселения на него не могут являться основанием для отказа в предоставлении истцу иного жилого помещения.

Как верно указано в решении суда, отсутствие в архивном фонде документов о передаче жилищного фонда и правоустанавливающих документов само по себе не свидетельствует о том, что жилое помещение, в котором проживала истец, было возведено самовольно, она вселилась в него при отсутствии законных оснований, так как осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления тех или иных документов.

Также судом правильно учтено, что положениями статьи 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 1 марта 2005 года, было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Е.М. Протасова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 26 марта 2024 года.

Судья Мельникова С.Е. дело № 33-2097/2024

дело № 2-1-396/2024 (УИД 12RS0016-01-2024-000597-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов С.В.А., С.А.В. удовлетворить.

Обязать Троицко-Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района предоставить С.В.А. и членам его семьи С.А.В., С.Р.В. по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, т.е. площадью не менее 27,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах С.В.А., С.А.В. обратился с иском к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района (далее Троицко-Посадская сельская администрация) о понуждении предоставить по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому помещению, общей площадью не ...

...менее 27,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

В обоснование иска указано, что истцы и третье лицо С.Р.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной в 4-квартирном деревянном доме 1957 года постройки по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> Права на жилой дом и расположенные в нем квартиры в установленном порядке не зарегистрированы, в реестрах муниципального и государственного имущества данные объекты не числятся. Истцы в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимся в жилом помещении, с 28 сентября 2017 года состоят на учете Троицко-Посадской сельской администрации. Ввиду признания спорного жилого помещения 18 мая 2016 года не пригодным для проживания истцы в <адрес> не проживают.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Троицко-Посадская сельская администрация просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что С.В.А., С.А.В., С.Р.В. имеют право на предоставление им жилого помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принимая решение, суд не учел факты отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на жилое помещение, права собственности на него у Троицко-Посадского сельского поселения. Вывод суда о том, что между «сплавной конторой» и проживающими в квартире лицами фактически сложились отношения по социальному найму, является необоснованным, поскольку ни один из признаков договора социального найма нельзя отнести к правоотношениям, возникшим с истцом. Заключение о признании дома, в котором расположена квартира истца, аварийным не принималось.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, поскольку судом обоснованно учтено, что жилое помещение, в котором проживали истцы, является аварийным, они признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ответчик обязан предоставить им иное жилое помещение.

В письменных возражениях истцы указывают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав прокурора Полозову Т.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы С.В.А., С.А.В. и третье лицо С.Р.В. зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире общей площадью 27,9 кв.м по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, расположенной на территории Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл.

Заключением Межведомственной комиссии от 18 мая 2016 года № 24, назначенной постановлением администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», указанное жилое помещение признано не пригодным для проживания.

На основании постановления Троицко-Посадской сельской администрации № 33 от 28 сентября 2017 года С.В.А., С.А.В., С.Р.В. поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации № 27/1 от 19 июня 2023 года С.В.А., С.А.В., С.Р.В. признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о наличии у С.В.А., С.А.В., С.Р.В. с учетом указанных выше обстоятельств, права на получение жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, вопреки доводам жалобы предоставление С.В.А., С.А.В., С.Р.В. жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия очередности, исходя из времени принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Непригодность жилого помещения истцов для проживания установлена заключением межведомственной комиссии от 18 мая 2016 года № 24. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» от 11 мая 2023 года по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, согласно которому с учетом выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций и сопоставления критериев оценки технического состояния данное здание относится к категории аварийного состояния; фактический износ фундамента составляет 90%, стен – 85%, перегородок – 90%, перекрытий – 95%, крыши – 100%, кровли – 100%, полов – 95%, оконных блоков – 90%, дверей – 90%, отделочного покрытия – 95%, внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 100%, прочее – 80%. Экспертом, в том числе установлено, что обрушение перекрытий, прогибы перекрытий до 1/50 пролета и более, обрушение конструкций полов, поражение гнилью лагов и досок настила, выпучивание досок настила пола, ощутимая зыбкость, обрушение конструкций стропил, поражение гнилью и трещинами древесины строительной конструкции, ослабление врубок и соединений, отсутствие кровельного покрытия, обрушение печей отопления, глубокие трещины в кладке печи создают опасность пребывания граждан и сохранности оборудования в жилом доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что весь многоквартирный дом не признан аварийным, противоречит нормам жилищного законодательства, так как оно не обуславливает необходимость предоставления иного жилого помещения признанием именно многоквартирного дома непригодными для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Указание в жалобе на то, что дом, в котором С.В.А., С.А.В., С.Р.В. занимают квартиру не оформлен в собственность Троицко-Посадской сельской администрации несостоятелен, поскольку непринятие органом местного самоуправления мер к оформлению права муниципальной собственности, в частности в случае, если право собственности на объект недвижимости, расположенный на территории Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл, не за кем не зарегистрировано и сведения о его правообладателях не известны, в реестрах федерального и государственного имущества, а также в собственности юридических лиц объект недвижимости не значится, не может нарушать жилищные права граждан, занимающих жилые помещения в таком доме на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что С.В.А., как владелец спорной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме имел возможность оформить право на занимаемую квартиру в силу приобретательной давности, на правильность выводов судов не влияют, основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Факты отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на жилое помещение, зарегистрированного права собственности Троицко-Посадского сельского поселения на него не могут являться основанием для отказа в предоставлении истцам иного жилого помещения. По объяснениям истца С.В.А. спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с его трудовыми отношениями в «сплавной конторе».

Как верно указано в решении суда, отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов и неизвестность обстоятельств передачи жилищного фонда ликвидированного предприятия («сплавной конторы»), не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что жилой дом, в котором проживали истцы, был возведен самовольно, равно как и о том, что истцы вселились в него при отсутствии законных оснований, при этом осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления тех или иных документов.

Также судом правильно учтено, что положениями статьи 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавший до 1 марта 2005 года) было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Скворцова

апелляционное определение составлено в окончательной форме 18 сентября 2024 года.

дело № 2-1-396/2024

12RS0016-01-2024-000597-04

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 24 июня 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Свиридова Д.Р., истцов Староверова В.А., Староверова А.В., представителя ответчика Троицко-Посадской сельской администрации главы администрации Беляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Староверова В.А., Староверова А.В. к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Староверова В.А., Староверова А.В. обратился с иском к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района (далее Троицко-Посадской сельской администрации, ответчик)о понуждении предоставить по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 27,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл. В обоснование иска указано, что истцы и третье лицо Староверов Р.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной в 4-квартирном деревянном <адрес> года постройки по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мумариха, <адрес>. Права на жилой дом и расположенные в нем квартиры в установленном порядке не зарегистрированы, в реестрах муниципального и государственного имущества данные объекты не числятся. Истцы в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимся в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете Троицко-Посадской ...

...сельской администрации. Ввиду признания спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ не пригодным для проживанияистцы в <адрес>. Мумариха не проживают. Поскольку несмотря на неоднократное обращение в Трицко-Посадскую сельскую администрацию жилое помещение истцам до настоящего времени не предоставлено, прокурор, действуя в защиту прав истца Староверова В.А. являющегося пенсионером по возрасту, истца Староверова А.В. являющегося инвали<адрес> группы с детства, на обеспечение жилым помещением в муниципальном жилищном фонде, обратился в суд с изложенными требованиями.

В суде заместитель Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Свиридов Д.Р., истец Староверов В.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец Староверов В.А. пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мумариха, <адрес> было предоставлена ему в связи с работой в «Сплавной конторе». С 2016 года ввиду аварийного состояния квартиры и невозможности дальнейшего в ней проживания квартирой не пользуются, проживает у родственников. В настоящее время дом по указанному адресу фактически разрушен, восстановлению не подлежит.

Представитель ответчика Троицко-Посадской сельской администрации главы администрации Беляев В.Ю., возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в возражении на иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Староверов Р.В., Трутнева О.Н., Петряков Т.С. в суд не явились, возражений по существу иска не выразили.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Судом установлено, что истцы Староверов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Староверов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третье лицо Староверов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире общей площадью 27,9 кв.м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мумариха, <адрес>, расположенной на территории Троицко-Посадского сельского поселения <адрес> Республики Марий Эл.

На основании постановления Троицко-Посадской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГСтароверов В.А., Староверов А.В., Староверов Р.В. поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Староверов В.А., Староверов А.В., Староверов Р.В. признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что квартира, в которой по месту жительства зарегистрированыСтароверов В.А., Староверов А.В., Староверов Р.В. заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО «Горномарийский муниципальный район», от ДД.ММ.ГГГГ № признана не пригодной для проживания, поскольку, как установлено актом обследования помещения, нижние венцы деревянного сруба сгнили; обрешётка, потолочные доски местами сгнили; нижние части оконных рам сгнили.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Представленным в материалы дела заключением от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мумариха, <адрес>, выданным экспертом ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», подтверждается, что с учетом выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций и сопоставления критериев оценки технического состояния данное здание по требованиям СП 454.1325800.2019 и ГОСТ 31937-2011 относится к категории аварийного состояния; фактический износ фундамента составляет 90%, стен – 85%, перегородок – 90%, перекрытий – 95%, крыши – 100%, кровли – 100%, полов – 95%, оконных блоков – 90%, дверей – 90%, отделочного покрытия – 95%, внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 100%, прочее – 80%. Экспертом, в том числе установлено, что обрушение перекрытий, прогибы перекрытий до 1/50 пролета и более, обрушение конструкций полов, поражение гнилью лагов и досок настила, выпучивание досок настила пола, ощутимая зыбкость, обрушение конструкций стропил, поражение гнилью и трещинами древесины строительной конструкции, ослабление врубок и соединений, отсутствие кровельного покрытия, обрушение печей отопления, глубокие трещины в кладке печи создают опасность пребывания граждан и сохранности оборудования в жилом доме. На основании изложенного эксперт сделал вывод о том, что поскольку здание физически и морально устарело, не оборудовано системами холодного водоснабжения, канализации, газового отопления, представляет опасность для пребывания в нем людей и сохранности оборудования, оно подлежит демонтажу и утилизации материала, из которых здание собрано.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Поскольку в данном случае ранее занимаемое истцами жилое помещение в установленном порядке признано не пригодным для проживания, при этом истцы по-прежнему нуждаются в жилом помещении и является малоимущими, в силу приведенных выше положений закона им гарантируется право на обеспечение жилым помещение вне очереди в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что отсутствие у истцов документов, подтверждающих право пользования по договору социального найма или права собственности, исключает возможность постановки их на учет на основании пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, а значит, применение к спорным правоотношениям пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент регистрации истца по месту жительства), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить, в том числе документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном порядке. Следовательно, у суда имеются основания полагать, что истец Староверов В.А и члены его семьи вселились в указанную квартиру и поставлены на регистрационный учет по указанному адресу на законных основаниях.

Само по себе отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов и неизвестность обстоятельств передачи жилищного фонда ликвидированного предприятия («сплавной конторы»), не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что жилой дом, в котором проживали истцы, был возведен самовольно, равно как и о том, что истцы вселились в него при отсутствии законных оснований, при этом осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления тех или иных документов.

Довод ответчика об отсутствии сведений о правах Троицко-Посадской сельской администрации на спорное жилое помещение и предоставлении данного помещения истцу по договору социального найма не состоятелен. Отсутствие у истца письменных доказательств заключения с ним такого договора не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

По объяснениям истца Староверова В.А. спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с его трудовыми отношениями в «Сплавной конторе».

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что между «Сплавной конторой» и проживающими в квартире лицами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Отсутствие письменного договора свидетельствует лишь о том, что наймодатель не позаботился о надлежащем оформлении правоотношений.

В силу изложенных положений закона жилищный фонд, находившийся в ведении указанной организации, подлежал передаче в ведение администрации сельского поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. То обстоятельство, что эта передача не была оформлена надлежащим образом и соответствующие документы, ее подтверждающие, не сохранились, не относится к обстоятельствам, препятствующим реализации жилищных прав истцов, в том числе права на предоставление жилого помещения вне очереди. При этом доказательств того, что непригодное для проживания жилое помещение было предоставлено истцу Староверову В.А. не на основании договора социального найма, а на ином праве, в том числе на праве собственности, суду не представлено. Сведения о зарегистрированном за истцами праве собственности на это помещение в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся; в реестрах государственной и муниципальной собственности района названное жилое помещение или жилой дом по тому же адресу не числятся.

Принимая во внимание установленное техническим заключением эксперта аварийное состояние жилого дома, в котором находится предоставленная истцам квартира, признанная в установленном порядке непригодной для проживания, притом, что временное переселение истцов в другое пригодное для проживания жилое помещение в настоящее время невозможно ввиду отсутствия в ведении ответчика маневренного жилищного фонда, суд полагает обоснованными заявленные прокурором в интересах Староверова В.А., Староверова А.В. требования о внеочередном предоставлении истцу Староверову В.А. с учетом членов его семьи жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием ранее занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно техническому паспорту здания по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Мумариха, <адрес> расположенная в данном жилом доме однокомнатная <адрес> имеет общую площадь 27,9 кв.м.

С учетом приведенных выше положений ЖК РФ и их разъяснений в обязанность ответчика следует вменить предоставление истцу Староверову В.А. с учетом членов его семьи по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, т.е. не менее 27,9 кв.м, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

Довод ответчика о том, что общая площадь предоставляемого истцам жилого помещения должна быть определена исходя из нормы предоставления противоречат изложенным выше положениям закона и их разъяснениям, поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, нормы статьи 57 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются.

Те обстоятельства, что истцы в настоящее время в спорной квартире не проживают, требования о их выселении не заявлены, применению приведенных выше положений статьи 89 ЖК РФ к спорным правоотношениям не препятствуют. В рассматриваемом случае, поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, истцамдолжно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 27,9 кв.м.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Староверова Владимира Александровича, Староверова Алексея Владимировича удовлетворить.

Обязать Троицко-Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района (ИНН 1202006896) предоставить Староверову Владимиру Александровичу (ИНН №) и членам его семьи Староверову Алексею Владимировичу (ИНН №), Староверову Роману Владимировичу (ИНН №) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, т.е. площадью не менее 27,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 25 июня 2024 года.

Судья Кидимов А.М. дело № 33-182/2024

дело № 2-1-370/2023 (12RS0016-01-2023-000598-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Троицко-Посадского сельского поселения на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

иск Горномарийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Троицко-Посадскую сельскую администрацию обязанность до 31 декабря 2023 года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Республике Марий Эл с заявлением о постановке на учет как бесхозяйные объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 27, 9 кв.м, <адрес>, общей площадью 27, 2 кв.м, <адрес>, общей площадью, 28, 2 кв.м, <адрес>, общей площадью, 27 кв.м.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Троицко-Посадской сельской администрации о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, расположенных по адресу:...

... <адрес>, общей площадью 27, 9 кв.м, <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м, <адрес>, общей площадью, 28,2 кв.м, <адрес>, общей площадью, 27 кв.м.

В обоснование иска прокурор указал, что на территории Троицко-Посадского сельского поселения находится многоквартирный жилой дом <адрес>. Расположенные в нем жилые помещения – квартиры <№> подлежат постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости. Поскольку обязанность по выявлению и постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости возложена на ответчика, ему необходимо было принять меры к постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости для дальнейшего оформления в муниципальную собственность. Прокурор полагал, что бездействие Троицко-Посадской сельской администрации по постановке указанных газопроводов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Троицко-Посадского сельского поселения просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о несогласии с выводом суда относительно наличия у спорного имущества признаков бесхозяйного. Указывает, что в квартирах, расположенных в многоквартирном доме №<адрес> сохраняют регистрацию по месту жительства Трутнева О.Н., Петряков Т.С., Староверов Р.В., Староверова В.А. и Староверов А.В., которые владеют и пользуются данными жилыми помещениями. Указанные граждане не лишены права обратиться в суд с требованием о признании права собственности на данные объекты в порядке приобретательной давности. Помимо этого полагает, что вывод суда об отнесении спорных квартир к бесхозяйному имуществу основан на доказательствах, свидетельствующих об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных прав в отношении многоквартирного жилого дома, в котором они расположены, в связи с чем не может быть признан обоснованным. Также полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовало привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурором приводятся доводы в поддержку решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., третьего лица Трутневой О.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате прокурорской проверки выявлены нарушения в деятельности администрации Троицко-Посадского сельского поселения.

Проверкой установлено, что на территории Троицко-Посадского сельского поселения по <адрес> расположен многоквартирный дом <адрес>

По сведениям, отраженным в техническом паспорте от 17 декабря 2020 года, составленном Козьмодемьянским производственным участком отделения по Республике Марий Эл Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», дом <адрес> построен в 1957 году, состоит из четырех квартир, имеет общую площадь 110 кв.м. В частности, общая площадь <адрес> составляет 27, 9 кв.м, из них жилая - 17,3 кв.м, <адрес> - 27,2 кв.м, из них жилая - 17,5 кв.м, <адрес> - 28,2 кв.м, из них жилая - 18,6 кв.м, <адрес> - 27 кв.м, из них жилая -18,1 кв.м.

11 мая 2023 года экспертом ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» проведена независимая оценка технического состояния жилого многоквартирного дома <адрес>. По результатам проведенной оценки установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. В настоящее время указанный дом не признан аварийным в установленном законом порядке, поскольку в силу подпункта «б» пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно информации администрации Горномарийского муниципального района от 27 апреля 2023 года <№> в реестре недвижимого имущества Горномарийского муниципального района многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

По сведениям МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 2 мая 2023 года № <№>, Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 12 мая 2023 года <№> в реестрах федерального имущества и государственного имущества Республики Марий Эл спорные объекты не числятся.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Приказом Росреестра от 15 марта 2023 года № П/0086 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что права на жилой дом и расположенные в нем квартиры в установленном порядке не зарегистрированы, в реестрах муниципального и государственного имущества данные объекты не числятся. Поскольку обязанность по постановке на учет спорных жилых помещений как бесхозяйных объектов недвижимости органом местного самоуправления не исполнена, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре недвижимости недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из следующих условий: наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Из материалов дела следует, что в похозяйственной книге <№> <адрес> Троицко-Посадского сельского поселения на 2018-2022 годы имеются сведения о членах хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в числе которых указаны Староверов В.А.,<дата> года рождения, Староверов Р.В., <дата> года рождения, и Староверов А.В., <дата> года рождения. В отношении <адрес>, расположенной в указанном доме, в похозяйственную книгу внесены сведения о Петрякове Т.С., <дата> года рождения, в отношении <адрес> – о Трутневой О.Н., <дата> года рождения (том 1, л.д.29-32).

В суде первой инстанции третьи лица Трутнева О.Н., Петряков Т.С., Староверов Р.В., Староверова В.А., Староверов А.В. доводы искового заявления поддержали, пояснили, что правоустанавливающих документов на указанные квартиры не имеют, в них не проживают.

Вместе с тем указанные лица сохраняют регистрацию по месту жительства в перечисленных выше жилых помещениях (том 1, л.д. 129-133).

Помимо этого из многочисленных обращений Трутневой О.Н. в прокуратуру и органы местного самоуправления по вопросу защиты ее жилищных прав следует, что она является фактическим владельцем жилого помещения по адресу: <адрес> которое ранее было предоставлено ее отцу Галкину Н. М., умершему <дата>, «сплавной конторой», которая впоследствии была признана банкротом. Также в указанных выше обращениях Трутнева О.Н. приводила ссылку на квитанции по уплате ее отцом Галкиным Н.М. земельного налога на второе полугодие 2008 года. Поскольку данное жилое помещение находится в состоянии, не пригодном для проживания, Трутнева О.Н. неоднократно просила принять меры по предоставлению ей иного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, взамен аварийного и подлежащего сносу. Длящаяся бесхозность дома являлась, по мнению заявителя, непреодолимым препятствием для защиты ее нарушенных прав. Из ответов местной администрации на указанные выше обращения следовало, что поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а также расположенные в нем жилые помещения в реестре муниципального имущества не числятся, у администрации отсутствуют основания для предоставления ей другого жилья.

Петряков Т.С. в суде первой инстанции пояснил, что квартира <№> в спорном доме была предоставлена его отцу по месту работы в сплавной конторе. Староверов В.А. также указал, что квартира <№> была получена им по месту работы. В данном жилом помещении он проживал до тех пор, пока дом не стал непригодным для указанной цели.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трутнева О.Н. дала пояснения, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ей.

Изложенное свидетельствует о наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии у спорных жилых помещений признаков бесхозяйного имущества не соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет указанных выше объектов в качестве бесхозяйных. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Горномарийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Троицко-Посадской сельской администрации о возложении обязанности поставить на учет бесхозяйное имущество отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.

дело № 2-1-370/2023

12RS0016-01-2023-000598-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 31 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

с участием помощника Горномарийского межрайонного прокурора Щуплыгиной М.А.,

главы Троицко-Посадской сельской администрации Беляева В.Ю.,

третьих лиц Трутневой О.Н., Петрякова Т.С., Староверова Р.В., Староверова В.А., Староверова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горномарийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Троицко-Посадской сельской администрации о возложении обязанности поставить на учет объекты как бесхозяйное имущество,

установил:

Горномарийский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Троицко-Посадской сельской администрации о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в результате прокурорской проверки выявлены нарушения в деятельности администрации Троицк-Посадского сельского поселения.

Проверкой установлено, что на территории Троицко-посадского сельского поселения по <адрес>. На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Козьмодемьянским производственным участком отделения по Республике Марий Эл Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, 1957 года постройки, <адрес>-х квартирный, одноэтажный, общ...

...ей площадью 110 кв.м.: <адрес> 1, общей площадью 27, 9 кв.м., из них жилая площадь 17,3 кв.м., <адрес>, общей площадью 27, 2 кв.м., из них жилая площадь 17, 5 кв.м., <адрес>, общей площадью 28, 2 кв.м., из них жилая площадь 18, 6 кв.м., <адрес>, общей площадью 27 кв.м., из них жилая площадь 18, 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» проведена независимая оценка технического состояния жилого многоквартирного <адрес>, РМЭ. По результатам проведенной оценки установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. В настоящее время указанный дом не признан аварийным в установленном законом порядке, поскольку в силу п.п. «б» п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно информации администрации Горномарийского муниципального района от 27.04.2023 года № 02-01/211 в реестре недвижимого имущества Горномарийского муниципального района многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> отсутствует. Также указанный дом отсутствует в реестре государственного имущества Республики Марий Эл, в реестре федерального имущества.

С заявлением о принятии на учёт указанных бесхозяйных недвижимых вещей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл администрация Троицко-Посадского сельского поселения не обращалась.

Ранее межрайонной прокуратурой принимались меры в целях понуждения администрации Троицко-посадского сельского поселения поставить на учет объект недвижимости как бесхозяйное имущество. По выявленным нарушениям межрайонной прокуратурой 15.03.2023 № 02-04-2023 г. главе администрации Троицко-посадского сельского поселения внесено представление с требованием принять меры к постановке на регистрационный учет бесхозяйной недвижимой вещи – здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, как бесхозяйное имущество.

Согласно представленным ответам от 13.04.2023 года, 05.06.2023 года, по результатам рассмотрения представления администрацией Троицко-Посадского поселения принимались меры к постановке на учёт здания, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> как бесхозяйное имущество, однако в администрацию поступило обращение, в котором регистратор просил прекратить заявку поскольку к заявке не был приложен технический план, а также право на многоквартирный дом не регистрируется.

В этой связи администрацией заявление о постановке на учёт ранее указанного здания было отозвано.

Поскольку нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В суде помощник Горномарийского межрайонного прокурора Щуплыгина М.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Глава Троицко-Посадской сельской администрации Беляев В.Ю. пояснил, что в данных квартирах зарегистрированы лица, которые владеют и пользуются указанными квартирами.

Третьи лица Трутнева О.Н., Петряков Т.С., Староверов Р.В., Староверова В.А., Староверов А.В. доводы искового заявления поддержали, пояснили, что правоустанавливающих документов на указанные квартиры не имеют, в них не проживают.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на территории муниципального образования «Троицко-Посадское сельское поселение», расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, на указанные объекты право собственности ни за кем не зарегистрировано, данное имущество на балансе юридических лиц не состоит.

По сведениям МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 02.05.2023 № 13- /5880, Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 12.05.2023 № 05-3161 в реестрах федерального имущества и государственного имущества Республики Марий Эл спорные объекты не числятся.

Главе администрации Троицко-Посадского сельского поселения внесено представление с требованием принять меры к постановке на регистрационный учет бесхозяйной недвижимой вещи – здание, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, как бесхозяйное имущество.

Администрация Троицко-Посадского сельского поселения принимались меры по постановке на учёт ранее указанного здания, однако в администрацию поступило обращение, в котором регистратор просил прекратить заявку поскольку к заявке не был приложен технический план, а также указал, что государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Следовательно, поскольку сведения о правах на спорные квартиры отсутствуют, их следует признать бесхозяйным имуществом. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 (далее Порядок), принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 6 Порядка).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 9 Порядка).

Из объяснений представителя ответчика следует, что с заявлением о постановке на учет спорных объектов (квартир) Троицко-Посадская сельская администрация не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу изложенных выше требований закона орган местного самоуправления обязан принимать меры по учету бесхозяйного имущества.

Поскольку бесхозяйные объекты недвижимости расположены на территории Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл, отсутствие обращения ответчика в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о возложении на Троицко-Посадскую сельскую администрацию обязанности поставить на учет как бесхозяйные объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>: <адрес>, общей площадью 27, 9 кв. м., <адрес>, общей площадью 27, 2 кв.м., <адрес>, общей площадью, 28, 2 кв.м., <адрес>, общей площадью, 27 кв.м.

В силу положений части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом существа разрешенных требований, суд полагает разумным определить срок, предложенный прокурором для выполнения ответчиком возложенной судом обязанности.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Горномарийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Троицко-Посадскую сельскую администрацию обязанность до 31.12.2023 года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Республике Марий Эл с заявлением о постановке на учет как бесхозяйные объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 27, 9 кв. м., <адрес>, общей площадью 27, 2 кв.м., <адрес>, общей площадью, 28, 2 кв.м., <адрес>, общей площадью, 27 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

решение принято в окончательной форме 04 августа 2023 года.

дело № 2-1-570/2023

12RS0016-01-2023-001028-53

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 25 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Ивановой М.С., истца Трутневой О.Н.,

представителя ответчика Троицко-Посадской сельской администрации главы администрации Беляева В.Ю.,

третьих лиц Староверова В.А., Староверова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Трутневой О.Н. к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Трутневй О.Н. обратился с иском к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района (далее Троицко-Посадской сельской администрации, ответчик) о понуждении предоставить по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл. В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной в 4-квартирном деревянном доме 1957 года постройки по адресу: <адрес> Права на жилой дом и расположенные в нем квартиры в установленном порядке не зарегистрированы, в реестрах муниципального и государственного имущества данные объекты не числятся. Трутнева О.Н. в установленном порядке признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, с 14 июня 2016 года состоит на учете Троицко-Посадск...

...ой сельской администрации. Ввиду признания спорного жилого помещения не пригодным для проживания с 30 июня 2016 года Трутнева О.Н. в <адрес>. Мумариха не проживает. Поскольку несмотря на неоднократное обращение в Трицко-Посадскую сельскую администрацию жилое помещение истице до настоящего времени не предоставлено, прокурор, действуя в защиту прав истицы, являющейся пенсионером по возрасту, на обеспечение жилым помещением в муниципальном жилищном фонде, обратился в суд с изложенными требованиями.

В суде помощник Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Иванова М.С., истец Трутнева О.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для предоставления истице жилого помещения вне очереди. Истец пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлена ее отцу и членам его семьи (в том числе и истице) в связи с работой в «сплавной конторе». При этом документы на квартиру не выдавались. В период с 2008 года по 2016 год истец фактически проживала в указанном жилом помещении. С 2016 года ввиду аварийного состояния квартиры и невозможности дальнейшего в ней проживания квартирой не пользуется, жилье снимает. В настоящее время дом по указанному адресу фактически разрушен, восстановлению не подлежит.

Представитель ответчика Троицко-Посадской сельской администрации главы администрации Беляев В.Ю., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что Трутнева О.Н. имеет право на предоставление жилого помещения в порядке очередности, поскольку она принята на учет на основании пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ. По мнению ответчика, в этом случае предоставление жилого помещение нуждающемуся должно производиться по норме предоставления, а не в соответствии со статьей 89 ЖК РФ, регулирующей предоставление гражданам другого жилого помещения по договору социального найма в связи с их выселением. Отсутствие у истицы правоустанавливающих документов на квартиру, подтверждающих права нанимателя по договору социального найма или собственника, по мнению ответчика, исключает возможность постановки ее на учет на основании пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, а значит, применение к спорным правоотношениям пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ. Сведения об отнесении спорного жилого помещения к муниципальной собственности не представлены.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Староверов В.А., Староверов А.В. возражений по существу иска не выразили.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Староверова Р.В., Петрякова Р.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Судом установлено, что истец Трутнева О.Н. с 26 августа 2010 года зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> расположенной на территории Троицко-Посадского сельского поселения <адрес> Республики Марий Эл.

Согласно представленным выписке из похозяйственной книги Троицко-Посадской сельской администрации по ЛПХ Галкина Н.М. за 1991-1996 годы, свидетельству о регистрации № 44 по месту пребывания от 28 ноября 2008 года, в периоды до 28 сентября 1992 года, с 28 ноября 2008 года по 28 мая 2009 года, а также с 26 августа 2010 года по настоящее время Трутнева О.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении; фактически не проживает в нем с 2016 года.

На основании постановления Троицко-Посадской сельской администрации № от 14 июня 2016 года Трутнева О.Н. поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации № от 19 мая 2023 года истец признана малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что квартира, в которой с 26 августа 2010 года по месту жительства зарегистрирована Трутнева О.Н., заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО «Горномарийский муниципальный район», от 10 апреля 2016 года № признана не пригодной для проживания, поскольку, как установлено актом обследования помещения, нижние вены деревянного сруба сгнили; лестницы крыльца сломаны; крыша, покрытая прорезиненным шифером, протекает; обрешётка, потолочные доски местами сгнили; печь сломана; нижние части оконных рам сгнили.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Представленным в материалы дела заключением от 11.05.2023 по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: <адрес>, выданным экспертом ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», подтверждается, что с учетом выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций и сопоставления критериев оценки технического состояния данное здание по требованиям СП 454.1325800.2019 и ГОСТ 31937-2011 относится к категории аварийного состояния; фактический износ фундамента составляет 90%, стен – 85%, перегородок – 90%, перекрытий – 95%, крыши – 100%, кровли – 100%, полов – 95%, оконных блоков – 90%, дверей – 90%, отделочного покрытия – 95%, внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 100%, прочее – 80%. Экспертом, в том числе установлено, что обрушение перекрытий, прогибы перекрытий до 1/50 пролета и более, обрушение конструкций полов, поражение гнилью лагов и досок настила, выпучивание досок настила пола, ощутимая зыбкость, обрушение конструкций стропил, поражение гнилью и трещинами древесины строительной конструкции, ослабление врубок и соединений, отсутствие кровельного покрытия, обрушение печей отопления, глубокие трещины в кладке печи создают опасность пребывания граждан и сохранности оборудования в жилом доме. На основании изложенного эксперт сделал вывод о том, что поскольку здание физически и морально устарело, не оборудовано системами холодного водоснабжения, канализации, газового отопления, представляет опасность для пребывания в нем людей и сохранности оборудования, оно подлежит демонтажу и утилизации материала, из которых здание собрано.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Поскольку в данном случае ранее занимаемое Трутневой О.Н. жилое помещение в установленном порядке признано не пригодным для проживания, при этом истица по-прежнему нуждается в жилом помещении и является малоимущей, в силу приведенных выше положений закона ей гарантируется право на обеспечение жилым помещение вне очереди в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что отсутствие у истицы документов, подтверждающих право пользования по договору социального найма или права собственности, исключает возможность постановки ее на учет на основании пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, а значит, применение к спорным правоотношениям пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции, действовавшей на момент регистрации истца по месту жительства), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить, в том числе документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истица была зарегистрирована сначала по месту пребывания, затем по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном порядке. Следовательно, у суда имеются основания полагать, что истец вселилась в свое время в указанную квартиру и поставлена на регистрационный учет по указанному адресу на законных основаниях. Само по себе отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов и неизвестность обстоятельств передачи жилищного фонда ликвидированного предприятия («сплавной конторы»), не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что жилой дом, в котором проживала истица, был возведен самовольно, равно как и о том, что истец вселилась в него при отсутствии законных оснований, при этом осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления тех или иных документов.

Довод ответчика об отсутствии сведений о правах Троицко-Посадской сельской администрации на спорное жилое помещение и предоставлении данного помещения истцу по договору социального найма не состоятелен. Отсутствие у истца письменных доказательств заключения с ним такого договора не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Статьей 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавший до 1 марта 2005 года) было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

По объяснениям истицы, спорное жилое помещение было предоставлено ее ныне умершему отцу ФИО15 в связи с его трудовыми отношениями в «сплавной конторе».

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что между «сплавной конторой» и проживающими в квартире лицами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Отсутствие письменного договора свидетельствует лишь о том, что наймодатель не позаботился о надлежащем оформлении правоотношений.

В силу изложенных положений закона жилищный фонд, находившийся в ведении указанной организации, подлежал передаче в ведение администрации сельского поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. То обстоятельство, что эта передача не была оформлена надлежащим образом и соответствующие документы, ее подтверждающие, не сохранились, не относится к обстоятельствам, препятствующим реализации жилищных прав истца, в том числе права на предоставление жилого помещения вне очереди. При этом доказательств того, что непригодное для проживания жилое помещение было предоставлено истице не на основании договора социального найма, а на ином праве, в том числе на праве собственности, суду не представлено. Сведения о зарегистрированном за Трутневой О.Н. праве собственности на это помещение в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся; в реестрах государственной и муниципальной собственности района названное жилое помещение или жилой дом по тому же адресу не числятся.

Принимая во внимание установленное техническим заключением эксперта аварийное состояние жилого дома, в котором находится предоставленная истице квартира, признанная в установленном порядке непригодной для проживания, притом, что временное переселение истца в другое пригодное для проживания жилое помещение в настоящее время невозможно ввиду отсутствия в ведении ответчика маневренного жилищного фонда, суд полагает обоснованными заявленные прокурором в интересах Трутневой О.Н. требования о внеочередном предоставлении истице жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

То обстоятельство, что ответчик, отменив постановлением от 22 декабря 2023 года № 65 постановление от 28 октября 2017 года № 35 «О внесении изменений в постановление Троицко-Посадской сельской администрации от 14 июня 2016 года № 40 «О признании Трутневой О.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий, изменил основание постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, правового значения для разрешения заявленных прокурором требований не имеет. Для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта признания истицы нуждающейся в жилом помещении, при этом основание, по которому она признана таковой, значения не имеет.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием ранее занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно техническому паспорту здания по адресу: <адрес> расположенная в данном жилом доме однокомнатная <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

С учетом приведенных выше положений ЖК РФ и их разъяснений в обязанность ответчика следует вменить предоставление Трутневой О.Н. по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, т.е. не менее 28,2 кв.м, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

Довод ответчика о том, что общая площадь предоставляемого истице жилого помещения должна быть определена исходя из нормы предоставления противоречат изложенным выше положениям закона и их разъяснениям, поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, нормы статьи 57 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются.

Те обстоятельства, что истица в настоящее время в спорной квартире не проживает, требования о ее выселении не заявлены, применению приведенных выше положений статьи 89 ЖК РФ к спорным правоотношениям не препятствуют. В рассматриваемом случае, поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, истице должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Трутневой О.Н. удовлетворить.

Обязать Троицко-Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района (ИНН № предоставить Трутневой О.Н. (СНИЛС №) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, т.е. площадью не менее 28,2 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 26 декабря 2023 г.