Петрякова Анастасия Сергеевна

Дело № 2 - 629 /13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] год г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Винницкой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лобановой Е.П. к Лобанову С.И.. Петряковой А.С., ООО [ "Н" ], ОАО [ "Г" ] о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании представить отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании иска указала, что она проживает в квартире по [ Адрес ], в квартире помимо неё зарегистрирован бывший муж – Лобанов С.И. и дочь Петрякова А.С. Общее хозяйство с ответчиками не ведёт, согласия между ними по оплате за коммунальные расходы не достигнуто.

По указанным причинам истица просит суд:

Обязать ООО [ ... ] и ОАО [ ... ] ежемесячно выдавать отдельные платежные документы для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, расположенного по адресу: [ Адрес ] истца в размере [ ... ] доли от начислений, на ответчиков в размере [ ... ] доли начислений.

Истец в судебном заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Абрамова И.Ч., по доверенности поддержала требования своего доверителя. Пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, общее совместное хозяйство с ним не ведётся. Согласия по оплате жилья между собственниками не было достигнуто. Просила суд удовлетворить исковые ...

...требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца [ ... ] рублей на оплату представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ ... ] - Варганова М.А., действующая на основании доверенности с иском не согласна, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Представители 3 – х лиц администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, с иском не согласна.

Представитель ответчика ОАО [ ... ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ст.69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно с ч. 2 ст.155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ]

г.Н. Новгорода представляет собой муниципальную собственность.

Из лицевого счёта [ Номер ], представленного ООО «Жилсервис [ Номер ]» г.Н. Новгорода следует, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], нанимателем квартиры является – Лобанова С.И.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека: Лобанова Е.П., Петрякова А.С., Лобанов С.И.

Из пояснений истца следует, что с ответчики не являются членами её семьи, общее хозяйство с ними не ведёт. Согласия между ней, бывшим мужем и дочерью по оплате жилищно – коммунальных услуг не достигнуто.

Из подпункта п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отметил (пункты 30, 31), что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части предоставления отдельных платежных документов обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд считает возможным возложить на ООО [ ... ] и ОАО [ ... ] предоставить сторонам отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующей порядке: Лобановой Е.П. в размере [ ... ] доли от суммы начислений, на имя Лобанова С.И. в размере [ ... ] от суммы начислений, на имя Петряковой А.С. в размере [ ... ] от сумм начислений.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме составили [ ... ] рублей на основании Договора на оказание юридических услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере [ ... ] рублей, в равных долях по [ ... ] рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобановой Е.П. к Лобанову С.И., Петряковой А.С., ООО [ ... ], ОАО [ ... ] о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью [ ... ] ежемесячно предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры [ Номер ] [ Адрес ] на имя Лобановой Е.П. в размере [ ... ] доли от суммы начислений, на имя Лобанова С.И. в размере [ ... ] доли от суммы начислений, на имя Петряковой А.С. в размере [ ... ] доли от суммы начислений,

Обязать Открытое Акционерное Общество [ ... ] предоставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по поставке газа в квартире [ Номер ] дома [ Адрес ] на имя Лобановой Е.П. размере [ ... ] доли от суммы начислений, на имя Петряковой А.С., в размере [ ... ] доли от суммы начислений, на имя Лобанова С.И.

в размере [ ... ] доли от суммы начислений.

Взыскать с Лобановой Е.П. и Петряковой А.С. расходы на представителя в размере [ ... ] рублей, в равных долях по [ ... ] рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О. М. Дубовская

Дело № 2а-4042/2022

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора [Адрес] города Н.Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Петряковой А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор [Адрес] города Н.Новгорода, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Петряковой А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой [Адрес] города Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Петрякова А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, имеющая право на управление транспортными средствами и получившая [ДД.ММ.ГГГГ] водительское удостоверение серии [Номер], состоит на диспансерном наблюдении в диспансерном отделении [Номер] в ГБУЗ НО [ ... ] с февраля [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом: [ ... ] – запрещающим ей управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства РФ №1604 от 29.12.2014 «О перечных медицинских ...

...противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством»

На основании указанного административный истец просит:

- прекратить действие права на управление транспортными средствами Петряковой А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. Решение суда направить в УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] для изъятия водительского удостоверения серии [Номер], выданного [ДД.ММ.ГГГГ].

Административный истец – помощник прокурора города [Адрес] Дурнина С.В., поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Петрякова А.С., заинтересованные лица – представитель ГУ МВД России по [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившегося в судебное заседание представителя административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 указанного закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как определено статьей 25 федерального закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами, в соответствии с требованиями статьи 27 закона, подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 указанного федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [ДД.ММ.ГГГГ] административному ответчику Петряковой А.С. выдано водительское удостоверение N [Номер] на право управления транспортными средствами категорий B. На момент проверки Петрякова А.С. специального права на управление транспортными средствами не лишена.

Согласно сведений из ГБУЗ НО [ ... ] Петрякова А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, состоит под диспансерным наблюдением в диспансерном отделении [Номер] ГБУЗ НО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом: [ ... ] С диспансерного учета не снята.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболеваний по МКБ-10 F10-F16, F18, F19 (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя; психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов; психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов; психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных или снотворных средств; психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин); психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением галлюциногенов; психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей; психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ.

В силу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства непосредственно связано с источником повышенной опасности – транспортным средством.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием к прекращению действия на права управление транспортными средствами.

Согласно положениям ст.с. 25,27 ФЗ «О безопасности дорожного движения»,право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Петряковой А.С. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания: «[ ... ]. Относимых и допустимых доказательств наличия у административного ответчика стойкой ремиссии, последствием чего является снятие административного ответчика с диспансерного учета в материалы дела не представлено, учитывая, что Петрякова А.С. состоит на учете с [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается содержанием индивидуальной карты [ ... ] больного, исследованной в судебном заседании суда.

Доказательств в опровержение доводов прокурора ответчиком в суд, не представлено.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования прокурора [Адрес] являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора [Адрес] города Н.Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Петряковой А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Петряковой А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Копию решения суда направить в УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] для изъятия водительского удостоверения на Петрякову А.С. серии [Номер] выданного [ДД.ММ.ГГГГ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Дело № 1-726/2020 г.

П Р И Г О В О Р

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Незаевой М.А., подсудимой Петряковой А.С., защиты в лице адвоката Мунтян Г.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРЯКОВОЙ А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющей, работающей неофициально [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14-30 часов подсудимая Петрякова А.С. находилась возле [ Адрес ], где [ Адрес ] увидела сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находился полимерный материал серого цвета с порошкообразным веществом с наркотическим средством, являющимся семью, содержащей в своем составе – [ ... ], массой [ ... ] грамма. В этот момент у Петряковой А.С. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. Осознавая, что это наркотическое средство, подсудимая Петрякова А.С., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14-30 часов подняла сверток, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, подсудимая Петрякова А.С., действуя умышленно, с целью незаконного хранения спрятала в сапог, обутый на левую ногу и до момента задержания стала незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14-40 часов у [ Адрес ] подсудимая Петрякова А.С. была задержана сотрудник...

...ами полиции. В ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15.57 часов до 16.20 часов в служебном автомобиле, расположенном у [ Адрес ], в присутствии понятых у Петряковой А.С. в сапоге, обутом на левую ногу, был обнаружен и изъят незаконно приобретенный ею с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находился полимерный материал серого цвета с порошкообразным веществом с наркотическим средством, являющимся семью, содержащей в своем составе - [ ... ], массой [ ... ] грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство бы­ло изъято из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Петрякова А.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью, указав, что, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время она проходила у [ Адрес ], [ Адрес ] увидела сверток из фольги серебристого цвета. Она сразу поняла, что в свертке находится «закладка» с наркотическим средством. Пояснила, что является потребителем наркотических средств, около 10 лет употребляет наркотики, поэтому знает, как выглядят «закладки» с наркотическим средством. Сверток она не разворачивала, а положила в сапог, обутый на левую ногу, чтобы впоследствии дома его употребить. Спустя некоторое время, когда она прошла несколько метров от [ Адрес ], то к ней подошли двое мужчин в гражданской форме, которые предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и спросили у нее, имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы и вещества. Она призналась, что у нее в сапоге имеется наркотическое средство. После чего прошла с сотрудниками полиции в служебный автомобиль марки [ марка ] где в присутствии двух ранее неизвестных ей граждан - женщин, которые были приглашены для участия в качестве понятых, сотрудником полиции женского пола был проведен ее личный досмотра. В ходе досмотра у нее в левом сапоге, обутом на левую ногу, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги. В присутствии понятых сверток был распакован, внутри свертка был полимерный материал серого цвета, внутри которого имелось вещество бежевого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, на конверт были нанесены пояснительные надписи, после чего она, двое понятых поставили на данном конверте свои подписи. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 3, Свидетель № 2, Свидетель № 1 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель № 4 [ ... ]), Свидетель № 5 ([ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 1 ([ ... ]), данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]), установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась в составе СОГ в ОП [ Номер ] ул. [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15.18 часов в дежурную часть ОП [ Номер ] поступило сообщение о задержании девушки, у которой при себе находится наркотическое средство. Около 15.50 часов она прибыла по адресу: [ Адрес ] для проведения личного досмотра девушки, которой на вид было около 30-35 лет, ростом 165-167 см, худощавого телосложения, девушка была одета в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, сапоги черного цвета. Девушка представилась Петряковой А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. По приезду следственно-оперативной группы, в служебном автомобиле по адресу: [ Адрес ] она (Кислова) [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 15.57 часов до 16.20 часов провела в присутствии двух понятых лиц личный досмотр задержанной Петряковой А.С. В ходе личного досмотра у Петряковой А.С. в сапоге, обутом на левую ногу, был изъят сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого имелся полимерный материал серого цвета. Сверток был распакован и в свертке было обнаружено порошкообразные вещество. Изъятый сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]», на котором расписались понятые и досматриваемая Петрякова А.С. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица Замечаний по поводу проведения личного досмотра у участвующих лиц и Петряковой А.С. не поступило. По поводу изъятого Петрякова А.С. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство героин.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ]), установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УВД РФ по [ Адрес ] Свидетель № 3 проводили оперативно розыскные мероприятия. В ходе наблюдения [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14.30 часов к [ Адрес ] быстрым шагом шла девушка на вид около 30-35 лет, ростом 165 см, худощавого телосложения, которая была одета в темно-синие джинсы, куртку черного цвета, сапоги черного цвета. Девушка шла быстрым шагом, оглядывалась по сторонам, по внешнему виду находилась в состоянии опьянения, а именно была сонлива, поведение не соответствовало обстановке, тем самым привлекла их внимание. Они решили задержать девушку с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. В 14.40 часов у [ Адрес ] девушка была ими задержана. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Девушка назвалась Петряковой А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. На вопрос имеются ли при ней запрещенные к обороту вещества, Петрякова А.С. ответила, что имеются. На место задержания девушки была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, в служебном автомобиле у [ Адрес ] А по [ Адрес ] дознавателем ОД ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15.57 часов до 16.20 часов был произведен личный досмотр задержанной Петряковой А.С. Были приглашены двое незаинтересованных лица женского пола в качестве понятых. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Петряковой А.С. в сапоге, обутом на левую ногу, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета внутри которого находился полимерный материал серого цвета с порошкообразным веществом. Изъятый сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан. На конверте расписались понятые и досматриваемая Петрякова А.С. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица и досматриваемая Петрякова А.С. Замечаний по поводу проведения личного досмотра у участвующих лиц и Петряковой А.С. не поступило. По поводу изъятого Петрякова А.С. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ]), установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УВД РФ по [ Адрес ] Свидетель № 5 проводили оперативно розыскные мероприятия. В ходе наблюдения [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14.30 часов к [ Адрес ] быстрым шагом шла девушка на вид около 30-35 лет, ростом 165 см, худощавого телосложения одета в темно-синие джинсы, куртку черного цвета, сапоги черного цвета. Девушка шла быстрым шагом, оглядывалась по сторонам, по внешнему виду находилась в состоянии опьянения, а именно была сонлива, поведение не соответствовало обстановке, тем самым привлекла их внимание. Они решили задержать девушку с целью проверить на причастность к незаконному обороту наркотиков. В 14.40 часов у [ Адрес ] девушка была задержана. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Девушка назвалась Петряковой А.С. На вопрос имеются ли у нее запрещенные к обороту вещества, Петрякова А.С. ответила, что имеются. На место задержания девушки была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, в служебном автомобиле у [ Адрес ] сотрудником полиции ОД ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15.57 часов до 16.20 часов был произведен личный досмотр задержанной Петряковой А.С. Были приглашены двое незаинтересованных лица женского пола в качестве понятых. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Петряковой А.С. в сапоге, надетом на левую ногу, обнаружен сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находился полимерный материал серого цвета с порошкообразным веществом. Изъятый сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан. На конверте расписались понятые и досматриваемая Петрякова А.С. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица и досматриваемая Петрякова А.С. Замечаний по поводу проведения личного досмотра у участвующих лиц и Петряковой А.С. не поступило. По поводу изъятого Петрякова А.С. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]), установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.57 часов она проходила мимо [ Адрес ], когда к ней обратился сотрудник полиции и попросил ее принять участие в качестве понятой при личном досмотре задержанной девушки, на что она согласилась и прошла с сотрудниками в служебный автомобиль сотрудников полиции, где находилась задержанная, ранее ей незнакомая девушка. Сотрудница полиции разъяснила ей порядок проведения личного досмотра, после чего приступила к проведению личного досмотра. Также сотрудники полиции пригласили еще одну женщину в качестве понятой. Задержанная при них представилась - Петряковой А.С., которой также были разъяснены ее права. В ходе личного досмотра у Петряковой А.С. в сапоге, обутом на левую ногу был обнаружен сверток из фольгированной бумаги. При ней сверток был распакован сотрудником полиции и в свертке она увидела фрагмент полимерного материала серого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был помещен сотрудником полиции в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью, она расписалась на конверте, Петрякова А.С. также поставила свою подпись на конверте. Задержанная девушка пояснила, что в свертке находится героин. Она расписалась в документе - в протоколе личного досмотра. На этом личный досмотр был закончен. После чего она пошла по своим личным делам.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 [ ... ]), установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.57 часов она проходила мимо [ Адрес ], когда к ней обратился сотрудник полиции и попросил ее принять участие в качестве понятой при личном досмотре задержанной девушки. Она согласилась и прошла с сотрудниками в служебный автомобиль сотрудников полиции, где находилась задержанная, ранее незнакомая ей девушка. Сотрудница полиции разъяснила ей порядок проведения личного досмотра. Также сотрудники полиции пригласили еще одну женщину в качестве понятой. Задержанная при них представилась — Петрякова А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., которой также были разъяснены ее права. В ходе личного досмотра у Петряковой А.С. в сапоге, обутом на левую ногу, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги. При ней сверток был распакован сотрудником полиции и в свертке она увидела фрагмент полимерного материала серого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был помещен сотрудником полиции в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью, она расписалась на конверте, Петрякова А.С. также поставила свою подпись на конверте. Задержанная девушка пояснила, что в свертке находится [ ... ]. Она расписалась в протоколе личного досмотра. На этом личный досмотр был закончен.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], сотрудниками ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.40, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, у [ Адрес ] была задержана гр. Петрякова А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.. зарегистрированная и проживающая по адресу: [ Адрес ] В ходе личного досмотра у гр. Петряковой А.С. было обнаружено и изъято: из левого сапога, сверток из фольги, внутри которого полимерный пакетик с неизвестным веществом внутри. [ ... ]

Согласно акту наблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 3 в составе оперативной группы в соответствии со ст. 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», [ ДД.ММ.ГГГГ ] проведено оперативно-розыскное мероприятие [ ... ] на участке местности, расположенного по адресу: [ Адрес ] в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Наблюдение проводилось в дневное время суток. Местонахождение наблюдающего: в пешем порядке. Наблюдением зафиксировано: [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 14:30 к дому [ Номер ] по [ Адрес ], подошла женщина около 30-35 лет, рост около 165 см., среднего телосложения, одетая в черные сапоги, темно-синие джинсы, темно-синяя куртка с капюшоном. Данная женщина подошла к углу дома с задней стороны напротив первого подъезда, нагнулась, что-то подняла из листвы, положила себе в сапог, после чего направилась в сторону [ Адрес ]. У [ Адрес ] около 14:40 было принято решение задержать данную женщину, ей оказалась гр. Петрякова А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. В 14:40 ОРМ [ ... ] было прекращено. [ ... ]

Согласно протоколу личного досмотра Петряковой А.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 20 минут в салоне служебного автомобиля [ марка ] у [ Адрес ] в присутствии двух понятых: Свидетель № 1, Свидетель № 2 ст. дознавателем ОД ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 4 был проведен личный досмотр Петряковой А.С., в ходе которого было обнаружено и изъято: в сапоге, одетом на левую ногу, фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный сверток с веществом. Сверток с веществом упакован в конверт, заверен подписями участвующих лиц. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], объектом осмотра является участок местности, расположенный у [ Адрес ]. Участок расположен в 10-ти метрах от проезжей дороги, на дворовой территории с правого торца [ Адрес ]. Дом 3-х этажный, 2-х подъездный. Справа от указанного дома расположена огороженная территория школы. Перед домом расположена газонная территория, на которой расположены деревянные постройки в виде сараев. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у сотрудника ОД ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] Свидетель № 4 было изъято: конверт с изъятым полимерным прозрачным пакетиком с порошкообразным веществом, фрагмент фольги серебристого цвета изъятый у гр. Петряковой А.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на исследование вещество в свертке является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами и включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила [ ... ] грамма. В ходе исследования израсходовано [ ... ] грамма вещества из свертка. ([ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у начальника ОКОН ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] [ ФИО 1 ] было изъято: конверт с полимерным прозрачным пакетиком с наркотическим средством, фрагмент полимерной пленки серого цвета, фрагмент фольги серебристого цвета. [ ... ]

Согласно заключению физико -химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: [ ... ] [ ... ] являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет [ ... ] грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла [ ... ] грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.). [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета. Конверт опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета заверен оттиском круглой печати «[ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ]», заверенный подписями двух понятых, задержанного, сотрудника полиции, пояснительной надписью; фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов [ Номер ] Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по [ Адрес ] МВД РФ», пояснительной надписью, подписью специалиста. При вскрытии конверта внутри обнаружен:

- пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части; в пакетике находится порошкообразное вещество бежевого цвета, сухое на ощупь.

- фрагмент фольги серебристо-серого цвета и полимерный материал пленки серого цвета. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в присутствии защитника Бубновой О.А. и двух понятых, подозреваемая Петрякова А.С. указала на [ Адрес ] и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] именно здесь она нашла сверток с наркотическим средством и взяла его себе для личного потребления. [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой Петряковой А.С. в незаконном обороте наркотического средства в значительном размере нашла свое подтверждение.

Подсудимая Петрякова А.С. последовательно указывает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время, на участке местности, расположенном у [ Адрес ] подняла сверток с наркотическим средством, при этом понимала, что в свертке находится наркотическое средство, т.к. сама является потребителем наркотических средств, [ ... ], а потому понимала, что в данном свертке находится «закладка» с наркотическим средством. Сверток с наркотическим средством хранила при себе до момента задержания.

Признательные показания подсудимой Петряковой А.С. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в целях личного употребления, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 3, пояснявших, что в районе [ Адрес ] ими была замечена Петрякова А.С., после чего был проведен личный досмотр Петряковой А.С., в сапоге у которой было обнаружено порошкообразное вещество, что подтверждают и свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2, принимавшие участие в ходе личного досмотра в качестве понятых.

Вывод суда о размере наркотического средства, которое подсудимая Петрякова А.С. приобрела и хранила, основывается на анализе справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы, в соответствии с которым масса смеси, содержащей в своем составе [ ... ] составляла [ ... ] грамма, что является значительным размером.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» от 01.10.2012 года, в соответствии с которым наркотическое средство, приобретенное и хранимое подсудимой Петряковой А.С. массой [ ... ] грамма, которое являлось смесью, содержащей в своем составе [ ... ], относится к значительному размеру.

Таким образом, считая добытые доказательства достоверными и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой Петряковой А.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Петрякова А.С. обнаруживает, [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать факти­ческий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Петрякова А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Петряковой А.С. [ ... ], она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1). Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлена подэкспертная, для реализации судебного решения) [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Петряковой А.С. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Петряковой А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Петрякова А.С. не судима, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, начальником УУП ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту работы, где она трудоустроена неофициально характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Петряковой А.С. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И», ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. Петрякова А.С. в ходе дознания добровольно сообщила где, когда и при каких обстоятельствах ею было приобретено наркотическое средство [ ... ]), учитывает состояние здоровья Петряковой А.С. и ее родственников, страдающих рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Петряковой А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, поэтому при назначении наказания Петряковой А.С. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом данных, характеризующих подсудимую Петрякову А.С., которая в соответствии с заключением экспертизы страдает [ ... ], следует назначить наказание в виде лишения свободы. Подсудимая Петрякова А.С. в судебном заседании соглашаясь с тем, что больна [ ... ], изъявила желание добровольно пройти курс лечения от [ ... ], а также медико-социальную реабилитацию. Суд, принимая во внимание данные о личности Петряковой А.С., которая впервые совершила преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, и ранее не совершала преступлений, предусмотренных Главой 25 УК РФ против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется удовлетворительно, то приходит к выводу, что ей следует отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, в соответствии со ст.82.1 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой Петряковой А.С., имеющей [ ... ] заболевание, суд приходит к выводу, что отбывание лишения свободы в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ учитывая, что из уголовного дела [ Номер ] в отношении Петряковой А.С. в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ по факту сбыта наркотического средства Петряковой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрякову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.82.1 УК РФ Петряковой А.С. отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения Петряковой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу:

- бумажный конверт белого цвета с пакетиком из прозрачного полимерного материала, с наркотическим средством – ([ ... ], общей массой [ ... ] гр. (первоначальная масса вещества составляла [ ... ] гр.), хранящийся в камере хранения наркотических средств в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] ([ ... ]) по уголовному делу [ Номер ] – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] до рассмотрения судом материалов уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова