Заряева Маргарита Петровна

Дело №2-416/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца Администрации города Алушта Смирнова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Заряевой М.П. – Вербицкого И.Н., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации <адрес> Огнева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Заряевой М.П., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований Земельного законодательства Российской Федерации ФИО2 М.П. в части несоблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе проверки было установлено, что данный земельный участок на основании государственного акта серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок по...

...ставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование малоэтажная жилая застройка, в настоящее время хранение автотранспорта.

В ходе проверки осуществлен обмер земельного участка, его параметры совпали с данными указанными в кадастровом плане земельного участка, а также технической документации на земельный участок. На земельном участке расположено одноэтажное здание, которое используется в коммерческих целях, путем размещения магазина, что не соответствует внесенным в государственный кадастр недвижимости видам разрешенного использования данного земельного участка.

В ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования – размещение магазина «Новый». Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

На заседании Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены уведомления о выявлении самовольной постройки и акты проверки, по результатам рассмотрения принято решение об обращении в суд с заявлениями о сносе самовольных строений.

Земельный участок ответчиком был приобретен для личных целей, доказательств использования его в личных целях не представлено, что по мнению истца, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца с учетом представленных доказательств оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что была проведена проверка, в ходе которой установлено нецелевое использование земельного участка. ФИО2 была привлечена к административной ответственности, выдано предписание об устранении нарушений, которое в полном объеме исполнено, что подтверждено актами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Управления Муниципального контроля Администрации <адрес>. Деятельность магазина была прекращена. Также ответчик обращалась в Администрацию <адрес> с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ответы еще не поступили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст.43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ оформлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно установлен факт возведения магазина при том, что разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем данного объекта.

Доводы изложенные в уведомлении основаны на акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, «вид разрешенного использования» - малоэтажная жилая застройка, в настоящее время «хранение автотранспорта» используется под размещение магазина. В действиях собственника земельного участка усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Земельный участок использован не по целевому назначению. Представлены фотоматериалы, из которых усматривается размещение в здании магазина «Новый».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Малоэтажная жилая застройка», находится в собственности Заряевой М.П..

По результатам проведенной проверки государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Заряевой М.П. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (к акту № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок для устранения нарушения в виде использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования представлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного наказания по делу №, вынесенного главным государственным инспектором в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е., ответчик Заряева М.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от продлении срока предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Из акта проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, - устранено.

Согласно акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением муниципального контроля Администрации <адрес>, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, целевое назначение которого установить не представилось возможным, так как объект закрыт металлическими ролетами и решетками на окнах, на входной части объекта расположена табличка «ремонт». Признаки, позволяющие идентифицировать объект как «магазин» отсутствуют. Приложены фотоматериалы.

Из представленного государственного акта на земельный участок выданный ФИО2 усматривается, что ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального гаража. на основании решения Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества – гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-л. Представлено извлечение о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела содержится кадастровый паспорт здания с кадастровым номером №.

Регистрация права собственности на здание за ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обращалась в Администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию гаража, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, о добавлении вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о рассмотрении данных заявлений представителем Администрации <адрес> не представлены.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что спорный объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, на здание также зарегистрировано право собственности ответчика..

Единственным выявленным нарушением в ходе проведения проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства было нецелевое использование земельного участка, путем размещения в расположенном на нем здании магазина «Новый».

При этом в ходе рассмотрения дела представлены сведения, что ранее установленное нарушение согласно акта проверки № по размещению на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, магазина, что противоречило установленному виду разрешенного использования, устранено. Это документально подтверждено актом проверки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением муниципального контроля Администрации <адрес>.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится, не указано в качестве основания для заявления исковых требований. Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу истцом не заявлено и судом из представленных доказательств не установлено.

Кроме того, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией <адрес> не представлено доказательств, что строительство ответчиком спорного здания в ДД.ММ.ГГГГ году влечет неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. Доказано неиспользование строения в коммерческих целях в данный момент.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольного строения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2022 года.