Ихсанова Роза Рафисовна

УИД 03RS0002-01-2024-008424-91

Дело № 2-6989/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсановой Розы Рафисовны к Юсуповой Наталье Павловне, Антонову Дмитрию Артемовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ихсанова Р.Р. обратилась в суд с иском к Юсуповой Наталье Павловне, Антонову Дмитрию Артемовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 6 этаже, по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ.г произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 7 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, ванная, туалет, коридор. Причиной залива принадлежавшей истцу квартиры явилось халатное отношение собственника <адрес>, что подтверждается актом комиссией ООО «ЖЭУ 47». Вина ответчика заключается в том, что у него в туалете был неисправен унитаз, который протекал, что и послужило причиной залива квартиры. Для определения стоимости ущерба, возникшего, в результате залива квартиры, истец обратилась к независимому частнопрактикующему оценщику. Согласно отчету №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление квартиры, после залива составляет 102 100 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. В связи с заливом квартиры (это уже второй залив с <адрес>; первый залив был несколько лет назад и она делала ремонт за свой счет), имея двое детей (младшему 12 лет) проживающая без мужа, выплачивая в одиночку ...

...ипотеку, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, а так же необходимыми предсудебными действиями (телеграмма «БашИнформСвязь» почта-отправка ответчику письмо, работа с оценщиком составления и подача искового заявления в суд) истцу были причинены нравственные страдания.

В связи с вышеизложенном, истец просит с учетом уточенного иска, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 102 100 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате телеграммы «БашИнформСвязь» для вызова оценщика при составлении акта оценщика в размере - 399 рублей.

В судебном заседании истец Ихсанова Р.Р. исковое заявление с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, привела те же доводы, что и в иске.

Третье лицо Ихсанова Т.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Ответчики Юсупова Н.П., Антонов Д.А., третье лицо Юнусов Р.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из материалов дела усматривается, что истец Ихсанова Р.Р. и третье лицо Исханова Т.Ф. являются собственниками жилого помещения (по ? доле), расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ.г произошел залив <адрес> из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 7 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, ванная, туалет, коридор. Причиной залива квартиры послужила неисправность унитаза, который протекал, в квартире ответчика.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Юсупова Н.А., Антонов Д.А., несовершеннолетний Юнусов Р.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины затопления установлено халатное отношение собственников <адрес>.

Для определения стоимости ущерба, возникшего, в результате залива квартиры, истец обратилась к независимому практикующему оценщику.

Согласно отчету №-Н-2939’2024 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление квартиры, после залива составляет 102 100 руб.

Суд оценивает отчет №-Н-2939’2024 от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения, отраженные в заключении, соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра жилого помещения.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание внутренних коммуникаций в своей квартире, поскольку в силу 1064, 1068 ГК РФ причиненные истцу в результате залива убытки подлежат взысканию с ответчиков, как собственников квартиры, которые обязан были обеспечивать сохранность квартиры, поддерживать надлежащее состояние квартиры, проводить ее текущий ремонт.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества, в том числе по обеспечению его безопасности и сохранности, а также доводов свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате протекания воды из-за неисправности имущества ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 102 100 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер вреда, который причинен истцу в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию своего имущества, учитывая ранее неоднократное залитие квартиры истца ответчиками, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненный истцу в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры проведено досудебное исследование, стоимость проведения которого составляет 5 000 руб., оплата подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику составили 399 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истцом понесены для защиты нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ихсановой Розы Рафисовны к Юсуповой Наталье Павловне, Антонову Дмитрию Артемовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юсуповой Натальи Павловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Антонова Дмитрия Антоновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Ихсановой Розы Рафисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 102 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на телеграмму в размере 399 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Решение в мотивированном виде изготовлено 30 октября 2024 г.

Судья Е.А. Алиева