Петряшова Василиса Владимировна

Судья Никитенко Т.Н. Дело 33а-1339/2024

УИД - 26RS0002-01-2023-005921-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца Цивунина В.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 марта 2024 года

по административному делу по иску Цивунина ФИО32 к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о признании незаконным акта,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца Цивунина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Цивунин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о признании незаконным акта.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2019 Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия собственникам помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, было вынесено предписание № 33.

Согласно ранее выданному предписанию в связи с выявленными нарушениями состояния, содержания, сохранения и использования объекта культурного наследия собственники помещений многоквартирного жилого дома должны разработать научно-проектную документацию для проведения ремонтно-реставрационных работ на памятнике, обес...

...печить проведение ее государственной историко-культурной экспертизы и представить на согласование в управление в срок до 12.09.2021.

Также собственники должны провести ремонтно-реставрационные работы на памятнике, включающие демонтаж двух металлических дверей размещенных в оконных проемах, кондиционеров и спутниковых антенн с фасадов памятника, самовольно возведенных хозяйственных построек, находящихся во дворе памятника. Работы по демонтажу хозяйственных построек проводить в соответствии с разработанной научно-проектной документацией. Провести ремонтно-реставрационные работы на памятнике, включая восстановление демонтированных оконных проемов, в срок до 26.01.2023.

Собственники многоквартирного жилого дома данное предписание не исполнили в связи с тем, что из текста данного предписания невозможно понять и определить на кого из собственников конкретно возлагаются данные требования. В предписании не указаны фамилии жильцов или номера квартир, на которых возлагаются данные обязательства. Каких-либо иных персональных разъяснений собственникам многоквартирного жилого дома по данному предписанию не выносилось.

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – Управление) составило Акт № 158-МБ-Р наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 14.06.2023, в котором изложены ранее указанные в предписании требования которые возложены только на одного собственника - Цивунина В.В.

С вынесенным актом и возложением всех общедомовых обязанностей, указанных в пункте 7 акта, истец не согласен.

Административный истец также указал, что в оспариваемом акте неверное указано количество собственников помещений в МКД по пр. К.Маркса, 71 в г. Ставрополе, а также принадлежащие административному истцу помещения.

Цивунин В.В. считает, что возложение всех общедомовых обязанностей только на одного из собственников многоквартирного жилого дома без установления конкретных нарушений и разграничения требований между собственниками многоквартирного жилого дома нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным акт № 158-МБ-Р от 14.06.2023 наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 марта 2024 года в удовлетворении административного иска Цивунина В.В. о признании незаконным акта № 158-МБ-Р от 14.06.2023 наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Цивунин В.В., просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия составило Акт № 158-МБ-Р наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 14 июня 2023 г. Теперь все требования, которые раньше были адресованы всем собственникам многоквартирного дома, заново переписаны в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и незаконно и необоснованно возложены только на одного собственника Цивунина В.В. Из данного акта следует, что им не был выполнен весь перечень работ по сохранению объекта культурного наследия, которые описаны в пункте 7 оспариваемого акта. С вынесенным актом и признанием виновным в невыполнении всех общедомовых требований нельзя признать законным и обоснованным. Возложенная ответственность за невыполнение всеми собственниками (законными владельцами) требований указанных в акте не основана на нормах действующего законодательства. Указывает, что не должен нести ответственность за всех собственников многоквартирного жилого дома. В принадлежащих ему помещениях управлением никогда не проводилось никаких поверок и осмотров. Правоустанавливающие документы и имеющиеся разрешения у собственника должным образом не проверялись. В составленном акте управлением неверно указаны принадлежащие ему на праве собственности помещения. Также в акте неверно указано, что объект недвижимости принадлежит на праве долевой собственности десяти физическим лицам. Данные сведения не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Согласно представленных сведений из ЕГРН в многоквартирном доме числится 24 собственника.

Судом первой инстанции выявленные у истца нарушения вообще не исследовались и не проверялись. Установленным в акте нарушениям судом не дана надлежащая правовая оценка. В решении суд не указал, какие конкретно нарушения были допущены административным истцом и в чем они выражаются. Рассмотрение дела фактически свелось к изучению и описанию нормативно-правовых документов на основании чего проводилась проверка, а не выяснению обстоятельств, в чем именно виновен административный истец. Полагает, что все перечисленные в пункте 7 акта нарушения, которые были допущены всеми собственниками (законными владельцами) многоквартирного жилого дома не могут вменяться ему в вину.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» от 01.10.1981 № 702 здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлено на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Первый каменный дом в г. Ставрополе», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 261410360470005.

В 2019 году Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в рамках полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации», Законом Ставропольского края от 16.03.2006 № 14-кз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Ставропольском крае», постановлением Правительства Ставропольского края от 20.07.2015 № 314-п «Об утверждении порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», приказом Управления от 15.03.2016 № 95 «Об утверждении административного регламента исполнения управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия государственной функции «Региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ставропольского края» осуществлялся региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ставропольского края».

Государственный надзор осуществлялся путем проведения контрольнонадзорных мероприятий в форме плановых, внеплановых проверок, мероприятий по контролю и систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия.

20.05.2019 заместителем начальника Управления было выдано задание № 13 на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия по пр. К.Маркса, 71 в г. Ставрополе.

Собственникам помещений объекта культурного наследия было направлено уведомление о проведении мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

По результатам проведенного мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия Управлением составлен акт осмотра его состояния 14-АО от 31.05.2019, в котором отражены выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, и принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 28.06.20219 № 33.

Предписание направлено собственникам помещений объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон предписание кем-либо не обжаловалось.

В 2023 году Управлением осуществлен региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ставропольского края в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.11.2021 № 614-п «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», проверка исполнения предписания осуществлена контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований и составлен акт № 158-МБ-Р от 14.06.2023 наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Судом установлено, что акт № 158-МБ-Р от 14.06.2023 принят в соответствии с законом и не возлагает на Цивунина В.В. обязанности выполнить все предписанные общедомовые требования,как на то указывает апеллянт, а содержит лишь сведения о невыполнении предписываемых управлением требований в отношении объекта культурного наследия, установленного предписанием.

При этом, и предписание, и акт вынесен в отношении каждого из собственников помещений в доме по <адрес>, и выявленные нарушения касаются содержания общего имущества МКД.

Приказом Управления от 21.07.2023. № 658 утверждено охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия, которое направлено всем собственникам помещений по пр. <адрес>, а также размещено на официальном сайте управления.

Объем и последовательность работ по сохранению объекта культурного наследия определяются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также проектной документацией на проведение данных работ и должны определяться решениями собственников помещений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что 21.07.2023 г. приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия №658 утверждено новое охранное обязательство собственников объекта культурного наследия здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, «Первый каменный дом в г. Ставрополе, 1799г.», которым признаны утратившими силу ранее вынесенные приказы, установлены новые перечни работ и сроки их выполнения – до 2027 года. В связи с чем, оспариваемый акт не нарушает прав административного истца

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушения закона и прав административного истца оспариваемым решением судом не установлено. Имеющаяся в оспариваемом акте описка в указание принадлежащих Цивунину В.В. помещений на права и обязанности административного истца не влияет.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на исследованных судом письменных доказательствах и пояснениях данных в судебном заседании, надлежащая юридическая оценка и подробный анализ которым дан судом в обжалуемом решении и с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе повторяют правовую его позицию, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А. Пшеничная

Л.А. Болотова

УИД 26RS0002-01-2023-005921-25

Дело № 2а-456/2024(2а-5356/2023)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: Ц.В.В., Федотовой В.Б., Федонова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя административное дело по иску Ц.В.В. к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о признании незаконным акта,

установил:

Ц.В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в котором просит признать незаконным акт <номер обезличен> от <дата обезличена> наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия собственникам помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, было вынесено предписание <номер обезличен>.

Согласно ранее выданному предписанию в связи с выявленными нарушениями состояния, содержания, сохранения и использования объекта культурного наследия собственники помещений многоквартирного жилого дома должны разработать научно-проектную документацию для проведения ремонтно-реставрационных работ на памятнике, обеспечить проведение ее государственной ист...

...орико-культурной экспертизы и представить на согласование в управление в срок до <дата обезличена>.

Также собственники должны провести ремонтно-реставрационные работы на памятнике, включающие демонтаж двух металлических дверей размещенных в оконных проемах, кондиционеров и спутниковых антенн с фасадов памятника, самовольно возведенных хозяйственных построек, находящихся во дворе памятника. Работы по демонтажу хозяйственных построек проводить в соответствии с разработанной научно-проектной документацией. Провести ремонтно-реставрационные работы на памятнике, включая восстановление демонтированных оконных проемов, в срок до <дата обезличена>.

Собственники многоквартирного жилого дома данное предписание не исполнили в связи с тем, что из текста данного предписания невозможно понять и определить на кого из собственников конкретно возлагаются данные требования. В предписании не указаны фамилии жильцов или номера квартир, на которых возлагаются данные обязательства. Каких-либо иных персональных разъяснений собственникам многоквартирного жилого дома по данному предписанию не выносилось.

Не добившись желаемого результата от собственников многоквартирного дома, Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – Управление) составило Акт <номер обезличен> наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от <дата обезличена>, в котором изложены ранее указанные в предписании требования и они незаконно и необоснованно возложены только на одного собственника - Ц.В.В.

С вынесенным актом и возложением всех общедомовых обязанностей, указанных в пункте 7 акта, истец не согласен.

Административный истец также указал, что в оспариваемом акте неверное указано количество собственников помещений в МКД по <адрес обезличен>, а также принадлежащие административному истцу помещения.

Ц.В.В. считает, что возложение всех общедомовых обязанностей только на одного из собственников многоквартирного жилого дома без установления конкретных нарушений и разграничения требований между собственниками многоквартирного жилого дома нельзя признать законным и обоснованным.

Административный истец Ц.В.В. доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Федотова В.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в полном объеме по доводам, указанным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица – Управляющей компании ООО «СтавРавелин» Федонов И.Н. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица – собственники помещений в МКД по <адрес обезличен> - К.Р.И., М.Ю.А., М.В.А., М.А,Н., М.Л.В., М.С.В., П.Е.В., Б.А.В., К.С.Е., Л.Е.В., Р.Т.М., Б.М.В., К.П.И., Н.А.А, К.М.Б., Б.А.В., Щ.Н.В., П.В.В., К.К.В., К.Н.К., П.Н.В., К.Т.П., К.Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о необоснованности административного иска

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» от 01.10.1981 № 702 здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> поставлено на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Первый каменный дом в г. Ставрополе», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером <номер обезличен>.

В <дата обезличена> году Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в рамках полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации», Законом Ставропольского края от 16.03.2006 № 14-кз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Ставропольском крае», постановлением Правительства Ставропольского края от 20.07.2015 № 314-п «Об утверждении порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», приказом Управления от 15.03.2016 № 95 «Об утверждении административного регламента исполнения управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия государственной функции «Региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ставропольского края» осуществлялся региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ставропольского края».

Государственный надзор осуществлялся путем проведения контрольнонадзорных мероприятий в форме плановых, внеплановых проверок, мероприятий по контролю и систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия.

<дата обезличена> заместителем начальника Управления было выдано задание <номер обезличен> на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия по <адрес обезличен>.

Собственникам помещений объекта культурного наследия было направлено уведомление о проведении мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

По результатам проведенного мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия Управлением составлен акт осмотра его состояния <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором отражены выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, и принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Предписание направлено собственникам помещений объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон предписание кем-либо не обжаловалось.

В 2023 году Управлением осуществлен региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ставропольского края в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.11.2021 № 614-п «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», проверка исполнения предписания осуществлена контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований и составлен акт <номер обезличен> от <дата обезличена> наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям КАС РФ оспариваемое решение может быть признано судом незаконным, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако нарушения закона и прав административного истца оспариваемым решением судом не установлено.

Так, акт <номер обезличен> от <дата обезличена> принят в соответствии с законом и не возлагает на Ц.В.В. обязанности выполнить все предписанные общедомовые требования, а содержит лишь сведения о невыполнении предписываемых управлением требований в отношении объекта культурного наследия, установленного предписанием.

При этом и предписание и акт вынесеын в отношении каждого из собственников помещений в доме по <адрес обезличен>, и выявленные нарушения касаются содержания общего имущества МКД.

Приказом Управления от <дата обезличена>. <номер обезличен> утверждено охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия, которое направлено всем собственникам помещений по <адрес обезличен>, а также размещено на официальном сайте управления.

Объем и последовательность работ по сохранению объекта культурного наследия определяются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также проектной документацией на проведение данных работ и должны определяться решениями собственников помещений.

С учетом указанных обстоятельств административный иск нельзя признать обоснованным.

Имеющаяся в оспариваемом акте описка в указание принадлежащих Ц.В.В. помещений на права и обязанности административного истца не влияет.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ц.В.В. о признании незаконным акта <номер обезличен> от <дата обезличена> наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024.

Судья Т.Н. Никитенко