Петрюкштис Владимир Петрович

Председательствующий: Коробка Т.В.

Дело № 22-304/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Будника Д.Д.,

при секретаре Чудочиной О.О.,

с участием

осужденного Петрюкштиса В.П.,

адвоката Величко Е.В.,

прокурора Кандрашовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственных обвинителей Ошарова В.В. и Кандрашовой Т.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2019 года, которым

Петрюкштис В. П., ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Петрюкштис В.П. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление прокурора Кандрашовой Т.А., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, а также объяснения осужденного Петрюкштиса В.П., мнение защитника-адвоката Величко Е.В., возражавших на доводы апелляционного представления, полагавших приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Петрюкштис В.П. являясь должностным лицом - начальником отдела геологии и лицензирования по Республике Хакасия совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее сущ...

Показать ещё

...ественное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В апелляционном представлении государственные обвинители Ошаров В.В. и Кандрашова Т.А. указывают, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 2007 г. № 6-П, по причинам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.

По их мнению, суд не дал объективной оценки каждому доказательству, представленному стороной обвинения, не принял мер к их проверке путем сопоставления с другими доказательствами, и не дал беспристрастной оценки всей совокупности доказательств.

Считают необоснованным вывод суда о переквалификации действий с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ, поскольку суд признал установленным, что проект по лицензии № общества 1 (далее - Общество) не прошел государственную экспертизу, запасы полезных ископаемых не поставлены на государственный баланс, Общество не получило горный отвод на добычу, проекты на разведку и добычу золота отсутствуют, в связи с чем добыча полезного ископаемого по данной лицензии не могла быть осуществлена, также установлено, что добыча Обществом на участке <адрес> золота повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку имело место нарушение закрепленного законом «О недрах» права государственной собственности на полезные ископаемые, содержащиеся в недрах, и установленный законодательством Российской Федерации порядок предоставления недр в пользование.

Стороной обвинения суду представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих, что Петрюкштис В.П. являлся должностным лицом - начальником Отдела геологии и лицензирования по Республике Хакасия Департамента по недропользованию по Центрально- Сибирскому округу (далее - Отдел), выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, нес ответственность за деятельность Отдела, в том числе за контроль соблюдения условий выданных лицензий и выполнение в соответствии с ними работ, не имея соответствующих полномочий, достоверно зная о том, что Общество в соответствии с лицензией № не имеет право осуществлять работы по геологическому изучению недр, поискам, оценке и разведке месторождений полезных ископаемых, а также по добыче полезных ископаемых на участке, поскольку проект по лицензии не прошел государственную экспертизу, запасы полезных ископаемых не поставлены на государственный баланс, Общество не получило горный отвод на добычу, проекты на разведку и добычу золота отсутствуют, в связи с чем добыча полезного ископаемого по данной лицензии не могла быть осуществлена.

Констатируя факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, принимая во внимание, что Петрюкштис В.П., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, имея большой опыт работы, являясь опытным сотрудником, получив обращение недропользователя об утверждении объема добычи, понимая, что его письма-ответы от 18 июня 2015 года № 15/338, от 14 декабря 2015 года № 15/899 по обращениям в последующем будут представлены недропользователем на аффинажный завод и полезное ископаемое реализовано, осознавал, что содержание ответов не соответствовало проектной документации, подписал их, тем самым суд необоснованно пришел к выводу о небрежном отношении подсудимого к службе, ненадлежащем исполнении обязанностей.

Указывают на то, что в приговоре не приведены конкретные обязанности, которые были возложены в установленном порядке на Петрюкштиса В.П. как должностное лицо, не конкретизировано, какие из этих обязанностей он не выполнил или выполнил ненадлежащим образом, и в каких действиях это выразилось.

Отмечают, что в судебном заседании установлено, что Петрюкштису В.П. при согласовании Обществу добычи золота было достоверно известно, что проект «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне реки <адрес> не прошел необходимую государственную экспертизу, запасы полезных ископаемых не поставлены на государственный баланс, горный отвод не оформлен, проекты на разведку и добычу золота отсутствуют. Вместе с тем приведенная судом в приговоре нормативно-правовая база, а также положения ведомственных актов (абз. 6 стр. 8) не возлагали обязанностей на подсудимого по проверке их наличия. В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, специалист ФИО3 показали об отсутствии полномочий подсудимого на согласование уровня добычи природных ископаемых.

Письма подсудимого от 14 декабря 2016 года № 15/1048 (т. 8 л.д. 83), от 17 января 2017 года № 15/38 (т. 8 л.д. 65), от 13 февраля 2017 года № 15/138 (т. 8 л.д. 81), от 08 июля 2016 года № 15/670 (т. 8 л.д. 70-71) подтверждают то, что согласование (утверждение) объемов (уровня) добычи полезных ископаемых на стадии поиска и оценки полезных ископаемых не входило в должностные обязанности Петрюкштиса В.П. как начальника отдела. Поэтому, по мнению апеллянтов, его действия не могут быть квалифицированы по ст. 293 УК РФ.

По мнению государственных обвинителей, судом в приговоре не дана оценка не только доводу обвинения о том, что Петрюкштис В.П. согласовал обществу добычу россыпного золота на 2016-2017 гг., несмотря на то, что согласование объемов добычи не входило в его обязанности как должностного лица (и это обстоятельство свидетельствует конкретно о том, что Петрюкштис В.П. осуществил действия, явно выходящие за пределы его полномочий), но и показаниям свидетелей обвинения - оставлены без внимания и оценки оглашенные в суде показания Петрюкштиса В.П., данные им 25 августа 2016 года и 06 сентября 2016 года в качестве подозреваемого (т. 11 л.д. 169 — 174, 176 - 180), которые исследовались в судебном заседании, но в приговоре не приведены и оценка им не дана, приговор не содержит в полном объеме показаний свидетеля ФИО2 , который в суде 23 января 2018 года показал, что начальник отдела не правомочен согласовывать недропользователю объемы добычи.

Суд необоснованно исключил из обвинения согласование Петрюкштисом В.П. в должности и.о. начальника Отдела Обществу добычи россыпного золота в количестве 119 кг. на 2015 год (стр. 41-42 приговора), поскольку подсудимый ознакомился с должностным регламентом лишь 03 августа 2015 года.

Надлежащая оценка письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, специалиста ФИО10 судом в приговоре не дана.

Ссылаясь на служебные контракты № 25 от 11 января 2011 года (т. 8 л.д. 134-139), от 01 апреля 2014 года № 88 (т. 8 л.д. 140-144), приказ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 24 марта 2014 года № 6-к (т. 8 л.д. 156), приказ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 27 апреля 2015 года № 34-к) (т. 8 л.д. 42) указывают, что Петрюкштис В.П., будучи ознакомленным с Положением об Управлении по недропользованию по Республике Хакасия, утвержденным приказом Роснедра от 19 января 2007 года №57, Положением об Отделе, утвержденном приказом Центрсибнедра от 17 апреля 2014 года № 91, осознавал персональную ответственность за выполнение возложенных на него как на руководителя Отдела задач и функций как должностного лица, результаты своей деятельности. Отсутствие подписи, подтверждающей ознакомление Петрюкштиса В.П. с должностным регламентом при фактическом исполнении им полномочий и.о. начальника Отдела на основании приказа о назначении на должность с 27 апреля 2015 года (получение заработной платы в соответствии с занимаемой должностью, осуществление переписки с недропользователями от лица руководителя государственного органа и т.д.), не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях признаков преступления, исключающих привлечение к уголовной ответственности по ст. 286, в том числе и по ст. 293 УК РФ.

В подтверждение доводов обвинения в части того, что Петрюкштис В.П. правомочен подписывать письмо от 18 июня 2015 года № 15/338, стороной обвинения суду представлен ответ Департамента недропользования по Центрально-Сибирскому округу от 18 января 2017 года № 09-03/232 (т.8 л.д. 88-94).

Вывод суда противоречит показаниям Петрюкштиса В.П. данным в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в судебном заседании, в которых Петрюкштис В.П. заявлял, что ему на моменты согласований были известны права и обязанности начальника Отдела, которые он при этом и использовал.

Суд при описании совершения Петрюкштисом В.П. преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, необоснованно сократил период осуществления Обществом незаконной добычи золота как полезного ископаемого, указав, что она осуществлялась с 01 июня 2016 года по 20 июня 2016 года. Стороной обвинения суду представлены убедительные доказательства того, что Общество осуществляло незаконную добычу золота общим количеством 5777, 9 гр. в период с 01 января 2016 года по 20 июня 2016 года.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Общество в 2015 году осуществило незаконную добычу полезного ископаемого золота в количестве 7462, 9 гр., общая стоимость запасов полезных ископаемых утраченных в 2015 году составила 16 228 025,42 руб., чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, поскольку нарушены закрепленное Федеральным законом «О недрах» право государственной собственности на полезные ископаемые, содержащиеся в недрах, а также установленный законодательством Российской Федерации порядок предоставления недр в пользование.

Вместе с тем суд, исключив из обвинения преступные действия Петрюкштиса В.П. по согласованию объемов добычи до 03 августа 2015 года, связав начало совершения преступных действий с моментом ознакомления с должностными обязанностями (стр. 42 приговора), то есть фактически самоустранился от оценки доказательств обоснованности предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ и наступивших последствий от его действий в виде утраченных полезных ископаемых на общую сумму 16 228 025,42 руб.

В приговоре не приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о нежелании осужденным наступления последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, что свидетельствует о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Исследование и оценка доказательств «подгонялись» судом под конкретную цель - переквалификации преступных действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, что нарушает основы правосудия.

Полагают, что представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, достоверно свидетельствуют о наличии в действиях Петрюкштиса В.П. состава преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку он, занимая должность начальника Отдела, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований действующего законодательства, не имея соответствующих полномочий, согласовал Обществу добычу золота в 2015 и 2016 годах, в результате чего последним было незаконно добыто золото в 2015 году в количестве 7462,0 гр., в 2016 году в количестве не менее 5777,9 гр. и его последующий незаконный оборот. Общая стоимость запасов полезного ископаемого золота, утраченных в результате его незаконной добычи за 2015-2016 годы, составила 31 430 011,19 руб.

Просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления виновность Петрюкштиса В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ подтверждена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с правилами ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом, как видно из приговора, все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию при производстве по уголовному делу, в пределах предъявленного Петрюкштису В.П. обвинения судом установлены правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд переквалифицировал действия Петрюкштиса В.П. с ч.1 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 293 УК РФ и отверг другие доказательства, в приговоре изложены в полном соответствии с требованиями пп. 1, 2 и 3 ст. 307 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции считает не основанными на материалах уголовного дела.

На основе анализа нормативных правовых документов и должностных обязанностей, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного следствия, суд пришел к правильному выводу, что в момент совершения преступления Петрюкштис В.П. являлся должностным лицом, занимая должность начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республике Хакасия.

Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции также верно сослался на исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержание, анализ и оценка которым подробно даны в приговоре.

Петрюкштис В.П. вину в предъявленном обвинении не признал.

В ходе судебного следствия подсудимый пояснил порядок лицензирования недропользователей. Также указал, что в 2014 году был издан приказ о реорганизации органа Федерального агентства по недропользованию. Начальником отдела геологии и лицензирования назначен Кяргин В.В. После того, как Кяргин назначен на эту должность, он ушел в отпуск почти на год. Его (Петрюкштиса) назначили исполняющим обязанности начальника отдела. Когда Кяргин В.В. официально уволился, его назначили начальником отдела. В круг его обязанностей, как начальника Отдела входило: подготовка документов, подготовка проектов перечней участков недр, которые предполагаются к лицензированию, направление данного проекта в Красноярск. Красноярск рассматривает и направляет для согласования в Роснедра; подготовка условий пользования недрами, для тех объектов, которые утверждены для проведения конкурсов; принять документы от недропользователя (заявка на аукцион), комиссионно рассмотреть их соответствие, принималось соответствующее решение, которое направлялось в департамент для утверждения. В соответствии со своими должностными обязанностями он не вправе был принимать какие-либо решения самостоятельно, за исключением ответов на запросы недропользователей и других организаций в пределах своей компетенции, относительно работы отдела.

Недропользователь ООО 1 подал заявку на актуализацию лицензии, помимо этой лицензии у них есть еще две, они подали заявку на все три лицензии. По результатам рассмотрения, учитывая критерии приказа №177, дополнительных запросов, только одна лицензия № 643 подходила под актуализацию. Нарушений условий пользования недрами у них не было, документация вся имеется, предприятие действует, есть справка от Росприроднадзора, что у них нет нарушений условий пользования недрами, нет задолженности по уплате налогов. В соответствии с этим была заполнена таблица о соответствии критериям актуализации, и направлена на рассмотрение в департамент. Учитывая, что в 2015 году предприятие осуществляло геологоразведочные работы, они фактически работали. Далее следующий момент – завершение работ, в лицензии было указано - июль 2017 года, но согласно трактовке справочника, должны были написать не позднее 6-ти месяцев, или столько – то месяцев с даты выявления месторождения. В соответствии с положениями его должностного регламента, он подписал письма по запросу ФИО9 , директора ООО 1, которые не являются разрешением на добычу, данный ответ не образует у недропользователя каких-либо новых прав, также как и не изменяет его права. Данный ответ подписан в соответствии с действующей у недропользователя лицензией и имеющегося у него проекта, утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном ответе неверно использована терминология «добыча», у ООО 1 были геологоразведочные работы, и на данной стадии происходило извлечение металла в процессе проведения геологоразведочных работ. Необходимость в получении ответа, который был им подписан – это сдача недропользователем полезного ископаемого на аффинажный завод, для получения химически чистого золота, поскольку только химически чистое золото возможно поставить на гос. баланс и хранить. Ранее, в связи со сложившейся практикой, все отделы, в том числе Управление по недропользованию согласовывали уровни добычи полезного ископаемого, некоторые субъекты выдавали квоты, после возбуждения в отношении него уголовного дела Департамент запретил выдавать какие-либо справки. Сведения, указанные в письме об объеме 119 кг. содержатся в проектной документации ООО 1.

После проверки в 2015 году Росприроднадзором, Роснедра выдали уведомление о нарушении пользования недрами, и приостановили деятельность ООО 1 по этой лицензии на полгода, до устранения указанных нарушений. Сведений о нарушении МПО 1 а в последующем и ООО 1 по лицензии в отдел не поступало.

Прежде чем согласно запросу дать ответ, он поднял проектную документацию и посмотрел, есть ли там эта цифра, могут ли они этот металл извлечь, оказывается могут. Объемы, которые они запросили, соответствуют проекту. Ответ ООО 1 это была переписка с недропользователем, которую он был уполномочен и обязан вести. Добыча, если запасы стоят на балансе, извлечение – это в период геологического извлечения недр, потому, что они еще не учтены гос. балансом, но они должны быть добыты, извлечены из недр, поскольку это утверждено проектным решением. Без этого ТКЗ не примет запасы у предприятия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в Роснедра в должности ведущего специалиста-эксперта Хакаснедра с 2003 года. ООО 1 осуществляет деятельность на участке <адрес> на основании лицензии № на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота, проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>». ФИО8 известно, что данный Проект не проходил государственную геологическую экспертизу, так как на 2012 год отсутствовал административный документ, утвержденный Министерством юстиции, об обязательности геол. экспертизы проектов за собственные средства (т. 10 л.д. 198-202).

Свидетель ФИО11 чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что с февраля 2016 года он является единственным собственником ООО 1. За 2015-2016 годы в ходе геологоразведочных работ на участке недр, расположенном в <адрес> в долине <адрес>, попутно добыто порядка 14 килограмм химически чистого золота. Золото с участка недр, расположенном в <адрес>, перевозил в ОАО 1 ФИО12 Обо всех данных действиях, по проведению геологоразведочных работ на участке недр, расположенном в <адрес>, об обогащении золотосодержащего материала, сдачи золота добытого ООО 1 в ходе геологоразведочных работ на участке недр, расположенном в <адрес>, в ОАО 1 и о продаже после аффинажа данного золота в ПАО известно ФИО9, так как он является директором ООО 1 и руководит деятельностью данного общества (т. 10 л.д. 208-214).

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что он являлся директором ООО 1. Хакаснедра в 2011 году выдана лицензия ЗАО МПО 1 которое являлось учредителем ООО 1 и впоследствии вышло из ООО 1 , поэтому лицензия была переоформлена на ООО ООО1, 2012-2013 год. Лицензия была на поиск, разведку, добычу золота на участке <адрес>. В последующем, лицензия, выданная НПО 1 , переоформленная на ООО1 , проходила актуализацию и была новая актуализированная лицензия. Ранее уже разрабатывалось данное месторождение и приблизительно подсчитаны объемы полезного ископаемого -119 кг., но эти запасы не подтвердились. По состоянию на 2015 год на некоторых участках поисковая стадия была закончена, и проводилась разведка. Был составлен частично отчет, передан на рассмотрение в ТКЗ, но он не прошел экспертизу, поскольку был недостаточный объем работ. Работы были закончены в сентябре 2016 года, был написан отчет и передан в ТКЗ. При осуществлении поисково-разведочных работ ООО 1 извлекало золото, но не добывало, для этого были оформлены соответствующие договоры с аффинажным заводом, банком, Гохран. Извлеченный материал сдавался, учитывался в формах 5 ГР, для того чтобы его впоследствии учесть при подсчете запасов. Письма, которые им были получены на его запросы за подписью Петрюкштиса В.Н., необходимы были, поскольку это было требование Гохран, которое сейчас не требуется. Ранее банки не заключали договор, без отсутствия одобрения от Гохран, а Гохран в свою очередь требовал от недропользователя документы, подтверждающие, где это может быть извлечено и в каком объеме. Данное письмо направлялось в Гохран, и только после этого возможно было заключить договор купли-продажи с банком. В 2016 году Росприроднадзор проводил проверку деятельности ООО 1. Извлеченное на участке реки <адрес> золото, было предоставлено на аффинажный завод, очищено и передано в ПАО . У участка недр, где осуществлялись работы по лицензии, отсутствовал горный отвод, поскольку получение горного отвода осуществляется после постановки запасов полезного ископаемого на баланс, до этого момента участок имеет статус предварительного горного отвода, у ООО 1 отсутствовали поставленные запасы на гос. баланс.

Из показаний свидетеля ФИО9 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что для возможности заключения договора и последующей реализации золота, Гохран России в соответствии со своими внутренними инструкциями требовал подтверждения возможности добычи золота в определенном объеме. В связи с чем, он по сложившейся практике, от имени ООО 1 направил письменный запрос, в отдел геологии и лицензирования по Республике Хакасия, департамента по недропользованию по Центрально – Сибирскому округу, в котором просил утвердить добычу золота в процессе разведочных работ по соответствующей лицензии № в количестве 119 кг. При отработке опытных полигонов по проекту «Поисковые оценочные работы» на рассыпное золото <адрес> в период до 2017 года. Объем переработки заложенных в проекте составил 85,5 тыс.м3 при содержании от 0,5-1,4 м3 по данным разведочных работ 1938-1946 гг. и артелей старателей «Усть - Абакан (т. 10 л.д. 215-223).

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что свидетели являются сотрудниками ООО 1, которое в 2015-2016 годах осуществляло добычу золота по лицензии № на участке недр, расположенном <адрес> Золото, добытое по лицензии №, направлялось на аффинаж в ОАО 1, после чего продавалось в ПАО (т. 10 л.д. 227-234, 235-241, 242-248, т. 11 л.д. 1-7, 8-14, 15-21, 33-39, 44-50, 62-65, 66-69).

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что она с июня 2015 года работает в должности эколога ООО 1, которое в 2015-2016 годах осуществляло добычу золота по лицензии № на участке недр, расположенном в <адрес>. Золото добывалось на основании проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>) ЗАО НПО по лицензии № 1 , который в установленном законом порядке обязательную государственную экспертизу не проходил (т. 11 л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля ФИО23 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 27февраля 2016 года он работает в ООО 1 в должности начальника участка расположенного в <адрес>. ООО 1 в 2016 году осуществляло добычу золота по лицензии №. Золото, добытое по лицензии АБН 00643 БР, передается либо ФИО9 либо ФИО12 либо ФИО14 (т. 11 л.д. 58-61).

В судебном заседании специалист экологического отдела Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия ФИО24 указала, что в 2016 году она совместно с инспектором управления Росприроднадзора ФИО25 участвовала при проведении проверки ООО 1. Имеющийся у общества проект геологоразведочных работ не проходил экспертизу проектов геологического изучения недр. В ходе проверки было установлено, что работы ведутся не по проекту, а добычные, не оформлен горноотводный акт. Организация не может осуществлять поисково-оценочные работы при отсутствии заключения экспертного учреждения.

Свидетель ФИО4 заместитель начальника Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, суду пояснил, что в рамках настоящего уголовного дела он был ознакомлен с ответами, данными Петрюкштисом В.Н. на запросы недропользователя. Данные ответы не содержат каких-либо юридически значимых фактов, права и обязанности недропользователя устанавливаются проектом, это ответ на обращение лицензиата. Аффинажные заводы в составе заявочных материалов при заключении договора с золотодобывающими компаниями, одним из обязательных документов требуют квоту. При ответе на запрос Петрюкштис В.П. должен был руководствоваться, в том числе, нормами, закрепленными в лицензии и проекте данного лицензиата. У ООО 1 была лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу. Лицензиат реализует свои права через такие институты как проектирование. Проект на поиск и оценку, проект на геологическое изучение, проект на разведку и добычу. Сейчас государственную экспертизу проектной документации на поиск и оценку осуществляет Росгеолэкспертиза, проект на добычу, через комиссию, либо территориальную, либо центральную комиссию по разработке полезных ископаемых. Поисково-оценочные работы требуют обязательное прохождение государственной экспертизы. Решение об актуализации лицензии, во исполнение поручения Президента РФ, могло быть принято только комиссионно Роснедра.

Из показаний свидетеля ФИО26 данных в ходе судебного следствия следует, что он работал с ноября 2015 года по июнь 2016 года в должности геолога в ООО 1. Данное общество осуществляло свою деятельность в районе <адрес> на основании проекта на геологическое изучение, который был согласован руководителем Хакаснедра. В ходе осуществления данной деятельности общество извлекало полезное ископаемое золото, которое предоставлялось на аффинажный завод . ФИО9 - директор общества, говорил, что где-то получали квоту на продажу золота, но где именно ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных самим свидетелем, следует, что ему известно, что ФИО9 для продажи золота, добытого по лицензии №, получены квоты на продажу золота в 2015-2016 годах в отделе геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республике Хакасия, он ему об этом говорил лично (т. 11 л.д. 22-26).

Из показаний свидетеля ФИО6 , допрошенного в ходе судебного следствия следует, что до 2015 года он занимал должность руководителя Хакаснедра. В период его деятельности Петрюкштис В.П. занимал должность специалиста, потом начальника отдела лицензирования. Решение о выдаче лицензии ЗАО МПО было принято коллегиально. Проект на геолого-разведочные работы данному обществу был согласован Хакаснедра в установленном законом порядке. При осуществлении поисково-оценочных работ лицензиат вправе извлекать из недр полезное ископаемое, что становится собственностью недропользователя, которое он вправе сдать на аффинажный завод для получения химически чистого золота. Начальник отдела обязан осуществлять переписку с лицензиатом. Квоты на добычу полезного ископаемого отменены возможно в 2009 году.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе судебного следствия следует, что он входил в комиссию по согласованию проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>», был экспертом проекта, подготавливал заключение и протокол в 2012 году. Изначально проект был отклонен, после исправления ошибок, был согласован. Со слов ФИО7 ему известно, что государственную экспертизу для данных проектов не нужно было проходить, поскольку работы осуществлялись за счет средств недропользователя, было дано поручение территориальным органам создать свои комиссии, и рассматривать эти проекты на местах. На всех стадиях геолого-разведочных работ должно быть получение золота, поскольку необходимо оценить участок, где проводятся работы. Управление Хакаснедра не осуществляло согласование объемов добычи золота. В 2000 году Правительство Республики Хакасия выдавало квоту, он согласовывал эту квоту, а в управлении Природных ресурсов, где руководителем был ФИО7, брали справку о том, что предприятие имеет лицензию, что оно законно может получить золото по данной лицензии в определенных объемах. При подготовке ответов на запросы недропользователей использовалась проектная документация. Полагает, что ООО 1 обращалось в Хакаснедра с запросами, на которые были получены ответы, поскольку предприятие не имело возможности полученное при геолого-разведочных работах золото хранить у себя. Они его пытаются продать, должны были провести аффинаж, а для этого требовался соответствующий договор, к этому договору нужен был этот ответ.

Из показаний свидетеля ФИО5 заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, данных в ходе судебного следствия следует, что на запрос, поступивший из ФСБ, ею был подготовлен ответ совместно с Петрюкштисом В.П. и дополнялся ФИО1 .

Из показаний свидетеля ФИО1, начальника Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, данных в ходе судебного следствия следует, что недропользователь ООО 1, имея поисковую лицензию, без права добычи, работали по проекту поисково-оценочных работ. Проект поисково-оценочные работы был согласован территориальной комиссией Хакаснедра по рассмотрению проектов разработки и другой документации в марте 2012 года. Данный проект получил положительное заключение и зарегистрирован в соответствии с законом и регламентом, действовавшем в 2012 году. Заключение комиссии Хакаснедра является экспертным государственным заключением, то есть на тот момент, это и являлось государственной экспертизой. Недропользователь проводил поисково-оценочные работы, которые в соответствии с проектом, должны были завершиться извлечением определенного количества золота. С точки зрения стадийности недропользователь обязан был извлечь золото, что он и сделал и направил письмо в качестве переписки, которую начальник отдела обязан вести, Петрюкштис В.П. написал ответ, что в соответствии с этим проектом при наличии лицензии, недропользователь должен был извлечь определенное количество золота. Общество должно было завершить этап поиска, поставить запасы полезного ископаемого на государственный баланс, написать проект отработки, получить заключение комиссии по запасам и только после этого оно получает право на разведку и добычу. Этот проект также проходит экспертизу в комиссии по разработке – ТКР, когда получает положительное экспертное заключение, то недропользователь имеет право, в соответствии с проектом добывать и реализовывать добытое полезное ископаемое, которое в этом случае является собственностью недропользователя. Квоты на добычу полезного ископаемого не существует. Во исполнение поручения Президента РФ была проведена актуализация лицензий, то есть должны были привести проектную документацию в соответствие с действующим законодательством. При подготовке Департаментом ответов на запросы ФСБ принимал участие Петрюкштис В.П., в рамках своих полномочий, поскольку он был руководителем отдела и владел деталями выполнения недропользователем по Республике Хакасия своих обязательств. При подготовке ответов он и Петрюкштис В.П. обсуждали определенные позиции в телефонном режиме. В ходе предварительного следствия ему предоставляли записи телефонных разговоров, на которых были его голос и голос Петрюкштиса В.П.

Из показаний свидетеля ФИО27 руководителя направления минерального сырья ООО 2 данных в ходе судебного следствия следует, что для заключения договора с поставщиком минерального сырья, у последнего запрашиваются учредительные документы и правоустанавливающие, то есть документы, подтверждающие законность получения данного сырья, наличие лицензии. Приоритетным правом покупки золота пользуется Гохран России, и предприятие может реализовывать драгоценные металлы, если Гохран отказался от покупки данного сырья. Все договоры купли-продажи регистрируются в Гохране. Гохран истребует у поставщика сырья разрешение государственных органов на добычу именно в определенном объеме этого сырья. ООО 2 оказывает услугу по переработке сырья, а покупатель, это чаще всего банки, при регистрации договора в Гохране обязательно проверяют разрешение на конкретный объем добычи. Как правило, Гохран требует квоты, это документ, в котором департамент отдела по недропользованию подтверждает, что согласованный объем добычи в определенном году составляет определенное количество сырья. ООО 2 , при заключении договора с поставщиком не требует данную квоту. Между ООО 2 и ООО 1 был заключен договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из их сырья. В ходе проведения проверки у ООО 2 сотрудниками ФСБ были изъяты копии документов, связанных с приемкой сырья, копии договоров, а также подписанные начальником отдела - Петрюкштис В.П. письма. Если бы ООО 1 не представило письмо, подписанное Петрюкштис, то Красцветмет все равно принял бы золото на аффинаж. Письмо, подписанное Петрюкштисом В.П., рассматривалось заводом как подтверждение того, что предприятие является законным добытчиком металла.

Из показаний специалиста ФИО28 начальника Красноярского территориального отделения Росгеолэкспертиза, данных в ходе судебного следствия следует, что с 01 января 2013 года Росгеолэкспертиза проводит соответствующие экспертизы в отношении проектной документации недропользователя.

Из показаний специалиста ФИО10 , руководителя Федеральной службы Росприроднадзора по Республике Хакасия, данных в ходе судебного следствия следует, что проект геологического изучения, имевшийся у ООО 1 не проходил государственную геологическую экспертизу, только после экспертизы проекта они обязаны приступить к геологическому изучению. Росприроднадзор после полученной информации из прокуратуры, была проведена проверка деятельности ООО 1 и по результатам проведенной проверки, заключение Росприроднадзором было направлено для инициирования процедуры прекращения права пользования, поскольку было грубое нарушение лицензионных обязательств, это отсутствие проекта. У ООО 1 также отсутствовали документы, свидетельствующие о постановке полезных ископаемых на гос. баланс. В соответствии с положениями закона «О недрах», если запасы полезного ископаемого не поставлены на гос. баланс, то полезные ископаемые не могут быть реализованы. Согласно п. 4 Постановления Правительства № 69 от 11 февраля 2005 года о государственной экспертизе запасов предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов. Проект на поиск и оценку в бассейне <адрес> не содержит согласованный уровень добычи полезного ископаемого. На участке местности, который имеет статус геологического отвода нельзя осуществлять добычу, только при наличии горного отвода.

Из показаний свидетеля ФИО29 зам. руководителя Росгеолэкспертиза по лицензированию и лицензионному пользованию недрами, данных в ходе судебного следствия следует, что проект на поиск и оценку россыпного золота в бассейне <адрес>, подлежал проведению экспертизы. На стадии поиска и оценки у пользователя недрами не возникает права собственности на извлекаемое минеральное сырье, в связи с чем, не возникает права на его реализацию.

Из показаний специалиста ФИО30 занимающего должность эксперта в Росгеолэкспертизе, данных в ходе судебного следствия следует, что с 2013 года Росгеолэкспертиза проводит государственную экспертизу проекта геологического изучения недр, поиска, и разведки месторождения полезных ископаемых. Проект на поиск и оценку, на основании которого осуществляло свою деятельность ООО 1 не проходил экспертизу, было только заключение, добычу полезного ископаемого данный проект не предусматривал. Полагает, что недропользователь обратился в Хакаснедра для получения ответа, для совершения сделки с банком или заводом в отношении полезного ископаемого.

Из показаний специалиста ФИО31 данных в ходе судебного следствия следует, что он, как специалист, выезжал на лицензионный участок, где осуществляло свою деятельность ООО 1, в ходе которой установлено, что общество осуществляло свою деятельность в нарушение имеющегося у них проекта. В ходе своей деятельности недропользователь предоставляет в Роснедра отчеты по разведке 2ГР, 7 ГР. Геологический отвод выдается на стадии поиска и оценки, горный отвод уже на стадии добычи. В рамках геологического отвода запрещается проводить добычные работы.

Из показаний свидетеля ФИО32 данных в ходе судебного следствия, следует, что он является техническим директором ООО 3, в 2016 году с ООО 1 заключен договор подряда. Также он является директором ООО 4, в 2015 году был заключен договор подряда с ООО 1. Он проводил геолого-разведочные работы на участке недр Каролиновка. Данные работы осуществлялись им на основании проекта геолого-разведочных работ, который был обоснованно согласован экспертами. На период выполнения проектных работ, то есть на 2011 год заключение государственной экспертизы на соответствие документации требованиям действующего законодательства, было не обязательно. В ходе проведения работ ООО 1 извлекало золото и предоставляло на аффинажный завод . Работы по проекту закончены в сентябре 2016 года, когда принято решение о приостановлении лицензии у ООО 1 по фактическому состоянию дел был написан отчет, подсчитаны запасы, сейчас материалы отчета находятся на Росгеолэкспертизе.

Свидетель ФИО2, являющийся с октября 2017 года начальником отдела геологии и лицензирования по Республике Хакасия Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, в судебном заседании пояснил, что, он, как начальник отдела, уполномочен отвечать на запросы недропользователей, в части недропользования.

Из показаний специалиста ФИО33, государственного инспектора отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора, данных в ходе судебного следствия следует, что участок, на который у ООО 1 была лицензия, имел статус геологического отвода. Согласно ст. 7 Закона «О недрах», право осуществления пользования недрами для добычи в соответствии с лицензией, имеет пользователь, получивший горный отвод. Участку недр, предоставленному в соответствии с лицензией, для геологического изучения предоставляется статус геологического отвода. ООО 1 не обращалось за оформлением документов, удостоверяющих границы горного отвода по участку <адрес>, а также за согласованием плана развития горных и геолого-разведочных работ.

Из показаний свидетеля ФИО34, заместителя руководителя Росприроднадзора по Республике Хакасия, данных в ходе судебного следствия следует, что в 2016 году Росприроднадзор проводилась проверка ООО 1, в которой он принимал участие. Добыча полезного ископаемого, неважно какого, может быть осуществлена только при наличии постановки запасов на учет и разработке проекта на добычу полезного ископаемого. При отсутствии постановки на учет запасов, добыча невозможна, это не предусмотрено законодательством. До постановки запасов на баланс, полезное ископаемое принадлежит государству. Для того, чтобы получить горный отвод, необходимо произвести ряд процедур. Необходимо поставить запасы на учет, иметь технический проект. При наличии запасов, если выдается вместе с лицензией, то выдается предварительный горный отвод, после того, как составляется технический проект, который проходит определенные процедуры, Ростехнадзором устанавливается уточненный горный отвод. Геологическая экспертиза с 01 января 2013 года проводится Росгеолэкспертизой.

Из показаний специалиста, ФИО3 заместителя начальника Департамента по недропользованию по Центрально-сибирскому округу, допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты следует, что проекты на поиск и оценку, которые выполнялись за счет средств, либо федерального бюджета, либо за счет ставок в ВЭМСБ должны проходить экспертизу.

Территориальные комиссии по разработке, созданные при территориальных органах Роснедра имели право на проведение экспертизы проектов оценки. В положении о ТКР, была вписана возможность экспертизы проектов геологического изучения. Законным основанием для добычи полезного ископаемого является наличие лицензии и действующего проекта. Ответ, подписанный Петрюкштисом В.П., является ответом на запрос недропользователя, на данный запрос Петрюкштис, как начальник отдела не мог не ответить. У ООО 1 был проект на поиск и оценку золота в техногенных россыпях в бассейне долины <адрес>, он прошел экспертизу в территориальной комиссии по разработке, которая была при Хакаснедра, которые являются представителями, распорядителями фонда недр.

Из показаний свидетеля ФИО35, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что ООО ЗДК имеет лицензию на поиск и оценку, и осуществляет свою деятельность на территории Республика Хакасия. Проект был разработан, прошел экспертизу и получена лицензия в 2015 году. В ходе проведения работ на стадии поиска и оценки, было извлечено золото, которое на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Гохране, продано в ПАО 1 . При предоставлении золота на аффинажный завод он не представлял какие-либо справки из Хакаснедра. В отношении его предприятия Росприроднадзор проводились проверки, в связи с нарушением, поскольку был получен металл, главного инженера привлекали к уголовной ответственности за незаконную добычу драгоценного металла.

Рассмотрев совокупность представленных доказательств, оценив и проверив каждое из них, в том числе путем сопоставления, суд первой инстанции обоснованно изменил квалификацию деяния Петрюкштиса В.П., с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Оснований для иной квалификации деяния Петрюкштиса В.П., в том числе по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда, не имеется, показания допрошенных лиц в приговоре приведены правильно, в том числе показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании 23 января 2018 года, в объеме, раскрывающем их содержание и достаточном для восприятия их существа.

Суд правильно исключил из обвинения Петрюкштиса В.П. подписанное им письмо от 18 июня 2015 года № 15/338, которое в силу ознакомления Петрюкштиса В.П. с должностным регламентом только 03 августа 2015 года, а также отсутствия в материалах уголовного дела сведений о его ознакомлении с должностными обязанностями, не могло являться основанием для привлечения к уголовной ответственности, так как небрежное отношение к службе может возникнуть только после выполнения должностным лицом указанных действий.

Ссылка авторов апелляционного представления в подтверждение доводов обвинения в части того, что Петрюкштис В.П. правомочен подписывать письмо от 18 июня 2015 года № 15/338 на ответ Департамента недропользования по Центрально-Сибирскому округу от 18 января 2017 года № 09-03/232 (т.8 л.д. 88-94) не противоречит выводам суда первой инстанции, так как в письме указывают полномочия Петрюкштиса В.П., как начальника отдела, в соответствии с должностным регламентом, датированным 27 июля 2015 года и доверенностью от 30 сентября 2015 года № 05-01/3678, то есть документами, принятыми после подписания Петрюкштисом В.П. письма от 18 июня 2015 года.

Письма Петрюкштиса В.П. от 14 декабря 2016 года № 15/1048 (т. 8 л.д. 83), от 17 января 2017 года № 15/38 (т. 8 л.д. 65), от 13 февраля 2017 года № 5/138 (т. 8 л.д. 81), от 08 июля 2016 года № 15/670 (т. 8 л.д. 70-71), вопреки доводам апелляционного представления, подтверждают небрежное отношение Петрюкштиса В.П. к службе и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при подписании письма от 14 декабря 2015 года.

Кроме того, суд первой инстанции верно исключил из обвинения существенное нарушение прав и законных интересов граждан, так как указанные обстоятельства не подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

В приговоре установлены конкретные обязанности, которые были возложены в установленном порядке на Петрюкштиса В.П. как должностное лицо, указаны пункты должностного регламента, которые не выполнены Петрюкштисом В.П. надлежащим образом, и в каких действиях это выразилось, таким образом, доводы апелляционного представления об обратном судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Суд первой инстанции привел в приговоре в качестве допустимого доказательства заключение экспертизы от 09 января 2019 года, которым установлен период добычи ООО 1 золота как полезного ископаемого с 01 января 2016 года по 20 июня 2016 года стоимостью 15201985,77, а также паспорта расчетов баланса драгоценных металлов, которые исследованы в судебном заседании, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает указание в установочной части приговора периода осуществления ООО 1 незаконной добычи золота с 01 июня 2016 года по 20 июня 2016 года явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора, а доводы апелляционного представления в этой части несостоятельными.

Показания Петрюкштиса В.П., данные им 25 августа 2016 года и 06 сентября 2016 года в качестве подозреваемого (т. 11 л.д. 169 — 174, 176 - 180), которые исследовались в судебном заседании, не содержат существенных различий и противоречий с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, в связи с чем доводы апеллянтов о том, что они в приговоре не приведены и оценка им не дана, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы апелляционного представления о необоснованном выводе суда о переквалификации действий с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ, поскольку суд признал установленным, что проект по лицензии № общества ООО 1 » (далее - Общество) не прошел государственную экспертизу, запасы полезных ископаемых не поставлены на государственный баланс, Общество не получило горный отвод на добычу, проекты на разведку и добычу золота отсутствуют, в связи с чем добыча полезного ископаемого по данной лицензии не могла быть осуществлена, также установлено, что добыча Обществом на участке <адрес> золота повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку имело место нарушение закрепленного законом «О недрах» права государственной собственности на полезные ископаемые, содержащиеся в недрах, и установленный законодательством Российской Федерации порядок предоставления недр в пользование суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Как начальник отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республике Хакасия Петрюкштис В.П. имел полномочия осуществлять переписку с недропользователями, что подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, однако в содержании подписанного им письма допустил, вследствие небрежного отношения должностного лица к службе, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, при реальной возможности для надлежащего их исполнения. Действия Петрюкштиса В.П. правильно квалифицированы судом с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 265 от 13 июля 2015 года.

Совершение указанных действий повлекло наступление последствия в виде причинения существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, выводы суда в приговоре в этой части судом апелляционной инстанции признаются правильными.

При определении вида и меры наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного Петрюкштисом В.П. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против государственной власти, интересов государственной службы, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких лиц, все обстоятельства по делу, а также иные данные о его личности, в том числе то, что Петрюкштис В.П. не судим (т.11 л.д. 118-120), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.11 л.д. 211-212), старшим участковым уполномоченным УМВД России по г. Черногорску по месту жительства характеризуется положительно (т.11 л.д.223), имеет хронические заболевания, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 11 л.д. 224-225).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрюкштиса В.П., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно отнес: состояние его здоровья, возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, правомерно не установлено.

Отсутствие оснований применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в обжалуемом решении мотивировано.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно части второй названной статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Данные положения закона судом первой инстанции учтены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение приговора, на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешен верно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2019 года в отношении Петрюкштиса В. П. оставить без изменения, апелляционное представление государственных обвинителей Ошарова В.В. и Кандрашовой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Д. Будник

Свернуть

Уголовное дело № (823508)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 января 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.

при секретарях Наливайко М.В., Лебедевой А.В., Пановой А.В., Кормишиной О.С., Шулбаевой Л.О., Аносовой С.В., Морозовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Кандрашовой Т.А., Ошарова В.В.,

подсудимого Петрюкштиса В.П.,

защитника - адвоката Величко Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петрюкштис В.П. являясь должностным лицом - начальником отдела геологии и лицензирования по <адрес> совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федераций от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые...

Показать ещё

..., энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Федеральный закон № 41) собственником незаконно добытых драгоценных металлов является Российская Федерация.

Полученные в результате осуществления незаконных добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов доходы обращаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход государства. При этом драгоценные металлы подлежат обязательной сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов, их добычи установлены Федеральным законом № 41.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 41 в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов, их добыча осуществляются на основании лицензий.

Лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы, осуществляется в соответствии с Законом № 2395-1, регулирующим отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, а также и иными федеральными законами в данной сфере.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 2395-1 недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Статьей 23 Закона № 2395-1 установлено, что соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами является одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр.

Статьей 1.2 Закона № 2395-1 установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 11 Закона № 2395-1, Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании ст. 36.1 Закона № 2395-1 (в редакции, действовавшей на 01.03.2012) работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе за счет средств пользователей недр.

Приказом Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) от 27.10.2010 № 1255 (далее - приказ № 1255) полномочия по проведению экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемых за счет государственных средств и средств пользователей недр, в 2012 году исполнялись ФГУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (далее - ФГУ «ГКЗ»). С 01.01.2013 полномочия по проведению государственной экспертизы проектов геологического изучения недр, поисков и разведки месторождений полезных ископаемых, приказом Роснедр от 16.10.2012 № 1101 (далее - приказ № 1101) возложены на ФБУ «Росгеолэкспертиза».

В соответствии со ст. 23.2 Закона № 2395-1, разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами, которые до утверждения подлежат согласованию с комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр, в порядке, предусмотренном Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение № 118).

Согласно ч. 2, 3 ст. 29 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Основанием для постановки запасов полезных ископаемых на государственный учет является заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых.

Порядок проведения государственной экспертизы запасов установлен Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 (далее - Положение № 69).

В соответствии со ст. 7 Закона № 2395-1 после разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона, орган государственного горного надзора оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение № 118).

В преамбуле Положения № 118 указано, что согласование и утверждение технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами проводится в соответствии с требованиями ст. 23.2 Закона № 2395-1.

В п. 5, 6 Положения № 118 указано, что проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

В состав комиссии, создаваемой территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, включаются представители территориальных органов Федерального агентства по недропользованию, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также представители органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 16 Положения № 118 к заявлению пользователя недр для согласования проектной документации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прилагаются копии заключений: государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; экспертизы промышленной безопасности.

Приказом Управления по недропользованию по <адрес> (далее - Управление, Хакаснедра) от 30.04.2010 № 51 во исполнение Положения № 118 создана Комиссия, осуществляющая согласование технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Республики Хакасия (далее - Комиссия Хакаснедра) и утверждено положение о Комиссии Хакаснедра.

В состав Комиссии Хакаснедра включен заместитель начальника геологического отдела Хакаснедра Петрюкштис В.П.

В соответствии с Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Федеральным горным и промышленным надзором России 31.12.1997 № 58 и Министерством природных ресурсов Российской Федерации 07.02.1998 № 56 (далее - Инструкция - 58/56), добыча полезных ископаемых осуществляется после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного Отвода и в пределах этих границ. Уточненные границы горного отвода устанавливаются после рассмотрения технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых (проекта проведения опытно-промышленных или геологоразведочных работ), прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение.

В силу ст. 35 Закона № 2395-1 в задачи государственного регулирования входит определение объемов добычи основных видов полезных ископаемых на текущий период и на перспективу по Российской Федерации в целом и по регионам, а также установление квот на поставку добываемого минерального сырья.

Согласно ст. 36 Закона № 2395-1 государственное управление отношениями недропользования осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральным органом управления государственным фондом недр и органами государственного горного надзора.

Приказом Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее - Гохран) от 10.12.1999 № 313 утвержден перечень документов, представляемых для заключения договоров купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней в Госфонд России (далее - Перечень № 313).

Согласно Перечню № 313 для субъектов добычи обязательному предоставлению подлежит квота.

В соответствии с п. 2, 3, 4 абз. 7 ст. 20 Закона № 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 утверждено Положение о Роснедра (далее - Положение № 293).

Согласно п. 1, 4 Положения № 293 Роснедра является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Роснедра осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом от 19.01.2007 № 57 Роснедра утверждено Положение об Управлении (далее - Положение № 57).

Согласно п. 1 Положения № 57 Управление является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Роснедра по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Республики Хакасия.

Согласно п. 4.2, 4.3, 7 Положения № 57 Управление организует: государственное геологическое изучение недр; проведение государственной экспертизы информации о разведанных запасах полезных ископаемых, геологической, экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Управление осуществляет: принятие, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр; принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке; выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами; внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий; рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых в соответствии с компетенцией; ведение государственного учета и обеспечение ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами.

Управление в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Управления; создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

11.01.2011 начальником Управления утвержден Должностной регламент начальника отдела лицензирования, экономики и бухгалтерского учета Хакаснедра (далее - Регламент начальника отдела).

В соответствии с п. 5 Регламента начальника отдела, он несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций; причинение материального, имущественного ущерба; совершение действий, затрудняющих работы органов государственной власти, а также приводящих к подрыву авторитета государственных гражданских служащих.

Согласно п. 6, 91.2 Регламента начальника отдела, он в соответствии с замещаемой государственной гражданской должностью и со своей компетенцией организует подготовку и согласовывает основные официальные документы Хакаснедра: протокол - документ, фиксирующий обсуждение вопросов и принятие решений на заседаниях коллегиальных органов, совещаниях, конференциях; заключения - документ, содержащий мнение, экспертную оценку, вывод по вопросам компетенции Хакаснедра.

Начальник отдела по поручению начальника Хакаснедра и его заместителя принимает участие в конкурсах, аукционах, совещаниях, рабочих встречах, семинарах, «круглых столах», заседаниях комиссий и т.п. по вопросам, отнесенным к ведению Хакаснедра.

Приказом от 17.04.2014 № 91 Департамента в связи с реорганизацией Управления утверждено Положение об отделе геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республике Хакасия (далее - Положение № 91).

Согласно п. 1, 4, 5, 11 Положения № 91 отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республике Хакасия (далее - Отдел) является структурным подразделением Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Департамент). Отдел в пределах своей компетенции осуществляет функции структурного подразделения Департамента по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, правоприменительные функции на территории Республики Хакасия.

Отдел возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности приказом начальника Департамента по согласованию с Руководителем Федерального агентства по недропользованию.

Отдел в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию, Департамента, а также Положением №91.

В соответствии с разделом 2 Положения № 91 Отдел осуществляет в установленном порядке в пределах своей компетенции следующие полномочия:

- осуществляет обеспечение выполнения задач и функций Департамента по оказанию государственных услуг в сфере недропользования в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Роснедра, Департамента, Положения № 91;

- организует на территории <адрес>: государственное изучение недр; организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недр; подготовку материалов и организацию проведения в установленном порядке конкурсов, аукционов на право пользования недрами; организует проведения в установленном порядке государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр;

- осуществляет на территории <адрес>: организацию и обеспечение выдачи, оформления и регистрации лицензии на пользование недрами; подготовку предложений о внесении изменений и дополнений в лицензии на право пользования участками недр, а также по их переоформлению, приостановлению и ограничению права пользования участком недр и по досрочному прекращению права пользования участками недр; обеспечение в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса в пределах своих полномочий.

Отдел по поручению Департамента дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента, по территории Республики Хакасия юридическим и физическим лицам.

В соответствии с разделом 3 Положения № 91 управление Отделом осуществляется начальником Отдела, который организует деятельность Отдела в соответствии с Положением № 91 и условиями заключенного с ним служебного контракта, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач и функций, предусмотренных Положением № 91, результаты деятельности Отдела.

Начальник Отдела:

- организует, обеспечивает и контролирует выполнение специалистами Отдела их функций в соответствии с должностными инструкциями;

- по доверенности действует от имени Департамента и представляет интересы Департамента на территории Республики Хакасия в пределах, определяемых законодательством Российской Федерации, приказами Департамента и Положением № 91;

- подготавливает в пределах своей компетенции проекты приказов и распоряжений начальника Департамента, обязательные для работников Отдела, ведет деловую переписку;

- осуществляет координацию работ по геологическому изучению недр и восстановлению минерально-сырьевой базы, в пределах компетенции Отдела, на территории Республики Хакасия;

- организует проведение конкурсов, аукционов на право пользования недрами, государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о представляемых в пользование участках недр, оформление и регистрацию лицензий.

Согласно Положениям №,№ 293, 57, 91, а также о Комиссии Хакаснедра и Регламентом начальника отдела, Хакаснедра и начальник отдела Управления, не наделены полномочия по проведению экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемых за счет государственных средств и средств пользователей недр.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Хакаснедра ФИО16 заключен служебный контракт № с Петрюкштисом В.П., согласно которому последний принял на себя обязательство исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела лицензирования, экономики и бухгалтерского учета Хакаснедра (далее - Начальника отдела лицензирования).

01.04.2014начальником Департамента ФИО14 заключен служебный контракт № (далее - служебный контракт №) с Петрюкштисом В.П., согласно которому последний принял на себя обязанность исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста-эксперта отдела геологии и лицензирования по <адрес>.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на Петрюкштиса В.П. с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей начальника Отдела.

28.07.2015 начальником Департамента ФИО14 заключено дополнительное соглашение к служебному контракту №, согласно которому с Петрюкштис В.П. принял на себя обязанность исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела геологии и лицензирования по <адрес>.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Петрюкштис В.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Отдела.

28.07.2015 начальником Департамента утвержден должностной регламент на начальника Отдела (далее - Регламент), в котором изложены права и обязанности начальника Отдела аналогичные, что и в Положении № 91.

В п. 3.21, 3.24 Регламента установлено, что начальник Отдела обязан: контролировать выполнение организациями, ведущими геологоразведочные работы, геологических заданий, лицензионных соглашений недропользования; проводить анализ, обобщение и оценку материалов и результатов геологоразведочных работ; обеспечивать и контролировать соблюдение методических положений, инструкций и требований по производству геологоразведочных работ.

В соответствии с разделом 5 Регламента начальник Отдела несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; за действия или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций; за причинение материального, имущественного ущерба; совершение действий, затрудняющих работу органов государственной власти, а также приводящих к подрыву авторитета государственных гражданских служащих; нарушение положений Регламента.

Доверенностью Департамента От ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, Петрюкштису В.П. дано право представлять интересы Департамента, вступать в переписку, в том числе и с юридическими лицами.

Доверенностью Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, Петрюкштису В.П. дано право представлять интересы Департамента, вступать в переписку, в том числе и с юридическими лицами.

Таким образом, Петрюкштис В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи начальником Отдела, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, нес ответственность за деятельность Отдела, за выдачу лицензий на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота и за контроль соблюдения условий выданных лицензий и выполнение в соответствии с ними работ.

11.07.2011 Хакаснедра ЗАО НПО «Ирион» выдана лицензия <данные изъяты> на геологическое изучение, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производство на участке недр площадью 7,94 кв. км., расположенного на территории муниципального образования <адрес> <адрес>, находящегося в 45-50 км. к юго- западу от железнодорожной станции Усть-Бюр железнодорожной ветки Ачинск-Абакан Красноярской железной дороги, с которой связан грунтовой лесовозной дорогой, проходимой для автотранспорта в любое время года (далее - Участок).

Согласно пп. а п. 4.1. условий пользования недрами к лицензии <данные изъяты>, по объемам, основным видам работ и срокам их провождения недропользователь обязан обеспечить в первую очередь подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта проведения геологоразведочных работ на Лицензионном участке - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз, после чего по стадиям указано проведение других работ.

01.03.2012 по результатам заседания Комиссии Хакаснедра, в которую в качестве члена входил Петрюкштис В.В., в нарушение требований п. 16 Положения №, ст. 36.1 Закона РФ №, без предоставления государственной экспертизы проектной документации, принято решение №, которым согласован проект «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне реки Каролиновка (Республики Хакасия)» по лицензии АБН 00566 БР (далее - Проект по лицензии). Согласованный Проект по лицензии в нарушение требований Закона Российской Федерации №, Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, помимо выполнения поисково-оценочных работ, которые выполняются в целях геологического изучения недр для оценки запасов россыпного золота, предусматривает добычные работы.

Приказом Хакаснедра от ДД.ММ.ГГГГ № лицензия <данные изъяты> переоформлена с ЗАО НПО «Ирион» на ООО «ГК Аврора» (далее - Общество). Переоформленной лицензии присвоен номер <данные изъяты>

Согласно пп. а п. 4.1. условий пользования недрами к лицензии <данные изъяты>, по объемам, основным видам работ и срокам их провождения недропользователь обязан обеспечить в первую очередь подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта проведения геологоразведочных работ на Лицензионном участке - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз, после чего по стадиям указано проведение других работ.

Во исполнение Приказа Роснедра от ДД.ММ.ГГГГ № Отделом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена актуализация лицензии Общества, и ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены изменения. По участку Каролиновка запасы россыпного золота не утверждались и Государственным балансом запасов золота Российской Федерации не учитывались.

Петрюкштис В.П., находясь на своем рабочем месте в здании Отдела по адресу: <адрес>, являясь начальником Отдела, в нарушение требований ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 1, 2 ст. 15, абз. 2 ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 30 Федерального закона №, ст. 1.2, ч. 2 ст. 6, 7, 11, 19.1, 22, 23, 23.2, ч. 2, 3 ст. 29, ст., 31, 36, 36.1 Закона №, приказа №, приказа №, Положения №, п. 16 Положения №, Инструкции 58/56, Перечня №, Положения №, Положения №, Положения №, Регламента начальника отдела, служебного контракт №, Регламента, пп. а п. 4.1. условий пользования недрами к лицензии <данные изъяты>, пп. а п. 4.1. условий пользования недрами к лицензии <данные изъяты>, проявляя небрежность к своим должностным обязанностям, не проверив должным образом имеющиеся у ГК «Аврора» документы по лицензии <данные изъяты>, в которых отсутствовали сведения о том, что Проект по лицензии, прошел государственную экспертизу, запасы полезных ископаемых поставлены на государственный баланс, Общество получило горный отвод на добычу, имеются проекты на разведку и добычу золота отсутствуют, не убедившись в достаточной степени, что Общество на данной стадии проведения работ, в соответствии с требованиями закона имеет полномочия по добыче полезного ископаемого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. подписал Обществу письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому согласовал Обществу добычу россыпного золота в 2016 гг. - 119 кг., Данное письмо было передано Обществу и использовано им для придания видимости соблюдения требований законодательства о добычи полезных ископаемых.

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Петрюкштис В.П., золото, полученное на участке р. Каролиновка, было представлено ООО ГК «Аврора» на аффинажный завод и впоследствии реализовано, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, поскольку нарушены закрепленное законом «О недрах» право государственной собственности на полезные ископаемые содержащиеся недрах, и установленный законодательством РФ порядок предоставление недр в пользование, чем в результате незаконного использования Обществом недр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен существенный вред недрам, являющимся государственной собственностью, в размере 15 201 985, 77 руб. При этом Обществом осуществлена незаконная добыча золота, как полезного ископаемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общим количеством 5777,9 гр. и его последующий незаконный оборот. Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда составила 15 201 985, 77 руб.

Подсудимый Петрюкштис В.П. выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он не признает, поскольку им не были превышены какие-либо полномочия. Он действовал в соответствии со своими должностными обязанностями.

В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что с 1980 года, после окончания института он работал в сфере геологии. С 2009 года он начал работать в Управлении по недропользованию Республики Хакасия, занимал должность заместителя начальника геологического отдела, после увольнения начальника отдела, он назначен начальником этого отдела и проработал до 2014 года в этой должности. Затем произошла реорганизация, и он был назначен на должность главного специалиста - экспертом. Руководителем управления о недропользованию РХ был ФИО16 В его обязанности, как начальника отдела геологии и лицензирования, входило лицензирование. На стадии проведения аукциона по участку <адрес>, в 2011 году, был объявлен аукцион, в соответствии с законодательством были подготовлены материалы, утвержден объект. МПО «Ирион» подал заявку на участие в аукционе по участку недр Каролиновка. В соответствии с регламентом № законодательства «О недрах», МПО «Ирион» был признан победителем аукциона. Был издан соответствующий приказ об утверждении итогов аукциона и им была выдана лицензия, на тех условиях, которые были отражены в порядке условий проведения аукциона. По поводу утверждения ДД.ММ.ГГГГ комиссией проект поисково – оценочных работ реки Каролиновка, пояснил, что всеми вопросами, связанными с согласованием проектной документации на геологическое изучение недр, подготовкой вопросов к ее рассмотрению, занимался геологический отдел. Он был членом комиссии по рассмотрению проектной документации, как представитель отдела лицензирования и бухгалтерского учета. Его подпись имеется в геологическом задании, в согласовании проекта работы комиссии. Как начальник отдела лицензирования на тот момент, он обязан был участвовать в работе этой комиссии, его подпись подтверждала и доказывала, что проект разработан в соответствии с лицензией на право пользования недрами, с требованиями и условиями пользования недрами, которые действовали на тот момент. В проекте, одним из условий лицензии было, до 2012 года нужно было согласовать проект, до 2016 года провести разведочные работы, и далее по условиям, составление проекта и все прочее. Когда МПО «Ирион» разработали свой проект, в установленном порядке согласовало его, они обратились в комитет по лесу, для того, чтобы оформить землю для проведения работ, это обязательное требование лесного кодекса. Однако, земельный участок был отдан кому – то в аренду, какому – то предприятию. Поэтому им отказали в предоставлении земельного участка, МПО «Ирион» фактически не могли преступить к работе, что влечет за собой нарушение условий пользования недрами, поэтому в соответствии со ст. 12 Закона «О недрах», они воспользовались своим правом, что недропользователь имеет право обратиться в орган, предоставивший лицензию с просьбой о переносе срока выполнения пунктов условий лицензии. Когда проводится аукцион на право пользования недрами, решение земельных вопросов не предусмотрено. Поэтому получилось так, что участок недр был выдан, а землю получить не могут. МПО «Ирион» представили соответствующий пакет документов на рассмотрение комиссии, подали заявку, в соответствии с регламентом №, начиная с пункта 39, прописано, какие именно документы, должны быть поданы для внесения изменений в лицензию, перенесения сроков. Им изменили сроки, на один год, то есть до 2017 года. Перенесли срок начала работ и соответственно срок завершения работ, и срок составления проекта. Решение принимала комиссия, которая была утверждена приказом Хакаснедр, за подписью руководителя, Кяргина. После этого, в условия пользования недрами, в соответствии с законодательством, было внесены изменения, перенесен срок работ. Проект «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне реки Каролиновка» по лицензии <данные изъяты> легитимен, поскольку он прошел экспертизу Хакаснедра, комиссионную экспертизу. Экспертное заключение было рассмотрено комиссией, созданной приказом Хакаснедра, положения о комиссии было утверждено Федеральным агентством по недропользованию – Роснедрами. Федеральное агентство по недропользованию не имеет права издавать нормативно – правовые акты, это прописано в положении. Нормативно – правовые акты издает только Министерство, если издается какой – либо приказ, он в обязательном порядке проходит регистрацию в Минюсте и считается законодательным актом.

Все начинается со стадии подготовки объекта к лицензированию, оценивается его геологическая изученность, состояние объекта, определяются условия пользования недрами по которым недропользователь в дальнейшем должен работать. Какая стадия работ должна производиться на данном объекте, определяется из степени изученности геологического строения и прочих факторов. Учитывая то, что объект Каролиновка очень долго изучался, там проводились добычные работы, он был нарушен, документация не сохранилась. Еще в 19-м веке, там велась добыча, вручную. В те времена понятий о стадии и разведки не было. Когда подготавливаются условия пользования недрами по аукциону, в том числе и рассматривал отдел геологии, учитывая сложность объекта его нарушенность, работу провести в стадии геологоразведочных работ, чтобы сразу же дать, согласно методических рекомендаций, классификацию запасов. Промышленные Категории - С1,С2, это требование для третьей группы месторождений к которой относится Каролиновка. Методика работ, для оценки этого объекта, определялась всевозможными методическими рекомендациями, в том числе, и теми, которые были изданы еще в 90-х годах. Согласно методических рекомендаций, геологическим отделом, в геологическом задании, было рекомендовано, заложить разведочные полигоны для достоверной оценки строения месторождения и достоверной оценки запасов. Лицензия типа «БР» - Б - это благородный металл, Р – разведка, совмещенная лицензия, предусматривающая, геологическое изучение, разведку и добычу. У НПО «Ирион», была сквозная лицензия, которая в последующем была переоформлена на ГК «Аврора», совмещенная, предусматривающая геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых. Есть лицензии типа «БЭ», эти лицензии выдаются, если на участке недр есть запасы, стоящие на учете гос. баланса. Лицензии на поиск и оценку: данный вид лицензии не предусматривает промышленную добычу полезных ископаемых, такая лицензия выдается, если на участке местности имеются прогнозные ресурсы, для перевода их в промышленные запасы. По данной лицензии недропользователь обязан провести геологическое изучение недр, в соответствии с согласованным проектом. В этом проекте, могут быть предусмотрены как траншеи, так и любые другие горные выработки. После проведения геологического изучения недр, и постановки на баланс, недропользователь может получить свидетельство по факту открытия месторождения. После этого получить эксплуатационную лицензию. Последующая лицензия выдается без аукциона, потому, что недропользователь за свои деньги выполнил работы, потратил деньги, доказал, что там есть месторождение, и имеет приоритетное право получить лицензию. Лицензия на разведку выдается на участке недр, на которых есть полезные ресурсы высокой достоверности П1, П2, это градация по классификации. Там с большой долей вероятности возможно нахождение месторождения, поэтому лицензия совмещенная. На первой стадии предусматривается проведение геолого – разведочных работ, поисковых или разведочных, не важно, зависит от объекта. Постановка запасов на баланс, далее составление проекта и добыча полезных ископаемых. Она не предусматривает геологического изучения, потому, что там уже есть запасы. Добыча осуществляется после завершения геологического изучения недр, постановки запасов на баланс, составление проекта. После проведения работ, недропользователь выходит на комиссию по запасам – ГКЗ. Комиссия оценивает степень изученности объекта, полноту проведенных работ в соответствии с проектом, детальность изученности и по результатам рассмотрения ставит запасы на баланс. Издаётся протокол, который является основанием для внесения запасов на гос. баланс.

Применительно к проекту, по которому работало ГК «Аврора», то согласно условий пользования недрами, там четко прописано, была фактически определена одна стадия работ, геологоразведочных работ, они подразумевали – геологоразведку, учитывая научность объекта с целью сокращения времени, но КГ «Аврора», по какой – то причине назвала проект поисково – оценочным работам, от этого суть не меняется, поскольку в данном проекте, согласно методики, заложено два этапа, это даже отмечали эксперты. Первый этап, это поисковые работы, второй этап - это полигоны, для подтверждения данных бурения. Это фактическая разведка. Имеется такое понятие, ставка пользования недрами, и ставка эта рассчитывается как для поисковых работ, так и для разведочных работ, это в лицензии есть. В лицензии была установлена ставка на проведение разведочных работ.

В 2014 году был издан приказ, за подписью зам. министра о реорганизации органа Федерального агентства по недропользованию. Для Сибири, это было выражено так: Управления Томск недра, Хакас недра, Иркутск недра, Тыва недра, Забайкал недра и Бурятия недра были упразднены, произведены сокращения. Управлению был предан статус отделов, подчинялись Красноярску. Управление Красноярск недра реорганизовали в департамент. В связи с этим было определено штатное расписание, в каком отделе, сколько и каких специалистов должно оставаться. Ему предложена должность главного специалиста – эксперта. Начальником отдела назначен ФИО16 После того, как Кяргин назначен на эту должность, он ушел в отпуск почти на год. Его (ФИО55) назначили исполняющим обязанности начальника отдела. Когда ФИО16 официально уволился, его назначили начальником отдела. Его непосредственным начальником был начальник департамента по центральному <адрес> в Красноярске. Над департаментом – Роснедра, в Москве. Роснедра входит в состав министерства федеральных ресурсов и экологии РФ.

В круг его обязанностей, как начальника Отдела входило: подготовка документов, подготовка проектов перечней участков недр, которые предполагаются к лицензированию, направление данного проекта в Красноярск. Красноярск рассматривает и направляет для согласования в Роснедра; подготовка условий пользования недрами, для тех объектов, которые утверждены для проведения конкурсов; принять документы от недропользователя (заявка на аукцион), комиссионно рассмотреть их соответствие, принималось соответствующее решение, которое направлялось в департамент для утверждения. В соответствии со своими должностными обязанностями он не вправе был принимать какие-либо решения самостоятельно, за исключением ответов на запросы недропользователей и других организаций в пределах своей компетенции, относительно работы отдела.

Правительством РФ было принято решение о необходимости проведения актуализации лицензий. Суть актуализации: условия пользования недрами многие управления трактовали в своем «ключе», для того, чтобы привести условия пользования недрами к единому «ключу», было принято решение об актуализации лицензий, на углеводородное сырье и твердые полезные ископаемые. В связи с чем, было поручение Президента РФ, появился Приказ №, который дал критерии актуализации. После этого всех начальников отделов собирали в департаменте, поскольку никто не знал, как это применить на практике. Издан приказ Роснедр, который четко отражал тот перечень лицензий, которые подлежат актуализации в первую очередь, в Хакасии подпала под актуализацию только одна лицензия – на уголь. Через некоторое время актуализацию приостановили, поскольку не была понятна наполняемость актуализированных лицензий. Действие этого приказа приостановили, издали новый приказ №, в котором изложили алгоритм проведения актуализации и наполнение лицензии. Алгоритм, как подаются документы на актуализацию, и сама наполняемость лицензии. Было принято решение, что новые лицензии не будут выдаваться, а будут изменения к лицензии, четко описаны условия пользования недрами и к этому приказу был издан справочник, в котором указано, какой пункт как надо излагать. Относительно актуализации лицензии ГК «Аврора», в соответствии с данным приказом, недропользователь имел право подать заявку, что они и сделали, подали заявку на актуализацию лицензии, помимо этой лицензии у них есть еще две, они подали заявку на все три лицензии. По результатам рассмотрения, учитывая критерии приказа №, дополнительных запросов, только одна лицензия № подходила под актуализацию. Нарушений условий пользования недрами у них не было, документация вся имеется, предприятие действует, есть справка от Росприроднадзора, что у них нет нарушений условий пользования недрами, нет задолженности по уплате налогов. В соответствии с этим была заполнена таблица о соответствии критериям актуализации, и направлена на рассмотрение в департамент. В этой таблице было четко указано, какую экспертизу прошел проект, что это было решение Хакаснедра. Департамент рассмотрел, и ни у кого не было вопросов относительно законности, либо незаконности согласования проекта, документы были направлены в Роснедра. Роснедра комиссионно рассмотрели и приняли решение актуализировать лицензию, это решение было закреплено приказом Роснедра. После этого провели техническую работу в соответствии с рекомендациями наполнения актуализированной лицензии и актуализировали лицензию. На момент актуализации лицензии, это был 2015 г., первый пункт – начало разведочных работ, 2014 год, варианты справочника, не позднее стольки – то месяцев с даты регистрации лицензии, в случае если пункты условий пользования недрами выполнены, должны были писать об актуализации лицензии, это четко по приказу. Учитывая, что в 2015 г. предприятие осуществляло геологоразведочные работы, они фактически работали, этот пункт был изложен. Далее следующий момент – завершение работ, в лицензии было указано - июль 2017 г., но согласно трактовки справочника, должны были написать не позднее 6-ти месяцев, или стольки – то месяцев с даты выявления месторождения. Учитывая то, что данный пункт в работе и учитывая рекомендации, написали самый минимальный срок – 6 месяцев, с момента выявления месторождения. Дело в том, что, несмотря на данную формулировку, пункт условий пользования недрами не был изменен. В проекте и в геологическом задании четко указан срок проведения работ согласно, первоначальных условий лицензии, проект зарегистрирован ГИН – геологическое изучение недр, указаны сроки регистрации, и если они не закончат работы в указанный срок, у них уже идет нарушение пунктов, потому, что любые действия, которые они попытаются совершить с лицензией, они обязаны будут предоставить справку из спектрального фонда геологической информации.

В соответствии с положениями его должностного регламента, он подписал письма, которые им были подписаны по запросу Богнибова, директора ГК «Аврора» и не являются разрешением на добычу, данный ответ не образует у недропользователя каких-либо новых прав, также как и не изменяет его права. Данный ответ подписан в соответствии с действующей у недропользователя лицензией и имеющегося у него проекта, утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном ответе неверно использована терминология «добыча», у ГК «Аврора» были геологоразведочные работы, и на данной стадии происходило извлечение металла в процессе проведения геологоразведочных работ. Необходимость в получении ответа, который был им подписан– это сдача недропользователем полезного ископаемого на аффинажный завод, для получения химически чистого золота, поскольку только химически чистое золото возможно поставить на гос. баланс и дальнейшего его хранения. Ранее, в связи со сложившейся практикой, все отделы, в том числе Управление по недропользованию писали о согласовании уровня добычи полезного ископаемого, некоторые субъекты выдавали квоты, после возбуждения в отношении него уголовного дела Департамент запретил выдавать какие-либо справки. Сведения, указанные в письме об объеме 119 кг. содержатся в проектной документации ГК «Аврора».

Контроль за исполнением условий лицензии осуществляет Росприроднадзор и иные уполномоченные органы. Территориальное органы Роснедр не являются контролирующими органами. Все решения связанные с досрочным прекращением, приостановлением и иные санкции, связанные с ограничением права пользования недрами, принимается на основании акта проверок Росприроднарзора. Если Росприроднадзор документально зафиксировал факт нарушения условий пользования недрами, он высылает данный акт по подведомственности в вышестоящие органы, которые его рассматривают, и если есть процедура возможного досрочного прекращения права пользования недрами, а предложить такое Росприроднадзор имеет право, они отсылают акт в Роснедра, а Роснедра отсылают по принадлежности для рассмотрения данного акта и принятия решения по существу в территориальный орган. Данный акт рассматривается только комиссионно, есть специально созданная комиссия по недропользованию, которая комиссионно принимает решение. В соответствии со ст. 20-21 Закона «О недрах», решение может быть: приостановить право пользования недрами, выдать уведомление о допущенных нарушений условий пользования недрами, с установлением конкретных сроков их устранения. Относительно лицензии №, то никаких актов проверок в отдел не поступало. Он принимал участие в работе этой комиссии. Согласно положению, вновь созданное предприятие не проверяется в течение трех лет. Аврора была создана для продолжения деятельности на данном участке недр в 2012 году. И была переоформлена лицензия, с 2012 года по 2015 год ее не проверяли. Проверка была в 2015 году, акт проверки Росприроднадзора. Этот акт видимо поступил в Роснедра, Роснедра лично выдали уведомление о нарушении пользования недрами, и приостановили деятельность «Авроры» по этой лицензии на полгода, до устранения указанных нарушений. Сведений о нарушении МПО «Ирион», а в последующем и ГК «Аврора» по лицензии в отдел не поступало.

С точки зрения Закона «О недрах», квота – это уровень добычи минерального сырья согласованный или Минфином, или субъектом РФ – он так называется – квота. Квота нужна, согласно приказа № Гохрана, для реализации металла. Прежде чем согласно запросу дать ответ, он поднял проектную документацию и посмотрел, есть ли там эта цифра, могут ли они этот металл извлечь, оказывается могут. Объемы, которые они запросили, соответствуют проекту. Ответ ООО ГК Аврора это была переписка с недропользователем, которую он был уполномочен и обязан вести. Добыча, если запасы стоят на балансе, извлечение – это в период геологического извлечения недр, потому, что они еще не учтены гос. балансом, но они должны быть добыты, извлечены из недр, поскольку это утверждено проектным решением. Без этого ТКЗ не примет запасы у предприятия.

Показания подсудимого Петрюкштиса В.П. суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны по существенным для дела обстоятельствам, не противоречивы, не опровергаются иными доказательствами, подтверждаются объективно.

Оценивая достоверность приведенных показаний подсудимого суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, связанную с отрицанием собственной причастности к совершению преступления, находит их достоверными лишь в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Вина Петрюкштис В.П. в совершении им халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Суд соглашается с изменением в ходе судебного следствия государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ объема предъявленного обвинения в части уточнения массы добытого на участке р. Каролиновка золота и его стоимости, поскольку данное изменение подтверждается заключением эксперта.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в Роснедра в должности ведущего специалиста-эксперта Хакаснедра с 2003 года. ООО «ГК «Аврора» осуществляет деятельность на участке Каролиновка в <адрес> на основании лицензии № <данные изъяты> на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на участке Каролиновка <адрес>, проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка». В данном проекте заложена проходка разведочных полигонов по техногенным россыпям с промывкой песков на промышленных промывочных установках, что допускается Методикой разведки россыпей золота и платиноидов от 1992 г., Методическими рекомендациями по применению «Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» (россыпные месторождения), утвержденными распоряжением МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> о согласовании указанного Проекта утверждено ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по проектам ФИО16 (начальник Хакаснедра). ФИО17 известно, что данный Проект не проходил государственную геологическую экспертизу, так как на 2012 г. отсутствовал административный документ, утвержденный Министерством юстиции, об обязательности геол. экспертизы проектов за собственные средства (т. 10 л.д. 198-202).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с февраля 2016 г. он является единственным собственником ООО «ГК «Аврора». С момента приобретения долей и по настоящее время в ООО «ГК «Аврора» работают либо работали следующие сотрудники: в <адрес>: заместитель директора по производству ФИО18, заместитель директора по специальной технике ФИО19, директор по правовым вопросам ФИО20, исполнительный директор ФИО21, главный бухгалтер ФИО22, бухгалтер ФИО23, бухгалтер ФИО56, менеджер по персоналу ФИО24, юрист ФИО25, в <адрес>: директора ФИО29, менеджер ФИО26, в <адрес>: инженер-эколог ФИО27 Фамилии работников ООО «ГК «Аврора», работающих на участке недр в долине реки Каралиновка <адрес> Республики Хакасия ФИО28 неизвестны. В ООО «ГК «Аврора» есть и другие сотрудники, но в настоящее время их анкетные данные ФИО28 назвать не может, так как с ними не знаком. Всего в ООО «ГК «Аврора» работает около 50 человек, около 5 человек работает в <адрес>, около 15 человек работает в <адрес>, и около 30 человек работает на участке недр в долине реки Каралиновка <адрес> Республики Хакасия, более точная информация имеется в отделе кадров предприятия. Руководство деятельностью ООО «ГК «Аврора» осуществляет непосредственно ФИО29, который дает поручения заместителям директоров, директорам и главному инженеру. ФИО29 в курсе всех дел и всей деятельности ООО «ГК «Аврора». ООО «ГК «Аврора» создано для разведки и разработки месторождений россыпного золота, и осуществляет деятельность в данной сфере. ООО «ГК «Аврора» с 2013 года имеет лицензию <данные изъяты> на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на участке недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес>, которая является левым притоком <адрес>, впадающей в <адрес>. В соответствии с условиями лицензии <данные изъяты> разработан проект на проведение геологоразведочных работ, который прошел государственную экспертизу в Хакаснедра (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым с 2015 года по настоящее время проводятся работы по геологоразведке, а именно по поиску и оценке золота на участке недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес>. С 2015 года ООО «ГК «Аврора» на участке недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес> проводятся следующие работы: разработка разведочных полигонов, то есть снятие пласта земли на определенную глубину, дальнейшая его промывка и обогащение на специальном оборудовании. Данные работы проводятся для того, чтоб установить рентабельность разработки участка недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес>. В ходе проведения указанных геологоразведочных работ, из обработанных слоев земли в ходе обогащения добывается некоторое количество золота. Данное золото в последующем направляется в ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» для последующего аффинажа, для чего между ООО «ГК «Аврора» и ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» заключен соответствующий договор на аффинаж, со стороны ООО «ГК «Аврора» договор подписан директором ФИО29 После аффинажа в ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ», золото добытое ООО «ГК «Аврора» в ходе геологоразведочных работ на участке недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес>-линовка, в виде слитков продается ООО «ГК «Аврора» в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем между ООО «ГК «Аврора» и ПАО «Сбербанк России» заключаются соответствующие договоры, от ООО «ГК «Аврора» договоры заключаются директором ФИО29 За 2015-2016 годы в ходе геологоразведочных работ на участке недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес>, попутно добыто порядка 14 килограмм химически чистого золота. Золото с участка недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес>, перевозил в ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» ФИО18 Обо всех данных действиях, по проведению геологоразведочных работ на участке недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес>, об обогащении золотосодержащего материала, сдачи золота добытого ООО «ГК «Аврора» в ходе геологоразведочных работ на участке недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес>, в ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» и о продаже после аффинажа данного золота в ПАО «Сбербанк России» известно ФИО29, так как он является директором ООО «ГК «Аврора» и руководит деятельностью данного общества, более того, данная деятельность осуществляется под руководством и во исполнение указаний ФИО29 (т. 10 л.д. 208-214).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе судебного следствия следует, что он являлся директором ООО ГК «Аврора». Хакаснедра в 2011 году выдана лицензия ЗАО МПО «Ирион», которое являлось учредителем ГК «Аврора» и впоследствии вышло из Авроры, поэтому лицензия была переоформлена на ООО ГК Аврора, 2012-2013 год. Лицензия была на поиск, разведку, добычу золота на участке реки Каролиновка. В 2012 году МПО «Ирион» подготовил проект на разведку, проект разрабатывался им, и в начале 2012 года отдан на экспертизу в Территориальную комиссию разработки, согласован и утвержден. Данный проект проходил экспертизу на комиссии по разработке полезных ископаемых - Хакаснедра. На тот момент Росгеолэкспертизы еще не было. Комиссия при изучении проекта, внесла замечания, которые были устранены, после чего комиссия утвердила проект. Полагает, что данное согласование проекта и явилось государственной экспертизой, поскольку в состав комиссии входили не только сотрудники Хакаснедра, но и представители Ростехнадзора, представители департамента лесного хозяйства и специалисты в других областях. В последующем, лицензия, выданная НПО Ирион, переоформленная на ГК Аврора, проходила актуализацию и была новая актуализированная лицензия. Ранее уже разрабатывалось данное месторождение и приблизительно подсчитаны объемы полезного ископаемого -119 кг., но эти запасы не подтвердились. По состоянию на 2015 год на некоторых участках поисковая стадия была закончена, и проводилась разведка. Был составлен частично отчет, передан на рассмотрение в ТКЗ, но он не прошел экспертизу, поскольку был недостаточный объем работ. Работы были закончены в сентябре 2016 года, был написан отчет и передан в ТКЗ. При осуществлении поисково-разведочных работ ООО ГК «Аврора» извлекало золото, но не добывало, для этого были оформлены соответствующие договоры с аффинажным заводом, банком, Гохран. Извлеченный материал сдавался, учитывался в формах 5 ГР, для того чтобы его впоследствии учесть при подсчете запасов. Письма, которые им были получены на его запросы за подписью Петрюкштиса В.Н. необходимы были, поскольку это было требование Гохран, которое сейчас не требуется. Ранее банки не заключали договор, без отсутствия одобрения от Гохран, а Гохран в свою очередь требовал от недропользователя документы, подтверждающие, где это может быть извлечено и в каком объеме. Данное письмо направлялось в Гохран и только после этого возможно было заключить договор купли-продажи с банком. В 2016 году Росприроднадзор проводил проверку деятельности ГК «Аврора». Извлеченное на участке реки Каролиновка золото, было предоставлено на аффинажный завод, очищено и передано в Сбербанк. У участка недр, где осуществлялись работы по лицензии, отсутствовал горный отвод, поскольку получение горного отвода осуществляется после постановки запасов полезного ископаемого на баланс, до этого момента участок имеет статус предварительного горного отвода, у ГК «Аврора» отсутствовали поставленные запасы на гос. баланс.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что для возможности заключения договора и последующей реализации золота, Гохран России в соответствии со своими внутренними инструкциями требовал подтверждения возможности добычи золота в определенном объеме. В связи с чем, он по сложившейся практике, от имени ГК «Аврора» направил письменный запрос, в отдел геологии и лицензирования по <адрес>, департамента по недропользованию по Центрально – <адрес>, в котором просил утвердить добычу золота в процессе разведочных работ по соответствующей лицензии <данные изъяты> в количестве 119 кг. При отработке опытных полигонов по проекту «Поисковые оценочные работы» на рассыпное золото в бассейне <адрес> в период до 2017 года. Объем переработки заложенных в проекте составил 85,5 тыс.м3 при содержании от 0,5-1,4 м3 по данным разведочных работ 1938-1946 гг. и артелей старателей «Усть - Абакан (т. 10 л.д. 215-223).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что ГК «Аврора» не добывало золото, а извлекало в процессе проведение работ, подписанные ФИО2 письма, носили информационный характер.

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО30, ФИО25, ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что свидетели являются сотрудниками ООО «ГК «Аврора». ООО «ГК «Аврора» в 2015 году и в 2016 году осуществляло добычу золота по лицензии АБН 00643 БР на участке недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес>. Золото, добытое по лицензии АБН 00643 БР, направлялось на аффинаж в ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ», после чего продавалось в ПАО «Сбербанк России» (т. 10 л.д. 227-234, 235-241, 242-248, т. 11 л.д. 1-7, 8-14, 15-21, 33-39, 44-50).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она с июня 2015 года работает в ООО «ГК «Аврора» в должности эколога. ООО «ГК «Аврора» в 2015 году и в 2016 году осуществляло добычу золота по лицензии АБН 00643 БР на участке недр, расположенном в <адрес> <адрес> в долине р. Каролиновка. Золото добывалось на основании проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>) ЗАО НПО «Иргиредмет & Нойон» по лицензии <данные изъяты>, который в установленном законом порядке обязательную государственную экспертизу не проходил (т. 11 л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ГК «Аврора» в должности начальника участка расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине р. Каролиновка. ООО «ГК «Аврора» в 2016 году осуществляло добычу золота по лицензии АБН 00643 БР на участке недр, расположенном в <адрес> Республики Хакасия в долине <адрес>. Золото, добытое по лицензии АБН 00643 БР передается либо ФИО29, либо ФИО18, либо ФИО19 (т. 11 л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с июня 2016 года он работает в ООО «ГК «Аврора» в должности начальника шлихообогатительного участка расположенного в <адрес> Республики Хакасия в долине р. Каролиновка. ООО «ГК Аврора» осуществляет деятельность на основании лицензии АБН 00643 БР на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на участке Каролиновка <адрес>. Обогащение золота осуществляется на территории участка Каролиновка. Обогащением занимается только ФИО32 и оператор ШОУ ФИО33 В 2016 году на участке Каролиновка добыто около 16600 грамм лигатурного золота. Золото, добытое по лицензии АБН 00643 БР, направлялось на аффинаж в ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» (т. 11 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с июня 2015 года он работает в ООО «ГК «Аврора» в должности оператора (доводчика) шлихообогатительной установки на участке недра в долине р. Каролиновка. Обогащение золота осуществляется на территории участка Каролиновка. Обогащением занимаются только он и начальник ШОУ ЗПК ФИО32 В 2016 году на участке Каролиновка ФИО33 обогащено около 12 кг шлихового золота, точное количество не помнит. Добытое золото направлялось на аффинаж (т. 11 л.д. 66-69).

Из показаний специалиста экологического отдела Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО34, данных в ходе судебного следствия следует, что в ее обязанности входит проверка выполнения условий пользования недрами, которые изложены в соглашении, являющемся приложением к лицензии. Лицензия дает право недропользователю пользоваться недрами. В 2016 году она совместно с инспектором управления Росприроднадзора ФИО35 участвовала при проведении проверки ООО ГК «Аврора». В ходе проверки был представлен проект геологоразведочных работ на участке Каролиновка, лицензия, и документация, которая ведется в процессе работ. Имеющийся у общества проект не проходил экспертизу проектов геологического изучения недр. В ходе проверки было установлено, что работы ведутся не по проекту, а добычные, не оформлен горноотводный акт. В соответствии с выданной лицензией общество должно было проводить поисково-оценочные работы рассыпного золота. Сначала общество должно было провести поисково-оценочные работы, затем составить отчет с подсчетом кондиции на разработку месторождений, после этого проект на разработку месторождения, добычу золота на этом участке. Горный отвод оформляется когда проведены поисково-оценочные работы. Геологическое изучение месторождения и добыча полезного ископаемого это разные стадии. Для каждой стадии должен быть разработан проект, который согласовывается. На поисково-оценочные работы проект согласовывается и утверждается комиссией – Росгеолэкспертиза. Дается заключение, что проект соответствует законодательству, согласовывается и начинаются работы. Организация не может осуществлять поисково-оценочные работы при отсутствии заключения экспертного учреждения.

Из показаний свидетеля ФИО36, заместителя начальника Департамента по недропользованию по <адрес>, данных в ходе судебного следствия следует, что в рамках настоящего уголовного дела он был ознакомлен с ответами, данными ФИО37 на запросы недропользователя. Данные ответы не содеражат каких-либо юридически значимых фактов, права и обязанности недропользователя устанавливаются проектом, это ответ на обращение лицензиата. Аффинажные заводы в составе заявочных материалов при заключении договора с золотодобывающими компаниями, одним из обязательных документов является квота. При ответе на запрос Петрюкштис В.П. должен был руководствоваться, в том числе, нормами, закрепленными в лицензии и проекте данного лицензиата. У ГК Аврора была лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу. Лицензиат реализует свои права через такие институты как проектирование. Проект на поиск и оценку, проект на геологическое изучение, проект на разведку и добычу. Сейчас государственную экспертизу проектной документации на поиск и оценку осуществляет Росгеолэкспертиза, проект на добычу, через комиссию, либо территориальную, либо центральную комиссию по разработке полезных ископаемых. Поисково-оценочные работы требуют обязательное прохождение государственной экспертизы, проведение данных работ невозможно без заключения государственной экспертизы. Решение об актуализации лицензии, во исполнение поручения Президента РФ, могло быть принято только комиссионно Роснедра.

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе судебного следствия следует, что он работал с ноября 2015 года по июнь 2016 года в должности геолога в ГК «Аврора». Данное общество осуществляло свою деятельность в районе реки Каролиновка на основании проекта на геологическое изучение, который был согласован руководителем Хакаснедра. В ходе осуществления данной деятельности общество извлекало полезное ископаемое золото, которое предоставлялось на аффинажный завод в <адрес>. ФИО29. директор общества, говорил, что где-то получали квоту на продажу золота, но где именно ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ему известно, что ФИО29 для продажи золота. Добытого по лицензии АБН 00643 БР получил квоты на продажу золота в 2015-2016 гг. в отделе геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по <адрес> по РХ, он ему об этом говорил лично (т. 11 л.д. 22-26).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что до 2015 года он занимал должность Руководителя Хакаснедра. В период его деятельности Петрюкштис В.П. занимал должность специалиста, потом начальника отдела лицензирования. Решение о выдаче лицензии ЗАО МПО «Ирион» было принято коллегиально. Проект на геолого-разведочные работы данному обществу был согласован Хакаснедра в установленном законом порядке. При осуществлении поисково-оценочных работ лицензиат вправе извлекать из недр полезное ископаемое, что становится собственностью недропользователя, которое он вправе сдать на аффинажный завод для получения химически чистого золота. Начальник отдела обязан осуществлять переписку с лицензиатом. Квоты на добычу полезного ископаемого отменены возможно в 2009 году. После отмены квот, недропользователи обращались и Хакаснедра давали ответы, что определенная организация имеет лицензию, по которой они в течении определенного времени могут добыть определенное количество полезного ископаемого. Контроль за соблюдением условий лицензии это полномочия Росприроднадзора.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных в ходе судебного следствия следует, что он входил в комиссию по согласованию проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>», был экспертом проекта, подготавливал заключение и протокол в 2012 году. Изначально проект был отклонен, после исправления ошибок, был согласован. Со слов ФИО16 ему известно, что государственную экспертизу для данных проектов не нужно было проходить, поскольку работы осуществлялись за счет средств недропользователя, было дано поручение территориальным органам создать свои комиссии и рассматривать эти проекты на местах. На всех стадиях геолого-разведочных работ должно быть получение золото, поскольку необходимо оценить участок, где проводятся работы. Управление Хакаснедра не осуществляло согласование объемов добычи золота. В 2000 году Правительство Республики Хакасия выдавало квоту, он согласовывал эту квоту, а в управлении Природных ресурсов, где руководителем был ФИО16 брали справку о том, что предприятие имеет лицензию, что оно законно может получить золото по данной лицензии в определенных объемах. При подготовке ответов на запросы недропользователей использовалась проектная документация. Полагает, что ГК «Аврора» обращалось в Хакаснедра с запросами, на которые были получены ответы, поскольку предприятие не имело возможности полученное при геолого-разведочных работах золото хранить у себя. Они его пытаются продать, должны были провести аффинаж, а для этого требовался соответствующий договор, к этому договору нужен был этот ответ.

Из показаний свидетеля ФИО40, заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения департамента по недропользованию по <адрес>, данных в ходе судебного следствия следует, что запрос, поступивший из ФСБ ею был направлен Петрюкштис В.П., для дачи ответа, поскольку на момент привлечения к уголовной ответственности Петрюкштис В.П. не был отстранен от должности, у него в Хакасии находились материалы, на основании которых подготовлен ответ. Данный ответ корректировался ею и дополнялся Филипцовым. Данный ответ был подготовлен совместно.

Из показаний свидетеля ФИО41, начальника Департамента по недропользованию по <адрес>, данных в ходе судебного следствия следует, что недропользователь ГК «Аврора», имея поисковую лицензию, без права добычи, работали по проекту поисково-оценочных работ. Проект поисково-оценочные работы был согласован территориальной комиссией Хакаснедра по рассмотрению проектов разработки и другой документации в марте 2012 года. Данный проект получил положительное заключение и зарегистрирован в соответствии с законом и регламентом, действовавшем в 2012 году. Заключение комиссии Хакаснедра является экспертным государственным заключением, то есть на тот момент, это и являлось государственной экспертизой. Недропользователь проводил поисково-оценочные работы, которые в соответствии с проектом, должны были завершиться извлечением определенного количества золота. С точки зрения стадийности недропользователь обязан был извлечь золото, что он и сделал и направил письмо, и в качестве переписки, которую начальник отдела обязан вести ФИО2 написал ответ, что в соответствии с этим проектом при наличии лицензии, недропользователь должен был извлечь определенное количество золота. Общество должно было завершить этап поиска, поставить запасы полезного ископаемого на государственный баланс, написать проект отработки, получить заключение комиссии по запасам и только после этого он получает право на разведку и добычу. Этот проект также проходит экспертизу в комиссии по разработке – ТКР, когда получает положительное экспертное заключение, то недропользователь имеет право, в соответствии с проектом добывать и реализовывать добытое полезное ископаемое, которое в этом случае является собственностью недропользователя. Роснедра не обладают контрольными функциями за соблюдением выполнения недропользователем условий лицензии. Это функция Росприроднадзора. Квоты на добычу полезного ископаемого не существует. Во исполнение поручения Президента РФ была проведена актуализация лицензий, то есть должны были привести проектную документацию в соответствие с действующим законодательством. При подготовке Департаментом ответов на запросы ФСБ принимал участие Петрюкштис В.П., в рамках своих полномочий, поскольку он был руководителем отдела и владел деталями выполнения недропользователем по Республики Хакасия своих обязательств. При подготовке ответов он и Петрюкштис В.П. обсуждали определенные позиции в телефонном режиме. В ходе предварительного следствия ему предоставляли записи телефонных разговоров, на которых были его голос и голос Петрюкштиса В.П.

Из показаний свидетеля ФИО42, руководителя направления минерального сырья ООО «Красцветмет», данных в ходе судебного следствия следует, что для заключения договора с поставщиком минерального сырья, у последнего запрашиваются учредительные документы и правоустанавливающие, то есть документы, подтверждающие законность получения данного сырья, наличие лицензии. Приоритетным правом покупки золота пользуется Гохран России, и предприятие может реализовывать драгоценные металлы, если Гохран отказался от покупки данного сырья. Все договоры купли-продажи регистрируются в Гохране. Гохран истребует у поставщика сырья разрешение государственных органов на добычу именно в определенном объеме этого сырья. ООО «Красцветмет» оказывает услугу по переработке сырья, а покупатель, это чаще всего банки, при регистрации договора в Гохране обязательно проверяют разрешение на конкретный объем добычи. Как правило, Гохран требует квоты, это документ, в котором департамент отдела по недропользованию подтверждает, что согласованный объем добычи в определенном году составляет определенное количество сырья. Красцветмет, при заключении договора с поставщиком не требует данную квоту. Между Красцветмет и ООО «ГК Аврора» был заключен договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из их сырья. В ходе проведения проверки у Красцветмет сотрудниками ФСБ были изъяты копии документов, связанных с приемкой сырья, копии договоров, а также подписанные начальником отдела - Петрюкштис В.П. письма. Если бы ГК Аврора не представило письмо, подписанное Петрюкштис, то Красцветмет все равно принял бы золото на аффинаж. Письмо, подписанное Петрюкштис В.П. рассматривалось заводом как подтверждение того, что предприятие является законным добытчиком металла.

Из показаний специалиста ФИО43, начальника Красноярского территориального отделения Росгеолэкспертиза, данных в ходе судебного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Росгеолэкспертиза проводит соответствующие экспертизы в отношении проектной документации недропользователя. Прохождение государственной экспертизы обязательно для всех видов работ недропользователя. С ДД.ММ.ГГГГ эти полномочия возложены на Росгеолэкспертизу, до этого приказом Комитета природных ресурсов, эти полномочия исполняли ГКЗ и территориальные органы природных ресурсов. Территориальные органы Роснедра и Комитет природных ресурсов до 2013 года имели полномочия проводить государственную экспертизу проектной документации. Изготавливалось экспертное заключение, которое утверждалось приказом руководителя Территориального органа Роснедра и проект согласовывался на титульном листе – то есть на титульном листе стояло согласование руководителя территориального органа.

Из показаний специалиста ФИО44, руководителя Федеральной службы Росприроднадзора по <адрес>, данных в ходе судебного следствия следует, что Росприроднадзор изучает проектную документацию, когда предприятие подает технический проект на отработку месторождения, которые изучаются и рассматриваются на территориальной комиссии по разработке месторождений – ТКР. Комиссия ТКР проводится после получения лицензии. Проект геологического изучения, имевшийся у ГК «Аврора» не проходил государственную геологическую экспертизу, только после экспертизы проекта они обязаны приступить к геологическому изучению. Росприроднадзор после полученной информации из прокуратуры, была проведена проверка деятельности ГК «Аврора» и по результатам проведенной проверки, заключение Росприроднадзор было направлено для инициирования процедуры прекращения права пользования, поскольку было грубое нарушение лицензионных обязательств, это отсутствие проекта. С 2009 года любое проектное решение, в том числе, проект на поисково-оценочную стадию проходил государственную экспертизу при Роснедра – это государственная экспертиза проектных решений. Подразделение по гос. экспертизе при Департаменте, которое осуществляет полномочия по <адрес> находится в <адрес>. Добыча полезного ископаемого может осуществляться после постановки полезных ископаемых на гос. баланс. У ГК «Аврора» также отсутствовали документы, свидетельствующие о постановке полезных ископаемых на гос. баланс. В соответствии с положениями закона «О недрах», если запасы полезного ископаемого не поставлены на гос. баланс, то полезные ископаемые не могут быть реализованы. Согласно п. 4 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной экспертизе запасов, указано о том, что предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов. Собственником полезных ископаемых на стадии добычи является недропользователь, однако добыча осуществляется после постановки запасов на гос. баланс, до этого собственником полезных ископаемых является государство. Для осуществления добычи должен быть технический проект отработки месторождения. Согласно письму Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ, по запросам при проведении экспертиз проектов геологического изучения, следует, что в соответствии с перечнем государственных услуг, государственными учреждениями, находящимися в ведении федерального агентства по недропользованию утверждённых ДД.ММ.ГГГГ Роснедр, а так же приказом Роснедр от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий по проведению экспертизы геологического изучения недр, на бюджетные учреждение государственной комиссии по запасам полезных ископаемых», проведение государственной комиссии экспертизы проектов не зависимо от источника их финансирования, возложено на ФБУ «ГКЗ (государственная комиссия по запасам)». Система была, начиная с 2010 года. Гос.экспертиза обязательна. Проект на поиск и оценку не может содержать уровень добычи полезного ископаемого. Проект на поиск и оценку в бассейне реки Каролиновка не содержит согласованный уровень добычи полезного ископаемого. На участке местности, который имеет статус геологического отвода нельзя осуществлять добычу, только при наличии горного отвода.

Согласно письма Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в ходе допроса специалиста ФИО44 следует, что в соответствии с Перечнем государственных услуг, работ, оказываемых (выполняемых) федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства по недропользованию, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Роснедр, а также приказом Роснедр от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий по проведению экспертизы проектов геологического изучения недр на Федеральное бюджетное учреждение «Государственная экспертиза по запасам полезных ископаемых» проведение экспертизы проектов геологического изучения недр, независимо от источника их финансирования возложено на ФБУ «ГКЗ».

Из показаний свидетеля ФИО45, зам.руководителя Росгеолэкспертиза по лицензированию и лицензионному пользованию недрами, данных в ходе судебного следствия следует, что в соответствии со ст. 6 Закона о недрах, геологическое изучение недр, включающих поиск и оценку месторождений полезных ископаемых и добыча полезных ископаемых, является разными, самостоятельными видами пользования недрами. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 36.1 в редакции, действующей по состоянию на 2012 год проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр подлежала экспертизе независимо от источника финансирования работ. В соответствии со ст. 23.2 так же в редакции на 2012 г. технические проекты подлежали согласованию в порядке, утвержденном постановлению №. Виды проектной документации подлежаил согласованию, установленному пп. «А» п. 9 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Такой вид проектной документации, на поиск и оценку месторождений полезный ископаемых указанный в постановлении правительства, не поименованы, в связи с этим, в соответствии с постановлением Правительства № и ст. 23.2 закона о недрах проекты на поиск и оценку полезных ископаемых согласованию с комиссиями, создаваемыми Роснедрами не подлежат. Согласно ч. 3 ст. 36.1 Закона «О недрах» в редакции на 2012 г. работы по геологическому изучению недр поиск и разведка полезных ископаемых, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, проводится в соответствии с утвержденными в установленном законом порядке проектами, экспертиз, которые проводятся федеральными органами, за счет средств пользователя недр. Приказом Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по проведению экспертиз проектов по геологическому изучению недр возложены на федеральные бюджетные учреждения государственной комиссии по запасам полезных ископаемых. Таким образом, необходимость проведения экспертиз проектной документации о проведении работ по геологическому изучению недр, включая поиск и оценку месторождения полезных ископаемых, установлено законом о недрах и приказом Федерального агентства по недропользованию. Проект на поиск и оценку россыпного золота в бассейне реки Каролиновка, подлежал проведению вышеизложенной экспертизы. С учетом того, что в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертиза проводилась ФБК ГКЗ, то соответствующие полномочия за территориальными органами, в том числе и за Хакаснедрами не закреплялись. В соответствии со ст. 6 Закона о недрах, геологическое изучение недр и добыча являются самостоятельными видами пользования недрами. В соответствии с ч. 2. ст. 29. Закона о недрах, предоставление недр для добычи полезных ископаемых, допускается только после проведения государственной экспертизы запасов. На стадии поиска и оценки самой целью проведения работ является выявление месторождения полезных ископаемых, с запасами ресурсов определенных категорий. В связи с этим, до прохождения экспертизы запасов на этапе проектирования поисков и оценки месторождения полезных ископаемых предусматривает добычу в проекте на проведение работ по поискам и оценки месторождения полезных ископаемых действующим законодательством не допускается. До постановки запасов на государственный баланс, пользователь недр обязан складировать, извлекаемое минеральное сырье, в соответствии с пп. «ж» п 4 положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства № одним из вопросов геологического надзора является проверка сохранности горных выработок и скважин, образцов руд, горных пород извлеченного минерального вещества. В соответствии с положениями ст. 1.2 Закона о недрах, право частной собственности возникает на стадии добычи полезного ископаемого, т.е. на то полезное ископаемое, которое извлечено на стадии добычи. На стадии поиска и оценки у пользователя недрами не возникает права собственности на извлекаемое минеральное сырье, в связи с чем, не возникает права на его реализацию. В соответствии с ч. 4 ст. 7 для оценки геологического изучения участка недр предоставляется со статусом геологического отвода, в соответствии с ч 1. ст. 7 для оценки и добычи участок недр предоставляется без горного отвода. Кроме того, добыча полезных ископаемых, в соответствии с положениями ст. 23.2 и постановлением Правительства № осуществляется на основании технического проекта. При этом с ч. 3 ст. 7 после согласования и утверждения данного технического проекта, подлежит оформлению уточненный горный отвод, который оформляется органами Ростехнадзора. В связи с этим, до того, как и не имеется горный отвод, пользователь недрами не обладает правом добычи полезных ископаемых. В соответствии с ч. 2 ст. 29 добыча допускается только после проведения экспертизы запасов, в связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 1.2 Закона о недрах право собственности возникает только на добытое полезное ископаемое. В связи с этим, до того, как запасы не будут поставлены на государственный баланс, не может возникнуть право собственности, соответственно не возникает право реализации.

Из показаний специалиста ФИО46, занимающего должность эксперта в Росгеолэкспертизе, данных в ходе судебного следствия следует, что с 2013 года Росгеолэкспертиза проводит государственную экспертизу проекта геологического изучения недр, поиска, и разведки месторождения полезных ископаемых. Прежде чем приступить недоропользователю к поиску и оценке полезного ископаемого, недропользователь на основании лицензии и геологических материалов, прилагаемых к лицензии, должен составить проект, который должен пройти экспертизу и получить экспертное заключение. После положительного заключения недропользователь может проводить разведочные работы. По результатам работ по поиску и оценке, составляется отчет, который проходит еще одну государственную экспертизу – ФБУ ГКЗ -Федеральное бюджетное управление государственная комиссия по запасам, в данном отчете должны быть подсчитаны запасы, при положительном заключении, запасы ставятся на гос. баланс, после чего осуществляется разведка с составлением аналогичных документов: проект, гос. экспертиза, отчет, постановка на баланс, после чего осуществление добычи, с составлением соответствующих документов. Добыча при разведочных работах запрещена. Проект на поиск и оценку, на основании которого осуществляло свою деятельность «ГК Аврора» не проходил экспертизу, было только заключение, добычу полезного ископаемого данный проект не предусматривал. Полагает, что недропользователь обратился в Хакаснедра для получения ответа, для совершения сделки с банком или заводом в отношении полезного ископаемого.

Из показаний специалиста, ФИО47, данных в ходе судебного следствия следует, что ранее он являлся главным специалистом в Росприроднадзор, в функции которого входит контроль за соблюдением условий пользования недропользователем недрами по лицензии, которую в свою очередь выдают Роснедра. Недропользователь вправе осуществлять добычу на основании лицензии. Если у недропользователя отсутствуют полезные ископаемые, поставленные на баланс, ему необходимо составить проект, который должен пройти экспертизу, после чего получить утверждение в территориальном органе Роснедра, и на основании данного проекта возможно осуществлять поиск и оценку полезного ископаемого, после осуществления данных стадий, происходит оценка запасов, утверждение и постановка их на гос. баланс. После чего, необходимо составить проект на добычу, согласовать его. Он, как специалист, выезжал на лицензионный участок, где осуществляло свою деятельность ООО ГК «Аврора», в ходе которой установлено, что общество осуществляло свою деятельность в нарушение имеющегося у них проекта. В ходе своей деятельности недропользователь предоставляет в Роснедра отчеты по разведке 2ГР, 7 ГР. Геологический отвод выдается на стадии поиска и оценки, горный отвод уже на стадии добычи. В рамках геологического отвода запрещается проводить добычные работы.

Из показаний свидетеля ФИО48, данных в ходе судебного следствия следует, что он является техническим директором ООО «Поиск», в 2016 году с ГК «Аврора» заключен договор подряда. Также он является директором ООО «Тэтис», в 2015 году был заключен договор подряда с ГК «Аврора». Он проводил геолого-разведочные работы на участке недр Каролиновка. Данные работы осуществлялись им на основании проекта геолого-разведочных работ, который был обоснованно согласован экспертами. На период выполнения проектных работ, то есть на 2011 год заключение государственной экспертизы на соответствие документации требования действующего законодательства, было не обязательно. В ходе проведения работ ООО «ГК Аврора» извлекало золото и предоставляло на аффинажный завод в <адрес>. Работы по проекту закончены в сентябре 2016 года, когда принято решение о приостановлении лицензии у ГК Аврора, по фактическому состоянию дел был написан отчет, подсчитаны запасы, сейчас материалы отчета находятся на Росгеолэкспертизе.

Свидетель ФИО49, являющийся начальником отдела геологии и лицензирования по РХ Департамента по недропользованию по <адрес> с октября 2017 года, в судебном заседании пояснил, что, он, как начальник отдела, уполномочен отвечать на запросы недропользователей, в части недропользования. Добыча полезного ископаемого возможна при наличии соответствующей лицензии, на основании условий пользования недр и технического проекта.

Из показаний специалиста ФИО50, государственного инспектора отдела горного и технологического надзора по РХ Енисейского управления Ростехнадзора, данных в ходе судебного следствия следует, что при получении лицензии на пользование недрами, предоставляется участок недр со статусом геологического отвода, для того, чтобы начать работы на данном участке, недропользователю необходимо разработать проект, получить все согласования, оформить горный отвод Участок, на который у ГК Аврора имелась лицензия имел статус геологического отвода. Согласно ст. 7 Закона «О недрах», право осуществления пользования недрами для добычи в соответствии с лицензией, имеет право пользователь, получивший горный отвод. Участку недр, предоставленному в соответствии с лицензией, для геологического изучения предоставляется статус геологического отвода. ООО ГК «Аврора» не обращалось за оформлением документов, удостоверяющих границы горного отвода по участку реки Каролиновка, а также за согласованием плана развития горных и геолого-разведочных работ.

Из показаний свидетеля ФИО51, заместителя руководителя Росприроднадзора по РХ, данных в ходе судебного следствия следует, что в 2016 году Росприроднадзор проводилась проверка ГК «Аврора», в которой он принимал участие. Добыча полезного ископаемого, не важно какого, может быть осуществлена только при наличии постановки запасов на учет и разработке проекта на добычу полезного ископаемого. При отсутствии постановки на учет запасов, добыча не возможна, это не предусмотрено законодательством. До постановки запасов на баланс, полезное ископаемое принадлежит государству. Для того, чтобы получить горный отвод, необходимо произвести ряд процедур. Необходимо поставить запасы на учет, иметь технический проект. При наличии запасов, если выдается вместе с лицензией, то выдается предварительный горный отвод, после того, как составляется технический проект, который проходит определенные процедуры, Ростехнадзором устанавливается уточненный горный отвод. Проект уточненного горного отвода составляет природопользователь, направляет его в Ростехнадзор. В количестве трех экземпляров, Ростехнадзор согласовывает, один экземпляр остается у природопользователя, два экземпляра остаются в Ростехнадзоре. Один экземпляр Ростехнадзор направляет в Роснедра, для составления уточненного горного отвода, специальный бланк, который является неотъемлемой частью лицензии на добычу полезного ископаемого. Только после этого возможна добыча. Проект на геологическое изучение, в соответствии с требованиями законодательства о недрах, в обязательном порядке должен пройти геологическую экспертизу. Геологическая экспертиза, на сегодняшний день проводится Росгеолэкспертизой, сДД.ММ.ГГГГ, до этого проводилась комиссией по запасам, на основании приказа № от 2010 года. Согласованный уровень полезного ископаемого, согласовывается в проектной документации. Составляется проект, в проект разрабатывается план – график отработки месторождения, там устанавливается уровень добычи, на каждый год.

Из показаний специалиста, ФИО52, заместителя начальника Департамента по недропользованию по Центрально-сибирскому округу, допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты следует, что проекты на поиск и оценку, которые выполнялись за счет средств, либо федерального бюджета, либо за счет ставок в ВЭМСБ должны проходить экспертизу.

Территориальные комиссии, созданные при территориальных органах Роснедра – территориальные комиссии по разработке имели право на проведение экспертизы проектов оценки. В положении о ТКР, была вписана возможность экспертизы проектов геологического изучения. Законным основанием для добычи полезного ископаемого является наличие лицензии и действующего проекта. Ответ, подписанный Петрюкштис В.П. является ответом на запрос недропользователя, на данный запрос Петрюкштис, как начальник отдела не мог не ответить. У ГК «Аврора был проект на поиск и оценку золота в техногенных россыпях в бассейне долины реки Каролиновка, он прошел экспертизу в территориальной комиссии по разработке, которая была при Хакаснедра, которые являются представителями, распорядителями фонда недр.

Из показаний свидетеля ФИО53, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что ООО ЗДК «Надежда» имеет лицензию на поиск и оценку, и осуществляет свою деятельность на территории <адрес>. Проект был разработан, прошел экспертизу и получена лицензия в 2015 году. В ходе проведения работ на стадии поиска и оценки, было извлечено золото, которое на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Гохране, продано в Промсвязьбанк. При предоставлении золота на аффинажный завод он не предоставлял какие-либо справки из Хакаснедра. В отношении его предприятия Росприроднадзор проводились проверки, в связи с нарушением, поскольку был получен металл, главного инженера привлекали к уголовной ответственности за незаконную добычу драгоценного металла.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Роснедра.

Согласно п. 1, 4 Положения № Роснедра является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Роснедра осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Роснедра утверждено Положение об Управлении.

Согласно положению об Управлении по недропользованию по <адрес>, утвержденному приказом Роснедра от 19.01.2007№, Хакаснедра является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Роснедра по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Республики Хакасия.

Согласно п. 4.2, 4.3, 7 Положения № Хакаснедра организует: государственное геологическое изучение недр; проведение государственной экспертизы информации о разведанных запасах полезных ископаемых, геологической, экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Хакаснедра осуществляет: принятие, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр; принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке; выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами; внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий; рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых в соответствии с компетенцией; ведение государственного учета и обеспечение ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами.

Хакаснедра в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Управления; создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Положением № Хакаснедра не наделено полномочиями по проведению экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемых за счет государственных средств и средств пользователей недр (т. 8 л.д. 118-124).

Согласно положению об отделе геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по <адрес>, утвержденному приказом Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1, 4, 5, 11 положения отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по <адрес> (далее – Отдел) является структурным подразделением Департамента по недропользованию по <адрес> (далее – Департамент). Отдел в пределах своей компетенции осуществляет функции структурного подразделения Департамента по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, правоприменительные функции на территории Республики Хакасия.

Отдел возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности приказом начальника Департамента по согласованию с Руководителем Федерального агентства по недропользованию.

Отдел в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию, Департамента, а также Положением №.

В соответствии с разделом 2 Положения № Отдел осуществляет в установленном порядке в пределах своей компетенции следующие полномочия:

- осуществляет обеспечение выполнения задач и функций Департамента по оказанию государственных услуг в сфере недропользования в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Роснедра, Департамента, Положения №;

- организует на территории Республики Хакасия: государственное изучение недр; организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недр; подготовку материалов и организацию проведения в установленном порядке конкурсов, аукционов на право пользования недрами; организует проведения в установленном порядке государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр;

- осуществляет на территории Республики Хакасия: организацию и обеспечение выдачи, оформления и регистрации лицензии на пользование недрами; подготовку предложений о внесении изменений и дополнений в лицензии на право пользования участками недр, а также по их переоформлению, приостановлению и ограничению права пользования участком недр и по досрочному прекращению права пользования участками недр; обеспечение в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса в пределах своих полномочий.

Отдел по поручению Департамента дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента, по территории Республики Хакасия юридическим и физическим лицам.

В соответствии с разделом 3 Положения № управление Отделом осуществляется начальником Отдела, который организует деятельность Отдела в соответствии с Положением № и условиями заключенного с ним служебного контракта, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач и функций, предусмотренных Положением №, результаты деятельности Отдела.

Начальник Отдела:

- организует, обеспечивает и контролирует выполнение специалистами Отдела их функций в соответствии с должностными инструкциями;

- по доверенности действует от имени Департамента и представляет интересы Департамента на территории Республики Хакасия в пределах, определяемых законодательством Российской Федерации, приказами Департамента и Положением №;

- подготавливает в пределах своей компетенции проекты приказов и распоряжений начальника Департамента, обязательные для работников Отдела, ведет деловую переписку;

- осуществляет координацию работ по геологическому изучению недр и восстановлению минерально-сырьевой базы, в пределах компетенции Отдела, на территории Республики Хакасия;

- организует проведение конкурсов, аукционов на право пользования недрами, государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о представляемых в пользование участках недр, оформление и регистрацию лицензий.

Согласно Положениям №,№, 57, 91, а также о Комиссии Хакаснедра и Регламентом начальника отдела, Хакаснедра и начальник отдела Управления, не наделены полномочия по проведению экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемых за счет государственных средств и средств пользователей недр.

В соответствии с Положением № Отдел не наделен полномочиями по проведению экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемых за счет государственных средств и средств пользователей недр (т. 8 л.д. 125-133).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Центральной комиссии Федерального агентства по недропользовованию и комиссий его территориальных органов по разработке месторождений твердых полезных ископаемых» создана Центральная комиссия по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (т. 4 л.д. 41-42).

Согласно положению от ДД.ММ.ГГГГ, Центральная комиссия по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию является коллегиальным органом Роснедра, который создается приказом Роснедра в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» для обеспечения рационального и комплексного использования минерально-сырьевого потенциала твердых полезных ископаемых, содержащегося в недрах Российской Федерации. ЦКР-ТПИ имеет право принимать решения по согласованию проектной и технической документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, представляемой недропользователям, принимать решения по утверждению в составе проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче и согласованию показателей извлечения полезных ископаемых в товарные продукты при первичной переработке минерального сырья, принимать решения по утверждению нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, уточненных при подготовке годовых планов развитий горных работ (т. 4 л.д. 43-46).

Приказом руководителя Управления по недропользованию по <адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» образована Комиссия, осуществляющая согласование технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Республики Хакасия. Утвержден состав комиссии, в которую, в том числе, входил начальник отдела лицензирования, экономики и бухгалтерского учета Хакаснедра Петрюкштис В.П. (т. 4 л.д. 130-137).

Анализируя положение о комиссии, суд приходит к выводу, что Комиссия, осуществляющая согласование технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Республики Хакасия не наделена полномочиями по проведению экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемых за счет государственных средств и средств пользователей недр.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ образована комиссия для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Хакасия, отнесенными к компетенции Федерального агентства по недропользованию, комиссия для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и оформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Республики Хакасия, по участкам недр, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по <адрес>. Утверждены составы Комиссий (т. 4 л.д. 85-95).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о комиссии Департамента по недропользованию по <адрес> по согласованию и утверждению технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, нормативов потерь полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами отнесенным к компетенции Центрсибнедра» (т. 4 л.д. 47-48, 49-60).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ образована комиссия по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформление лицензий, а также досрочному прекращению, приостановлению, ограничению права пользования недрами по участкам недр, отнесенным к компетенции Департамента по недропользованию по <адрес> (Комиссия Центрсибнедра), утверждено положение о комиссии, утверждены составы. Признан утратившим силу приказ Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-68).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ образована Комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении право пользования недрами на территории Республики Хакасия (т. 4 л.д. 102-105).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о комиссии Департамента по недропользованию по <адрес> по согласованию и утверждению технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых (т. 4 л.д. 71-84).

Приказом Управления по недропользованию по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены итоги аукциона, согласно которому признано ЗАО НПО «Иргиремед&Нойон» победителем аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Каролиновка (т. 4 л.д. 156).

Согласно копии геологического задания на выполнение работ по объекту «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>), данное задание утверждено ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПО «Ирион» и согласовано с начальником управления по недропользованию по <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией осуществляющей согласование технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Республики Хакасия согласован и утвержден проект «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне реки Каролиновка (<адрес>) (т. 3 л.д. 220, т. 8 л.д. 108-113).

Согласно разъяснительному письму Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращениями недропользователей доводят до сведения, что согласно ст. 36.1 Закона «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе. При этом проекты работ по геологическому изучению недр, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, подлежат утверждению Роснедрами или его территориальным органом, а выполняемые за счет собственных средств, в том числе привлеченных, утверждаются недропользователем (т. 8 л.д. 114).

Согласно копии лицензии, ЗАО НПО «Ирион» выдана лицензия на пользование недрами <данные изъяты> с целевым назначение и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на участке Каролиновка в <адрес> <адрес>. Данная лицензия зарегистрирована в Хакаснедра ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ год (т. 4 л.д. 149).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии Управления по недропользованию по РХ принято решение о внесении изменении в лицензию № № БР. Согласно заключению внесены изменения в лицензию на право пользования недрами АБН № БР – продлены сроки выполнения пунктов условий пользования недрами по лицензии (т. 4 л.д. 187 (т. 4 л.д. 184-186).

Согласно проекту «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, геологическое задание согласовано с начальником управления по недропользованию по РХ ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствуют сведения о прохождении государственной экспертизы в ФГУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» либо ФБУ «Росгеолэкспертиза» (т. № л.д. 222-250, том №, л.д. 1-112).

ДД.ММ.ГГГГ в Хакаснедра зарегистрировано дополнение № к лицензии № № БР на право пользования недрами, согласно которым начало геологических работ на лицензионном участке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, завершение работ ДД.ММ.ГГГГ, подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения Лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз и согласования в соответствии с действующим законодательством и др. Согласно условий пользования недрами, являющимся приложением к лицензии и неотъемлемой его частью, в частности пп. а п 4.1 которого следует, что по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь (т.е. ООО «ГК «Аврора») обязан обеспечить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта на проведение геолого-разведочных работ на участке Каролиновка – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз. Сеть разведочных выработок и объемы проектируемых работ должны обеспечить оценку промышленного значения россыпей с подсчетом запасов по определенным категориям (т. 4 л.д. 150-153, 182).

Согласно протоколу заседания комиссии Управления по недропользованию по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление недропользователя рекомендовано Хакаснедра переоформить лицензию № № БР, принадлежащую ЗАО НПО «Ирион», на другое юридическое лицо – ООО ГК «Аврора» (т. 7 л.д. 141-142).

Запись о создании юридического лица ООО «ГК «Аврора» внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 149-152). Директором данного общества на указанную дату являлся ФИО29 (т. 7 л.д. 160-161).

Согласно приказу начальника Управления по недропользованию по РХ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ переоформлена лицензия на право пользования недрами АБН 00566 БР, представленная ЗАО НПО «Ирион» с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке реки Каролиновка на ООО «ГК «Аврора» как на другое юридическое лицо (т. 1 л.д. 166).

Согласно лицензии на пользование недрами ООО «ГК «Аврора» в лице ФИО29 выдана лицензия АБН № БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение разведка и добыча россыпного золота на участке Каролиновка в <адрес> Республики Хакасия. Данная лицензия зарегистрирована в Хакаснедра ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания действия лицензии установлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158, т. 3 л.д. 207-208, т. 4 л.д. 162). Согласно условий пользования недрами, являющимся приложением к лицензии и неотъемлемой его частью, в частности пп. а п. 4.1 которого следует, что по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь (т.е. ООО «ГК «Аврора») обязан обеспечить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта на проведение геолого-разведочных работ на участке Каролиновка – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз. Сеть разведочных выработок и объемы проектируемых работ должны обеспечить оценку промышленного значения россыпей с подсчетом запасов по определенным категориям (т. 4 л.д. 172-175).

Согласно ст. 1.2 Закона Российской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Федеральный закон №) собственником незаконно добытых драгоценных металлов является ФИО1.

Полученные в результате осуществления незаконных добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов доходы обращаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход государства. При этом драгоценные металлы подлежат обязательной сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов, их добычи установлены Федеральным законом №.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов, их добыча осуществляются на основании лицензий.

Лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы, осуществляется в соответствии с Законом №, регулирующим отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, а также и иными федеральными законами в данной сфере.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Статьей 23 Закона № установлено, что соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами является одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр.

Статьей 1.2 Закона № установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 11 Закона №, Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 23.2 Закона №, разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами, которые до утверждения подлежат согласованию с комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр, в порядке, предусмотренном Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №).

Согласно ч. 2, 3 ст. 29 Закона № предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Основанием для постановки запасов полезных ископаемых на государственный учет является заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых.

Порядок проведения государственной экспертизы запасов установлен Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 7 Закона № после разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона, орган государственного горного надзора оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения).

В соответствии с Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Федеральным горным и промышленным надзором России ДД.ММ.ГГГГ № и Министерством природных ресурсов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, добыча полезных ископаемых осуществляется после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного Отвода и в пределах этих границ. Уточненные границы горного отвода устанавливаются после рассмотрения технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых (проекта проведения опытно-промышленных или геологоразведочных работ), прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение.

Согласно ч. 3 ст. 36.1 Закона РФ «О недрах» (действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе за счет средств пользователей недр.

В ч. 4 ст. 36.1 Закона РФ «О недрах», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ, также указано, что работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

Таким образом, положения ст. 36.1 Закона РФ «О недрах» и в старой и новой редакции содержат требование о проведении экспертизы проектов.

Приказом Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по проведению экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемых за счет государственных средств и средств пользователей недр, в 2012 году исполнялись ФГУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (далее - ФГУ «ГКЗ»). С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по проведению государственной экспертизы проектов геологического изучения недр, поисков и разведки месторождений полезных ископаемых, приказом Роснедр от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - приказ №) возложены на ФБУ «Росгеолэкспертиза».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласованный и утвержденный Комиссией, осуществляющей согласование технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории <адрес>, проект «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (<адрес>) был только согласован и утвержден, однако не проходил государственную экспертизу, что было прямо предусмотрено законом «О недрах».

О том, что проект «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка», экспертизу проектов геологического изучения недр согласно ч. 3 ст. 36.1 Закона РФ «О недрах» в установленном порядке не проходил, что осуществление работ по этому проекту не соответствует требованиям законодательства РФ, следует из акта Роснедра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту Роснедра от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения отделом геологии и лицензирования по <адрес> законодательства в сфере недропользования, Управление по недропользованию по <адрес> неправомерно, в нарушение ч. 3 ст. 36.1 Закона РФ «О недрах», приказа Роснедра от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществило согласование проектной документации «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом отсутствия на дату согласования проекта экспертного заключения ФГУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждение запасов россыпного золота не производилось, утвержденные запасы полезных ископаемых по лицензионному объекту, учитываемые государственным балансом, отсутствуют; согласно ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами, которые до утверждения подлежат согласованию с комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр, но ООО «ГК «Аврора» не имеет согласованный в установленном порядке технический проект разработки месторождения. Таким образом, осуществление ООО «ГК «Аврора» добычи на участке недр Каролиновка в отсутствие государственной экспертизы запасов и согласованного технического проекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением законодательства о недрах (т. 8 л.д. 204-207).

О том, что проект «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>» экспертизу проектов геологического изучения недр согласно ч. 3 ст. 36.1 Закона РФ «О недрах» в установленном порядке не проходил, что осуществление работ по этому проекту не соответствует требованиям законодательства РФ, следует из ответов Роснедра от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУ «Росгеолэкспертиза от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ответу Федерального Агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ № СА-04-27/1089, проект «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>) ЗАО НПО «Иргиредмет & Нойон» по лицензии АБН 00566 БР, вопреки требованиям закона, не прошел обязательную государственную экспертизу, предусмотренную ст. 36.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О недрах», а имел лишь только согласование проекта геологоразведочных работ, что не является необходимым (т. 9 л.д. 1-62).

Согласно ответу Федерального бюджетного учреждения «Росгеоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № ДН-07/280, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. При этом в соответствии со ст. 23.2 Закона «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами, которые до утверждения подлежат согласованию с комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр. Согласно ч. 3 ст. 36.1 Закона РФ «О недпах» (в редакции, ддействовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальным органе за счет средств пользователей недр. В связи с этим проектная документация на проведение работ по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, подлежит экспертизе. Проект «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>) ЗАО НПО «Иргиредмет & Нойон» по лицензии <данные изъяты> не прошел обязательную государственную экспертизу, предусмотренную ст. 36.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О недрах» (т. 9 л.д. 66-70).

Доводы стороны защиты о том, что Министерством природных ресурсов РФ был утвержден Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разграничения полномочий в области государственной экспертизы в системе МПР России», который действует до настоящего времени не влияет на выводы суда, поскольку согласно п. 1 Приказа МПР № подразделениям центрального аппарата, территориальных подразделениям принять к руководству и исполнению Разграничения полномочий в области государственной эксперттиизы в системе МПР России. ГКЗ, ГП «Геолэкспертиза», ЦКЗ МПР России, НРС, ТКЗ, РЭС, РГЦ,геолкомам, БВУ, теркомводам свою деятельность осуществлять в соответствии с разграничениями полномочий. Вместе с тем, суд отмечает, что на момент принятия данного приказа МПР России Федерального агентства по недропользованию, а равно как и Хакаснедра, утвердившего и согласовавшего проект, не существовало. Территориальные комиссии по запасам действовали в системе МПР РФ. Федеральное и агентство по недропользованию образовано в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», которым ему переданы правоприменительные функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере недропользования. В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации. Таким образом, органы, указанные в Приказе МПР РФ № (формально не отмененного), в настоящее время не существуют. Несмотря на сходный характер функций организаций, существующих в настоящее время (подведомственных Роснедрами), и указанных в Приказе МПР №, правопреемства между ними нет. Их деятельность регулируется приказами Роснедр и требования Приказа МПР России № на них не распространяются.

Согласно ответу Государственного учреждения по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому письмо Хакаснедра от ДД.ММ.ГГГГ № является документом, определяющим объем добычи драгоценных металлов, данное письмо было приложено к договорам купли-продажи драгоценных металлов добытых ООО «ГК «Аврора» по лицензии АБН 00643 БР (т. 9 л.д. 73-156).

Согласно ответу Красноярского отделения № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № исх-8646-32/812, письмо Хакаснедра от ДД.ММ.ГГГГ № является квотой и на основании данного письма были зарегистрированы сделки по купле-продаже драгоценных металлов добытых ООО «ГК «Аврора» по лицензии АБН 00643 БР. Наличие писем о согласовании объемов добычи является обязательным требованием Гохран России при учете договоров купли-продажи драгоценных металлов клиента (т. 9 л.д. 159-160).

В ходе судебного следствия исследовано содержание СД-диска, содержащего разговор между ФИО41 и Петрюкштисом В.П., то есть результаты проведения ОРМ «ПТП», которые содержат в себе сведения о том, что протоколом № 40 незаконно согласован проект без экспертного заключения геолэкспертизы, требования которой в 2012 году являлись обязательными, проект согласован в нарушение стадийности, что добытым считается только тот металл, и является собственностью недропользователя, который получен в рамках проекта на разработку, утвержденного комиссией, который в свою очередь разработан на основе стоящих на государственном балансе запасов, поставленных недропользователем, в данном случае проекта и запасов не имеется, а полученный на поисково-оценочной стадии металл является собственностью государства, а не недропользователя. При этом, из содержания разговоров следует, что до уголовного преследования Петрюкштис В.П. полагал, что проект, имеющийся у ГК «Аврора», имеет экспертизу, то есть проект в установленном законом порядке прошел экспертизу (т. 8 л.д. 130-205).

В ходе судебного следствия исследовано содержание СД-диска, содержащего разговор между Петрюкштисом В.П. и ФИО40, следует, что ответ на запрос УФСБ России по <адрес> по уголовному делу № направленный в Центрсибнедра готовил Петрюкштис В.П. (т. 8 л.д. 130-205).

Согласно ответу Федерального агентства по Недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квортирование добычи драгоценных металлов и драгоценных камней действующим федеральным законодательством о недрах и законодательством о драгоценных металлах и драгоценных камнях не предусмотрено; подзаконные акты Правительства РФ, устанавливающие процедуру квотирования не в полной мере соответствуют действующей системе законодательства РФ о недрах и законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях; Роснедра и его территориальные органы не уполномочены на выдачу квот на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней (т. 12 л.д. 107-109).

Согласно приложению к лицензии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела геологии и лицензирования по РХ Центрсибнедра Петрюкштис В.П. зарегистрированы изменения к лицензии АБН 00643 БР и условия пользования недрами (т. 1 л.д. 159-160). Согласно измененных условий пользования недрами: подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом РФ «О недрах»; представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с законом РФ «О недрах»; подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по разведке месторождения, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом РФ «О недрах» - обязательства не установлены (т. 1 л.д. 161-165, т. 4 л.д. 162, 163, 164-166).

Согласно сведениям, представленным стороной защиты, документы об актуализации лицензии АБН 00643 БР для включения в перечень Лицензий на пользование недрами, подлежащих разовой актуализации, были представлены и.о. начальника Департамента по недропользованию по <адрес> ФИО41, где в том числе содержались сведения о документе Росприроднадзора указывающего на отсутствие нарушений, зафиксированных в предписаниях Росприроднадзора.

Приказом Федерального агентства по недропользованию № от ДД.ММ.ГГГГ исключено из Перечня лицензий на пользование недрами, подлежащих разовой актуализации, лицензию АБН 00643 БР (включенную приказом Роснедр от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 4 л.д. 140).

Приказом Департамента по недропользованию по <адрес> (Центрсибнедра) № от ДД.ММ.ГГГГ приказано отделу геологии и лицензирования по РХ снять с регистрационного учета Изменения к лицензии на пользование недрами АБН 00643 БР, представленной ООО ГК Аврора» (т. 4 л.д. 141).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании подсекции научно-технического отдела геологии и лицензирования по РХ Центрсибнедра по заслушиванию пользователей недр на территории РХ были заслушаны представители недропользователей, в том чсиле ООО «ГК «аврора» о результатах геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые в 2015 году и в планах на 2016 год (т. 1 л.д. 137-139, т. 3 л.д. 213-215).

Согласно протоколу заседания подсекции НТС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на участке Каролиновка от ООО «ГК «Аврора», владельца лицензии АБН 00643 БР на пользование недрами с целевым назначением «геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на участке Каролинровка, комиссией отмечено, что отчет и представленные к нему документы соответствуют требованиям, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение о направлении представленных материалов в Красноярский филиал ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых (т. 3 л.д. 226-227).

Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Петрюкштис В.П. принял на себя обязанность исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела лицензирования, экономики и бухгалтерского учета Хакаснедра (т. 8 л.д. 134-139).

Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Петрюкштис В.П. принял на себя обязанность исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста-эксперта отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра по <адрес> (т. 8 л.д. 140-144).

Согласно приказу Департамента по недропользованию по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Петрюкштис В.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра по <адрес> (т. 8 л.д. 156).

Согласно приказу Департамента по недропользованию по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в связи с производственной необходимостью, обусловленной увольнением ФИО16, занимавшего должность государственно гражданской службы начальника отдела геологии и лицензирования по <адрес>, возложено исполнение обязанностей начальника отдела геологии и лицензирования по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на Петрюкштиса В.П., главного специалиста-эксперта отдела геологии и лицензирования по <адрес> (т. 8 л.д. 42).

Приказом Департамента по недропользованию по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Петрюкштис В.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра по <адрес> (т. 8 л.д. 160).

Согласно положений должностного регламента начальника отдела лицензирования, экономики и бухгалтерского учета Управления по недропользованию по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 Регламента, начальник отдела, несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций; причинение материального, имущественного ущерба; совершение действий, затрудняющих работы органов государственной власти, а также приводящих к подрыву авторитета государственных гражданских служащих.

Согласно п. 6, 9.1.2 Регламента начальника отдела, он в соответствии с замещаемой государственной гражданской должностью и со своей компетенцией организует подготовку и согласовывает основные официальные документы Хакаснедра: протокол – документ, фиксирующий обсуждение вопросов и принятие решений на заседаниях коллегиальных органов, совещаниях, конференциях; заключения – документ, содержащий мнение, экспертную оценку, вывод по вопросам компетенции Хакаснедра.

Начальник отдела по поручению начальника Хакаснедра и его заместителя принимает участие в конкурсах, аукционах, совещаниях, рабочих встречах, семинарах, «круглых столах», заседаниях комиссий и т.п. по вопросам, отнесенным к ведению Хакснедра (т. 8 л.д. 178-188).

Согласно должностному регламенту начальника отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.21, 3.24 Регламента установлено, что начальник Отдела обязан: контролировать выполнение организациями, ведущими геологоразведочные работы, геологических заданий, лицензионных соглашений недропользования; проводить анализ, обобщение и оценку материалов и результатов геологоразведочных работ; обеспечивать и контролировать соблюдение методических положений, инструкций и требований по производству геологоразведочных работ.

В соответствии с разделом 5 Регламента начальник Отдела несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; за действия или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций; за причинение материального, имущественного ущерба; совершение действий, затрудняющих работу органов государственной власти, а также приводящих к подрыву авторитета государственных гражданских служащих; нарушение положений Регламента. С положениями должностного регламента Петрюкштис В.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 189-198).

Доверенностью Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, Петрюкштису В.П. дано право представлять интересы Департамента, вступать в переписку, в том числе и с юридическими лицами (т. 4 л.д. 10-13).

Согласно запросу директора ООО «ГК «Аврора» ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ последний просит начальника отдела геологии и лицензирования по РХ Петрюкштиса В.П. утвердить добычу золота в процессе разведочных работ по лицензии АБН 00643 БР в количестве 119 кг, при отработке опытных полигонов по проекту «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>)» в период до 2017 года. В запросе указано объем переработке песков, заложенных в проекте по данным разведывательных работ 1938 -1946 гг. и АС «Усть-Абакан» (т. 4 л.д. 15).

На вышеуказанный запрос недропользователя начальник отдела Департамента по недропользованию по Центрально-сибирскому округу Петрюкштис В.П. ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ о том, что отдел геологии и лицензирования по <адрес> согласовывает добычу россыпного золота в количестве 119 кг. на 2016-2017 г. в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>) по действующей лицензией АБН 00643 БР (т. 4 л.д. 16-17).

Согласно ответу ОАО «Красцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ГК «Аврора» добытое по лицензии № АБН 00643 БР в 2015-2016 году золото сдавало на аффинаж в ОАО «Красцветмет» и продавало в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 180-249, т. 2 л.д. 1-115).

Согласно копии договора между ОАО «Красцветмет» и ООО «ГК «Аврора» заключен договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро (т. 1 л.д. 203-212).

Согласно копиям актов на приемку сырья и опись накладных ООО «ГК «Аврора» предоставляло Красцветмет золото в слитках, шлиховое золото (т.1 л.д. 213-249).

Согласно протоколу обыска в помещении отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по <адрес> по РХ в присутствии понятых и Петрюкштиса В.П. произведен обыск в ходе которого изъяты предметы и документы (т. 3 л.д. 89-99).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска по месту жительства Петрюкштиса В.П. (т. 3 л.д. 102).

Согласно протоколу обыска, проведенному по месту жительства Петрюкштис В.П. были изъяты предметы и документы, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 103-108, 109-111, 112-127, 128-129).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в ПАО «Вымпелком», содержащих сведения о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовался Петрюкштис В.П. (т. 4 л.д. 33).

В ходе судебного следствия исследованы паспорта-расчеты баланса драгоценных металлов, полученных из шлихового золота ООО ГК «Аврора» за инкриминируемый подсудимому период времени, а также акты на приемку сырья и описи накладные. Данные документы стали предметом исследования в ходе проведения экспертизы, с целью установления размера вреда, причиненного недрам в результате преступления. Согласно выводам заключения экспертизы, выполненной в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному балансу, утвержденному руководителем направления минерального сырья ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ драгоценных металлов, полученных из шлихового золота ООО «Аврора» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ количество лигатурной массы (шлихового золота) составило 5777,9 грамм, что также подтверждено паспортами-расчетами за драгоценные металлы, поступившим в шлиховом золоте от ООО «ГК «Аврора» за 2016 год: №А/17722-1 от ДД.ММ.ГГГГ (3067,0 грамм); №А/19603-1 от ДД.ММ.ГГГГ (971,4 грамм); №А/21333-1 от ДД.ММ.ГГГГ (1177,1 грамм); №А/22902-1 от ДД.ММ.ГГГГ (562,4 грамм).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аффинажный завод было представлено ООО ГК «Аврора» 5777,9 грамм добытого полезного ископаемого (N63), из них:

4038,4 грамм (N635) - в мае;

1739,5 грамм (N636) - в июне.

Р - стоимость единицы полезного ископаемого в руб. за кг - переводим в стоимость за грамм:

Для Nбз5 Р5 = 2 611 966,04 руб./кг = 2 611,97 руб./грамм;

Для Nбз6 Р6 = 2 675 372,91 руб./кг = 2 675,37 руб./грамм.

Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда:

Lз5 = N635 х Р5 = 4038,4 х 2 611,97 = 10 548 179,65 руб.;

L36 = N636 хР6= 1739,5 x 2 675,37 = 4 653 806,12 руб.

Lз итого за 2016 год - 15 201 985,77 руб.

Оценивая заключение эксперта суд не находит оснований для признания его недостоверным и признает его в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку оно относимо, допустимо.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» суд признает допустимыми, поскольку получены они и приобщены к материалам дела предусмотренным законом способом, их осмотр проведен также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по результатам указанного следственного действий, суд также признает допустимым и использует его, а также сведения о состоявшихся телефонных переговорах, содержащиеся непосредственно на дисках, в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Следственные действия в виде осмотров предметов, мест происшествия, предметов, обысков, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, они подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

К показаниям свидетелей и специалистов пояснивших о том, что Проект ООО «ГК Аврора» прошел экспертизу в установленном законом порядке, суд относится критически, поскольку их показания не основаны на законе, кроме того, показания свидетелей и специалистов в части выдачи соответствующих справок сводятся к сложившейся на тот период практики, то есть на период инкриминируемого деяния, времени практики рассмотрения подобных заявлений недропользователей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Петрюкштиса В.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Петрюкштис В.П. на основании Приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента, а также доверенности Департамента от ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником отдела геологии и Лицензирования по Республики Хакасия, исполнял возложенные на него обязанности, а также на основании доверенности вступал в переписку, в том числе с юридическими лицами.

Подсудимый Петрюкштис В.П. являлся в силу примечания 1 к статье 285 УК РФ и согласно должностному регламенту должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно –хозяйственные функции, нес ответственность за деятельность Отдела, за выдачу лицензий на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота и за контроль соблюдения условий выданных лицензий и выполнение в соответствии с ними работ.

В соответствии с п. 3.21, 3.24 Должностного регламента, установлено, что начальник Отдела обязан: контролировать выполнение организациями, ведущими геологоразведочные работы, геологических заданий, лицензионных соглашений недропользования; проводить анализ, обобщение и оценку материалов и результатов геологоразведочных работ; обеспечивать и контролировать соблюдение методических положений, инструкций и требований по производству геологоразведочных работ. В соответствии с п. 6 в соответствии с замещаемой государственной должностью и со своей компетенцией начальник отдела принимает решения по вопросам: пп. 6.4 справка- документ, содержащий описание тех или иных фактов или событий. Кроме того, п. 3.1 указанного регламента закреплено, что начальник отдела должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нопмативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение

Доверенностью Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, Петрюкштису В.П. дано право представлять интересы Департамента, вступать в переписку, в том числе и с юридическими лицами.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Петрюкштис В.П. являясь должностным лицом, начальником отдела геологии и лицензирования по <адрес>, проявив халатность подписал письмо директору ООО ГК «Аврора», согласно которому согласовал именно добычу золота в количестве 119 кг. на 2016 -2017 г. в соответствии с проектом «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>» по действующей лицензии АБН 00643 БР, при этом не убедившись, что недропользователем выполнены все условия соглашения, являющиеся неотъемлемой частью к лицензии, а именно, что имеющийся у недропользователя проект в установленном законом порядке прошел государственную экспертизу, что запасы полезного ископаемого поставлены на гос. баланс, Общество получило горный отвод, имеются проекты на разведку и добычу золота. При подписании письма, имеющего именно содержание о согласовании уровня добычи полезного ископаемого, начальник отдела должен был в достаточной степени убедиться в том, что недропользователь на настоящей стадии проведения работ, в соответствии с требованиями закона имеет полномочия по добыче полезного ископаемого.

Таким образом судом установлено, что Петрюкштис В.П., вследствие небрежного отношения к службе, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в нарушение требований ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 1, 2 ст. 15, абз. 2 ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 30 Федерального закона №, ст. 1.2, ч. 2 ст. 6, 7, 11, 19.1, 22, 23, 23.2, ч. 2, 3 ст. 29, ст., 31, 36, 36.1 Закона №, приказа №, приказа №, Положения №, п. 16 Положения №, Инструкции 58/56, Перечня №, Положения №, Положения №, Положения №, Регламента начальника отдела, служебного контракт №, Регламента, пп. а п. 4.1. условий пользования недрами к лицензии АБН 00566 БР, пп. а п. 4.1. условий пользования недрами к лицензии АБН 00643 БР, положениями которых он должен был руководствоваться при подписании письма, имеющего содержание о согласовании недропользователю уровня добычи золота.

На момент подписания Петрюкштис В.П. письма от ДД.ММ.ГГГГ Проект по лицензии АБН 00643 БР общества ГК «Аврора», не прошел государственную экспертизу, запасы полезных ископаемых не поставлены на государственный баланс, Общество не получило горный отвод на добычу, проекты на разведку и добычу золота отсутствуют, таким образом по данной лицензии не могла быть осуществлена добыча полезного ископаемого.

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Петрюкштис В.П., золото, полученное на участке <адрес>, было представлено недропользователем на аффинажный завод и впоследствии реализовано, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, поскольку нарушены закрепленное законом «О недрах» право государственной собственности на полезные ископаемые содержащиеся недрах, и установленный законодательством РФ порядок предоставление недр в пользование.

С учетом требований ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого и характере его действий, только подписавшего ответ, который не соответствует проектной документации, поскольку на данном этапе работ не могла быть осуществлена добыча полезного ископаемого, суд толкует в его пользу и считает недоказанным наличие умысла в действиях Петрюкштис В.П. на нарушение норм законодательства о недрах при подписании письма в форме превышения должностных полномочий. В связи с этим суд изменяет квалификацию содеянного в рамках установленных в суде обстоятельств в порядке ст. 252 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку Петрюкштис В.П. как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии со своими должностными обязанностями должен был сам принимать решение в форме справки, выданной недропользователю, с разъяснением по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента, на территории Республики Хакасия юридическому лицу и проверять содержание подписываемого документа, а также содержание документов недропользователя, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии законного права на добычу полезного ископаемого, с учетом изложенного и с учетом опыта работы в сфере недропользования, он не мог не обнаружить отсутствие правовых оснований для выдачи ответа, имеющего содержание о согласовании уровня добычи полезного ископаемого. Подписав ответ такого содержания, подсудимый фактически подтвердил Обществу право на добычу, в то время, как у недропользователя, на той стадии работ, то есть на момент подписания письма, отсутствовали законные основания для осуществления добычи.

В связи с этим суд в действиях подсудимого усматривает халатность в рамках фактически совершенных им действий, переквалифицируя действия виновного с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих именно об умышленном характере действий подсудимого.

Суд считает установленным, что небрежные (халатные) действия подсудимого как должностного лица в данной ситуации были прямо связаны с его служебной деятельностью как начальника отдела геологии и лицензирования по Республики Хакасия, где он выступал как официальное лицо, правомочное принимать решения в области правоотношений, связанных с применением законодательства о недрах. Действия в нарушения требований закона «О недрах» нашло свое выражение при небрежном отношении Петрюкштиса В.П. к исполнению своих должностных обязанностей, при этом подсудимый не желал наступления последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившееся в выдаче ответа, который был впоследствии представлен недропользователем на аффинажный завод и полезное ископаемое было реализовано, данный ответ не соответствовал проектной документации, хотя при необходимой внимательности Петрюкштис В.П. мог и должен был это предвидеть.

Органами предварительного следствия, Петрюкштис В.П. обвинялся также в подписании, как и.о. начальника отдела, письма на запрос директора ГК «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел геологии и лицензирования по РХ Центрсибнедра согласовывает добычу россыпного золота в количестве 119 кг. на 2015 год ООО ГК «Аврора» в соответствии с действующей лицензией <данные изъяты>

Вместе с тем, приведенные в приговоре доказательства с достоверностью не свидетельствуют, что на момент подписания письма от ДД.ММ.ГГГГ Петрюкштис В.П. являлся должностными лицом, имеющим право подписывать ответы на запросы недропользователей, поскольку с должностным регламентом Петрюкштис ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а сведений о его ознакомлении с должностными обязанностями, на момент подписания письма, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что ГК «Аврора» вправе были распоряжаться золотом, которое было получено по своему усмотрению и не причинило ущерб государству является необоснованным, поскольку в силу ст. 1.2 Закона «О недрах» полезное ископаемое до извлечения из недр является собственностью государства.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Петрюкштис В.П. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия Петрюкштис В.П. по ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Доводы подсудимого и его защитника об оправдании Петрюкштис В.П. по предъявленному ему обвинению вследствие недоказанности вины, нельзя признать обоснованным, так как они полностью опровергаются анализом исследованных выше доказательств и объективно противоречат установленным ходе судебного следствия обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против государственной власти, интересов государственной службы, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья их родных и близких лиц, все обстоятельства по делу, а также иные данные о личности подсудимых.

Также суд учитывает личность Петрюкштис В.П., который не судим (т.11 л.д. 118-120), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.11 л.д. 211-212), старшим участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (т.11 л.д.223), имеет хронические заболевания (сведения, сообщенные в судебном заседании), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 11 л.д. 224-225).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрюкштис В.П., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: состояние его здоровья, возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Петрюкштис В.П., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает обстоятельства содеянного и его имущественное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, нет.

С учетом того, что преступление, совершенное Петрюкштис В.П. относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности и наказания, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом исчисление сроков давности начинается с момента совершения преступления.

Петрюкштис В.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и таким образом в настоящее время давность привлечения его к уголовной ответственности истекла, что влечет освобождение Петрюкштис В.П. от наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства: документы, предметы, диски, изъятые в ходе предварительного следствия, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить, в связи с истечением сроков давности.

Меру процессуального принуждения в отношении Петрюкштис В.П. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:

- письмо ООО «ГК «Аврора» №-А от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «ГК «Аврора» №-А от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Хакаснедра от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо Хакаснедра от ДД.ММ.ГГГГ №; копия должностного регламента начальника отдела геологии и лицензирования по <адрес> утвержденного Начальником Сибнедра ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента начальника отдела геологии и лицензирования по <адрес> утвержденного Начальником Сибнедра ДД.ММ.ГГГГ; доверенность Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ №; копия должностного регламента начальника отдела геологии и лицензирования по <адрес> утвержденного Начальником Сибнедра ДД.ММ.ГГГГ; решение Управления по недропользованию по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне реки Каролиновка (Республики Хакасия)»; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии осуществляющей согласование технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Республики Хакасия Управления по недропользованию по <адрес>; заключение от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по материалам проектной документации на выполнение работ по объекту «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне <адрес>)», представленным ЗАО НПО «Иргиредмет & Нойон» Управления по недропользованию по <адрес> по лицензии ЗАО НПО «Иргиредмет & Нойон» на право пользования недрами АБН № БР; письмо Хакас- недра от ДД.ММ.ГГГГ №; копия лицензии <данные изъяты>; заявление ООО «ГК «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ №/А; протокол заседания подсекции НТО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания подсекции НТО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо ООО «ГК «Аврора» б/н б/д в Центрсибнедра, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №;

- DVD-RW диск № с заводским номером «1317 546 +R Е С 27148», упакованный в Конверт № - компакт диск (т.4 л.д. 18);

- DVD-RW диск № с заводским номером «151 611 0А 13 05268 АХ 1230»,, упакованный в Конверт № - компакт диск (т. 4 л.д. 19);

- DVD-RW диск № с заводским номером «151 611 0В 17 05270 АХ 1230», упакованный в Конверт № - компакт диск (т.4 л.д. 20);

- DVD+RW диск № с заводским номером «DWD 650SCC03055313 02», содержащий результаты ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2, упакованный в Конверт № - ОРМ «ПТП» (т. 4 л.д. 21);

- CD-RW диск № с заводским номером «WE600013 В22», содержащий результаты производства контроля и записи телефонных и иных переговоров в отношении ФИО2, упакованный в Конверт № - ОРМ «ПТП» (т.4 л.д. 22);

- CD-R - диск Verbatim с заводским номером «LH31120106073013 D3», содержащий результаты получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в ПАО «Вымпелком», содержащих сведения о телефонных соединениях абонентского номера 89617466434, который использовался ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в Конверт № – детализация (т. 4 л.д. 23) – хранить при уголовном деле.

- жесткий диск Sefgate Darracuda 7200.12 с серийным номером 6VPKDN4Q, жесткий диск WD5000AAKX с серийным номером WCC2ENJX20PU, упакованный в Пакет № - жесткие диски, возвратить руководителю отдела геологии и лицензирования по <адрес> по недропользованию по <адрес>.

- системный блок № АВ0145 – возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Коробка

Свернуть