Ахметшин Расуль Халитович

№ 2-3770/2024

УИД 03RS0004-01-2024-004936-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан в защиту интересов Ахметшина Р. Х. к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству <адрес>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура <адрес> Республики Башкортостан (далее – прокуратура <адрес>) обратилась в суд с иском муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству <адрес>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее – МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ГО <адрес>) об обязании устранить нарушения трудового законодательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ГО <адрес>, проигнорировав обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, не обеспечило Ахметшина Р.Х. средствами индивидуальной защиты.

Руководствуясь тем, что необеспечение работника средствами индивидуальной защиты влечет нарушение трудовых прав последнего, просит обязать МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ГО <адрес> выдать водителю Ахметшину Р.Х., средства индивидуальной защиты: перчатки трикотажные с полимерным покрытием, установив десятидневный срок исполнения в...

...ступившего в законную силу судебного акта.

Прокурор Биккулова Л.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ГО <адрес> извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своего представителя, не явился, сведений о наличие обстоятельствах, препятствующих разрешению дела в их отсутствие, не представил.

Ахметшин Р.Х. извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своего представителя, не явился, сведений о наличие обстоятельствах, препятствующих разрешению дела в их отсутствие, не представили.

По общему правилу, вытекающему из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося участника судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, который не представил доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившегося лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие такового.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не имеет возможности сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проверки исполнения МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ГО <адрес> законодательства об охране труда установлено, что Ахметшину Р.Х., работающему в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя автомобиля № 7 разряда, 1 класса, не выданы средства индивидуальной защиты, а именно: перчатки трикотажные с полимерным покрытием (личная карточка учета выдачи работнику средств индивидуальной защиты).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Под средствами индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ) понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

К СИЗ относятся:

1) специальная одежда;

2) специальная обувь;

3) другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и на основании результатов специальной оценки условий труда.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении средств индивидуальной защиты, на котором имеется личная подпись работника.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно пункту 13 межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, выдача работниками и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Пунктом 6 межотраслевых правил, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и настоящего трудового договора.

Вместе с тем, в материалы дела представлена раздаточная ведомость как доказательство обеспечения МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа работника средствами индивидуальной защиты, а именно: перчатки хлопчатобумажные, в связи с чем суд не усматривает препятствий для удовлетворения требований прокуратуры Ленинского района г. Уфы, оставив их без исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан в защиту интересов Ахметшина Расуля Халитовича к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения трудового законодательства удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать Ахметшину Р. Х. средства индивидуальной защиты: перчатки с точечным покрытием.

Данное решение суда оставить без исполнения, в связи с его добровольным исполнением ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.Б. Романова

№2-1051/2023

03RS0004-01-2023-007811-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Ленинского района города Уфы в защиту интересов Ахметшина Р. Х. к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района города Уфы обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ, ответчик) об обязании устранить нарушения трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Ленинского района г. Уфы проведена проверка по соблюдению законодательства об охране труда в МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ.

В ходе проверки установлено, что согласно личной карточке учета выдачи СИЗ работающему в МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО город Уфа РБ по трудовому договору, работодателем не выданы СИЗ: перчатки с точечным покрытием.

На основании изложенного, Прокуратура Ленинского района г. Уфы просит суд обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республи...

...ки Башкортостан выдать средства индивидуальной защиты: перчатки с точечным покрытием.

Установить что решение должно быть исполнено в течение 10 (десяти) дней с момента его вступления в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Мосякина Я.Г. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Иные лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не имеет возможности сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что согласно личной карточке учета выдачи СИЗ работающему в МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО город Уфа РБ по трудовому договору, работодателем не выданы СИЗ: перчатки с точечным покрытием.

В соответствии со ст. 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ).

Под средствами индивидуальной защиты (СИЗ) понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

К средствам индивидуальной защиты (СИЗ) относятся:

1) специальная одежда;

2) специальная обувь;

3) другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и на основании результатов специальной оценки условий труда.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), на котором имеется личная подпись работника.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н.Согласно Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.04.2006 № 297 (приложение) машинистам автогрейдера, машинистам бульдозера, трактористам должны выделяться жилет сигнальный 2 класса защиты; зимой на наружных работах дополнительно: жилет сигнальный 2 класса защиты.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным Министерством здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от 22.06.2009 № 357н (приложение № 1) машинистам автогрейдера, машинистам бульдозера, трактористам: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, каска защитная, подшлемник под каску, очки защитные, вкладыши противошумные, жилет сигнальный 2 класса защиты; зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем) перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами жилет сигнальный 2 класса защиты.

Также в Типовых нормах о бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 № 997н, машинистам автогрейдера, машинистам бульдозера должны выдаваться: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, боты или галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические, щиток защитный лицевой или очки защитные; трактористам: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, при выполнении работ по перевозке опасных грузов (топлива, бензина, газа) вместо костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдается: костюм для защиты от повышенных температур, при выполнении работ по перевозке опасных грузов (топлива, бензина, газа) зимой вместо костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдается: костюм для защиты от повышенных температур на утепляющей прокладке.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом п. 6 вышеуказанных Правил регламентировано, что нормы выдачи СИЗ на основании результатов проведения специальной оценки условий труда утверждаются локальными нормативными актами работодателя.

Аналогичные Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам разработаны в МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО город Уфа РБ (приложение № 9 к Коллективному договору МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО город Уфа РБ на 2021-2023 годы).

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к данным Правилам.

Пунктом п. 6 вышеуказанных Правил регламентировано, что нормы выдачи СИЗ на основании результатов проведения специальной оценки условий труда утверждаются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно пункта 13 межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, выдача работниками и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Пунктом 6 межотраслевых правил, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Аналогичные Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам разработаны в МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО город Уфа РБ (приложение № 9 к Коллективному договору МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО город Уфа РБ на 2021-2023 годы).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и настоящего трудового договора.

Необеспечение работника СИЗ заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что может привести к наступлению тяжких последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью работников.

Установлено, что на момент проведенной прокуратурой Ленинского района г. Уфы проверки выявлены нарушения в сфере трудового законодательства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Ленинского района г. Уфы.

Однако, как установлено в судебном заседании на сегодняшний день данное нарушение устранено ответчиков в добровольном порядке, в связи с чем суд полагает необходимым оставить данное решение суда без исполнения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокуратуры Ленинского района города Уфы к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты удовлетворить частично.

Обязать МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать Ахметшину Р. Х. средства индивидуальной защиты: перчатки с точечным покрытием.

Данное решение суда оставить без исполнения, в связи с его добровольным исполнением ответчиком.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года

№2а-1434/2023

УИД 03RS0007-01-2021-009280-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим заключения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании недействующим заключение МВК ГО г.Уфа от < дата > о выявлении оснований для признания многоквартирного ... РБ подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями; признании недействующим постановление Администрации ГО г.Уфа от < дата > ... о признании многоквартирного ... в ... РБ подлежащим капитальному ремонту; возложении обязанности на Администрацию ГО г.Уфа провести обследование многоквартирного ... с привлечением специализированной организации в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу; повторно рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии ГО г.Уфа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом вопрос о соответствии многоквартирного ... требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,...

... многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель административного истца помощник прокурора г.Уфы Набиуллин Э.Р. на судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ, заинтересованного лица Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ - Тухватуллин Т.М., действующий на основании доверенностей от < дата >, < дата >, на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица финансового управления Администрации ГО г.Уфа РБ Муслимов И.Н., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании возражал удовлетворению иска.

Представитель УЗИО Администрации ГО г.Уфа Горбатова Е.С., действующая на основании доверенности от < дата >, возражала удовлетворению иска.

Заинтересованные лица Даутова Г.У., Воронова Р.Л., Юдичева Л.С., Петров П.П., Минибаев Ф.Р., Гаянова Д.А., Губайдуллина Р.А. на судебном заседании разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав помощника прокурора г.Уфы Набиуллина Э.Р., представителя административного ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ, заинтересованного лица Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ - Тухватуллина Т.М., представителя заинтересованного лица финансового управления Администрации ГО г.Уфа РБ Муслимова И.Н., представителя УЗИО Администрации ГО г.Уфа Горбатову Е.С., заинтересованных лиц Даутову Г.У., Воронову Р.Л., Юдичеву Л.С., Петрова П.П., Минибаева Ф.Р., Гаянову Д.А., Губайдуллину Р.А., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании технического задания к договору от < дата > ИП Пискуновым А.Н. проведено визуально-инструментальное обследование части строительных конструкций жилого ... и дано заключение от < дата >.

< дата > межведомственной комиссией Администрации ГО г.Уфа на основании заключения ИП Пискунова А.Н. установлены основания для капитального ремонта многоквартирного ... с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с законными требованиями.

< дата > постановлением Администрации ГО г.Уфа многоквартирный ... признан подлежащим капитальному ремонту.

< дата > прокуратурой г.Уфы в адрес Администрации ГО г. Уфа внесено представление об устранении нарушений законодательства, предметом требований которого выступает вывод о необходимости пересмотреть установленный статус многоквартирного дома, поскольку анализ экспертизы ИП Пискунова А.Н. может свидетельствовать о наличии оснований для признания дома аварийным.

< дата > Администрацией ГО г. Уфа дан ответ о рассмотрении вопроса привлечения специализированной организации при наличии финансовых средств.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения и многоквартирные дома независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В пункте 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Понятие специализированной организации регламентировано указанным Положением и определено как юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющее право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Таким образом, решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование такого многоквартирного дома, в то время, как при признании жилого ... подлежащим капитальному ремонту принято во внимание единственное заключение ИП Пискунова А.Н. от < дата >, не являющегося специализированной организацией, что не соответствует процедуре признания дома подлежащим капитальному ремонту.

В данном случае, Администрация ГО г. Уфа в пределах своих полномочий не обеспечила привлечение специализированной организации для проведения комплексного технического обследования многоквартирного дома.

Таким образом, оспариваемые заключение МВК ГО ... от < дата > не соответствуют жилищному законодательству, административным ответчиком допущено уклонение от исполнения возложенной обязанности по проведению комплексного обследования дома с привлечением специализированной организации.

Учитывая, что в основу постановления администрации ГО ... от < дата > ... положено оспариваемое заключение межведомственной комиссии ГО ..., то при таких установленных фактических обстоятельствах указанное постановление нельзя признать законными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 227 КАС РФ, учитывая оптимальность реализации законных интересов заинтересованных лиц, суд считает необходимым в качестве меры восстановления права возложить на административного ответчика обязанность провести обследование многоквартирного ... с привлечением специализированной организации и повторно рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии ГО г.Уфа вопрос о соответствии указанного ... требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Довод административного ответчика о нарушении административным истцом срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд с учетом обстоятельств дела, даты, когда стало известно об обжалуемых актах административному истцу (дата поступления обращения Минибаева Ф.Р. – < дата >), обстоятельств обращения в администрацию и прокуратуру, проведения прокурорской проверки, направления прокурором акта прокурорского реагирования, получение на него ответа, сроков обращения в суд после обращения в прокуратуру, существенности угрозы охраняемым правам и законным интересам, требующей принятия мер к восстановлению нарушенного права, считает причины пропуска срока уважительными. Сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным заключение МВК ГО г.Уфа от < дата > о выявлении оснований для признания многоквартирного ... РБ подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями.

Признать незаконным постановление Администрации ГО г.Уфа от < дата > ... о признании многоквартирного ... в ... РБ подлежащим капитальному ремонту.

Возложить обязанность на Администрацию ГО г.Уфа провести обследование многоквартирного ... с привлечением специализированной организации в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на Администрацию ГО г.Уфа повторно рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии ГО г.Уфа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом вопрос о соответствии многоквартирного ... требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова

03RS0004-01-2023-001560-94

2-2287/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан об устранении нарушений трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проигнорировав обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, не обеспечило Ахметшина Р. Х. средствами индивидуальной защиты.

Руководствуясь тем, что необеспечение работника средствами индивидуальной защиты влечет нарушение трудовых прав последнего, просит обязать муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать водителю, Ахметшину Р. Х., средства индивидуальной защиты: ботинки (или сапоги) кожаные с защитным подноском (1 пара) или сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), перчатки с точечным покрытием (12 пар), установив десятидневный срок исп...

...олнения вступившего в законную силу судебного акта.

Старший помощник прокурора Мосякина Я.Г., не возражая против продления срока исполнения решения суда, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ягафарова А.А., не отрицая наличия выявленных нарушений, просила продлить срок исполнения решения суда.

Ахметшин Р.Х. извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своего представителя, не явился, сведений о наличие обстоятельствах, препятствующих разрешению дела в их отсутствие, не представили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося участника судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, который не представил доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие такового.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не имеет возможности сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан проверки исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан законодательства об охране труда установлено, что Ахметшину Р.Х., работающему в учреждении на должности водителем по трудовому договору, не выданы средства индивидуальной защиты, а именно: ботинки (или сапоги) кожаные с защитным подноском – 1 пара, или сапоги резиновые с защитным подноском – 1 пара, перчатки с точечным покрытием – 12 пар (личная карточка учета выдачи работнику средств индивидуальной защиты).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Под средствами индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ) понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

К СИЗ относятся:

1) специальная одежда;

2) специальная обувь;

3) другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и на основании результатов специальной оценки условий труда.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении средств индивидуальной защиты, на котором имеется личная подпись работника.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н.

Согласно пункту 13 межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, выдача работниками и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Пунктом 6 межотраслевых правил, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и настоящего трудового договора.

Таким образом, учитывая то, что в материалы дела не представлено доказательств обеспечения муниципальным бюджетным учреждением «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан работника средствами индивидуальной защиты, а именно: ботинки (или сапоги) кожаные с защитным подноском – 1 пара, или сапоги резиновые с защитным подноском – 1 пара, перчатки с точечным покрытием – 12 пар (личная карточка учета выдачи работнику средств индивидуальной защиты), суд не усматривает препятствий для удовлетворения требований прокуратуры Ленинского района города Уфы.

Устанавливая срок для исполнения решения, суд, руководствуясь тем, что в силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляются в разумные сроки, полагает возможным установить для муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан трехмесячный срок исполнения решения, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан об устранении нарушений трудовых прав, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выдать водителю Ахметшину Р. Х. средства индивидуальной защиты: ботинки (или сапоги) кожаные с защитным подноском (1 пара) или сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), перчатки с точечным покрытием (12 пар).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.Ф. Сайфуллин

2- 3329/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2012 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Ворожцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина Р.Х., Давлетбаева Р.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин Р.Х., Давлетбаев Р.М. обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, УЖХ Советского района г. Уфы РБ о признании права собственности на жилое помещение - комнату ... площадью 19 кв.м. в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что < дата > между Ахметшиным Р.Х., и с < дата > Давлетбаевым Р.М. и ДООО Управление социальных учреждений ОАО «Строительный трест ...» заключен договор найма жилого помещения - комнаты ... по проспекту Октября, 10 ... РБ. В спорной комнате проживают Ахметшин Р.Х., Давлетбаев Р.М. < дата > Ахметшин Р.Х., Давлетбаев Р.М. обратились в Министерство земельных и имущественных отношений РБ о приватизации комнаты в общежитии, расположенной по адресу: ..., ком. 6 за ними по 1/2 доли за каждым. Письмом № РИ-50/6542 от < дата > Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило, что объект недвижимости по вышеуказанному адресу в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан числится как общежитие. Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от < дата > ...-р общежитие по указанному адресу передано в муниципальную собственность ГО .... Однако данное распоряжение исполнено не было, на сегодняшний момент здание продолжает находиться в го...

...сударственной собственности Республики Башкортостан. Ахметшин Р.Х., Давлетбаев Р.М просят признать право долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - комнату в общежитии площадью 19 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... за Ахметшиным Р.Х., Давлетбаевым Р.М. по 1/2 доли за каждым.

Определением суда от < дата > производство по делу в части иска Ахметшина Р.Х., Давлетбаева Р.М. к УЖХ Советского района г. Уфы РБ о признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истцы Ахметшин Р.Х., Давлетбаев Р.М. представитель истцов Галиянова Е.В., действующая по доверенностям ... от < дата >, ... от < дата > исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >, < дата > - заключен договор найма между ДООО Управление социальных учреждений ОАО «Строительный трест №3» и Ахметшиным Р.Х., Давлетбаевым Р.М. в соответствии с которым Ахметшину Р.Х., Давлетбаеву Р.М. была предоставлена комната 6 расположенная по адресу: ..., общей площадью 19 кв.м. для проживания им.

Истцы проживают в спорной комнате, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, что подтверждается копией финансового лицевого счета, где имеется отметка об отсутствии задолженности.

Занимаемое жилое помещение является изолированным.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от < дата > ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищным фонд на праве хозяйственного ведения.

Согласно справкам о регистрации ... от < дата >, ... от < дата > в комнате 6 зарегистрированы Ахметшин Р.Х., Давлетбаев Р.М.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от < дата > ...-р объект государственной собственности - общежитие (с инженерными сетями), расположенное по адресу: РБ, ..., передан безвозмездно в собственность городского округа ... Республики Башкортостан.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанными Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствии договора социального найма, решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, согласно действующему законодательству, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного сам управления указанных документов, а именно акта приема-передачи жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищным фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Ст. 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретено в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Суд считает, что истцы были вправе избрать такой способ защиты своего права, как признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исходя из наличия у них прав на приватизацию, поскольку ранее истцы не использовали свое право на приватизацию, что подтверждается справками ... от 28.11. 2012г., ... от < дата > Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Ахметшина Р.Х., Давлетбаева Р.М. о признании права собственности в порядке приватизации на ... подлежат удовлетворению, поскольку ранее они свое право на приватизацию не использовали.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахметшина Р.Х., Давлетбаева Р.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Ахметшиным Р.Х., Давлетбаевым Р.М. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... ... за Ахметшиным Р.Х., Давлетбаевым Р.М. по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Дело № 2 -356/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца Сюнякова Д.А. – Бикметова И.Р., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюнякова ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сюняков Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее:

19 августа 2015 года в г. <адрес> – круговая развязка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег, гос. рег. знак <адрес> под управлением Сюнякова Д.А. и принадлежащего ему на праве собственности, Гидроцикла Sea Doo (VIN) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности истцу, Прицепа №, (VIN) № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Камаз <адрес> гос. рег. знак № под управлением Ахметшина Р.Х. и принадлежащего на праве собственности МБУ по Благоустройству Ленинского р-на г. Уфы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия Гидроцикл Sea Doo (VIN) № Прицеп № (VIN) №, принадлежащие истцу Сюнякова Д.А., получил механические повреждения.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту Гидроцикла Sea Doo с учетом износа сост...

...авила 155 400 руб., согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг по восстановительному ремонту Прицепа № составляет 59 853 руб.

Истец Сюняков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 115 400 руб. и 59 853 руб., стоимости услуг независимой оценки в размере 18 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходов на оплату курьера в размере 401 руб. 20 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На судебное заседание истец Сюняков Д.А., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо Ахметшин Р.Х., представитель третьего лица ООО «БИН Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, от требования о взыскании штрафа отказался, остальные исковые требования оставил без изменения, просил суд удовлетворить требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в суд отзыв, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования истца не признает. К требованиям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскании неустойки, в случае удовлетворения их судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – круговая развязка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Сюнякова Д.А. и принадлежащего ему на праве собственности, Гидроцикла Sea Doo (VIN) № принадлежащего на праве собственности истцу, Прицепа №, (VIN) №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> №, гос. рег. знак № под управлением Ахметшина Р.Х. и принадлежащего на праве собственности МБУ по Благоустройству Ленинского р-на г. Уфы.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Ахметшин Р.Х. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

По делу установлено, что гражданская ответственность виновника транспортного средства, в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> с учетом износа составила 155 400 руб., согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг по восстановительному ремонту Прицепа № составляет 59 853 руб.

Отчеты независимого оценщика выполнен с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщика гражданской ответственности, в пользу Сюнякова Д.А. размер ущерба, определенным экспертом-оценщиком Михайловой И.А. в размере 115 400 руб. и в размере 59 853 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Сюняков Д.А. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20 августа 2015 года, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Сюнякова Д.А. подлежит взысканию с ответчика 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг оценщика в размере 18 000 руб., на оплату услуг нотариуса в сумме 1 300 руб., расходы по оплате курьера в размере 401 руб. 20 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 065 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сюнякова ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сюнякова ФИО9 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 115 400 руб., 59 853 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы курьера в размере 401 руб. 20 коп, всего 209 954 (двести девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 20 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р. Хасанова.