Ахатова Наиля Рамилевна

№2а-1434/2023

УИД 03RS0007-01-2021-009280-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим заключения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании недействующим заключение МВК ГО г.Уфа от < дата > о выявлении оснований для признания многоквартирного ... РБ подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями; признании недействующим постановление Администрации ГО г.Уфа от < дата > ... о признании многоквартирного ... в ... РБ подлежащим капитальному ремонту; возложении обязанности на Администрацию ГО г.Уфа провести обследование многоквартирного ... с привлечением специализированной организации в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу; повторно рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии ГО г.Уфа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом вопрос о соответствии многоквартирного ... требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,...

... многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель административного истца помощник прокурора г.Уфы Набиуллин Э.Р. на судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ, заинтересованного лица Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ - Тухватуллин Т.М., действующий на основании доверенностей от < дата >, < дата >, на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица финансового управления Администрации ГО г.Уфа РБ Муслимов И.Н., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании возражал удовлетворению иска.

Представитель УЗИО Администрации ГО г.Уфа Горбатова Е.С., действующая на основании доверенности от < дата >, возражала удовлетворению иска.

Заинтересованные лица Даутова Г.У., Воронова Р.Л., Юдичева Л.С., Петров П.П., Минибаев Ф.Р., Гаянова Д.А., Губайдуллина Р.А. на судебном заседании разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав помощника прокурора г.Уфы Набиуллина Э.Р., представителя административного ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ, заинтересованного лица Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ - Тухватуллина Т.М., представителя заинтересованного лица финансового управления Администрации ГО г.Уфа РБ Муслимова И.Н., представителя УЗИО Администрации ГО г.Уфа Горбатову Е.С., заинтересованных лиц Даутову Г.У., Воронову Р.Л., Юдичеву Л.С., Петрова П.П., Минибаева Ф.Р., Гаянову Д.А., Губайдуллину Р.А., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании технического задания к договору от < дата > ИП Пискуновым А.Н. проведено визуально-инструментальное обследование части строительных конструкций жилого ... и дано заключение от < дата >.

< дата > межведомственной комиссией Администрации ГО г.Уфа на основании заключения ИП Пискунова А.Н. установлены основания для капитального ремонта многоквартирного ... с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с законными требованиями.

< дата > постановлением Администрации ГО г.Уфа многоквартирный ... признан подлежащим капитальному ремонту.

< дата > прокуратурой г.Уфы в адрес Администрации ГО г. Уфа внесено представление об устранении нарушений законодательства, предметом требований которого выступает вывод о необходимости пересмотреть установленный статус многоквартирного дома, поскольку анализ экспертизы ИП Пискунова А.Н. может свидетельствовать о наличии оснований для признания дома аварийным.

< дата > Администрацией ГО г. Уфа дан ответ о рассмотрении вопроса привлечения специализированной организации при наличии финансовых средств.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения и многоквартирные дома независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В пункте 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Понятие специализированной организации регламентировано указанным Положением и определено как юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющее право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Таким образом, решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование такого многоквартирного дома, в то время, как при признании жилого ... подлежащим капитальному ремонту принято во внимание единственное заключение ИП Пискунова А.Н. от < дата >, не являющегося специализированной организацией, что не соответствует процедуре признания дома подлежащим капитальному ремонту.

В данном случае, Администрация ГО г. Уфа в пределах своих полномочий не обеспечила привлечение специализированной организации для проведения комплексного технического обследования многоквартирного дома.

Таким образом, оспариваемые заключение МВК ГО ... от < дата > не соответствуют жилищному законодательству, административным ответчиком допущено уклонение от исполнения возложенной обязанности по проведению комплексного обследования дома с привлечением специализированной организации.

Учитывая, что в основу постановления администрации ГО ... от < дата > ... положено оспариваемое заключение межведомственной комиссии ГО ..., то при таких установленных фактических обстоятельствах указанное постановление нельзя признать законными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 227 КАС РФ, учитывая оптимальность реализации законных интересов заинтересованных лиц, суд считает необходимым в качестве меры восстановления права возложить на административного ответчика обязанность провести обследование многоквартирного ... с привлечением специализированной организации и повторно рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии ГО г.Уфа вопрос о соответствии указанного ... требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Довод административного ответчика о нарушении административным истцом срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд с учетом обстоятельств дела, даты, когда стало известно об обжалуемых актах административному истцу (дата поступления обращения Минибаева Ф.Р. – < дата >), обстоятельств обращения в администрацию и прокуратуру, проведения прокурорской проверки, направления прокурором акта прокурорского реагирования, получение на него ответа, сроков обращения в суд после обращения в прокуратуру, существенности угрозы охраняемым правам и законным интересам, требующей принятия мер к восстановлению нарушенного права, считает причины пропуска срока уважительными. Сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным заключение МВК ГО г.Уфа от < дата > о выявлении оснований для признания многоквартирного ... РБ подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями.

Признать незаконным постановление Администрации ГО г.Уфа от < дата > ... о признании многоквартирного ... в ... РБ подлежащим капитальному ремонту.

Возложить обязанность на Администрацию ГО г.Уфа провести обследование многоквартирного ... с привлечением специализированной организации в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на Администрацию ГО г.Уфа повторно рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии ГО г.Уфа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом вопрос о соответствии многоквартирного ... требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова

2а-842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 12 декабря 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истицы Ахатовой Н.Р.,

ответчика - начальника Альшеевского РО СП УФССП по РБ Огневец Т.А.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ахатовой Н.Р. к Альшеевскому РО СП УФССП по РБ о снятии ареста (исключить из описи) имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ахатова Н.Р. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РО СП УФССП по РБ и просит освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: телевизор марки «LG»; мягкий уголок – диван коричневого цвета; стиральную машину марки «Атлант». В обоснование заявленных требований истец указала, что данное имущество не принадлежит должнику ФИО1. Судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество не установлена принадлежность этого имущества именно должнику ФИО1. Телевизор марки «LG» был приобретен истицей, что подтверждается гарантийной книжкой от ДД.ММ.ГГГГ. Мягкий уголок и стиральная машинка были приобретены ее сестрой. Должник – их брат ФИО1 не является собственником дома, он лишь зарегистрирован по этому адресу.

В судебном заседании истица Ахатова Н.Р. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по заявленным требованиям.

Ответчик – начальник Альшеевского РО СП УФССП по РБ Огневец Т.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований...

....

Должник ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имущество ему не принадлежит, в настоящее время он трудоустроился и начнет выплачивать долг. Просит снять арест с имущества.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что описанное имущество должнику не принадлежит.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования истицы Ахатовой Н.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района <адрес> РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП наложен арест на следующее имущество: телевизор LG черного цвета с оценкой <данные изъяты> рублей, мягкий уголок диван коричневого цвета с оценкой 5000 рублей, стиральная машина Атлант белого цвета с оценкой 1500 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 без права пользования.

Истцом Ахатовой Н.Р. в судебное заседание представлен гарантийный талон на телевизор LG. Покупателем телевизора является истица Ахатова Н.Р., в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части исключения из описи телевизора марки LG.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В силу со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 80 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1, зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Исполнительные действия по наложению ареста на спорное имущество совершены по месту регистрации должника по адресу: РБ, <адрес>. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1, местом хранения установлен указанный адрес.

По адресу: РБ, <адрес> зарегистрирована и сестра должника, истица Ахатова Н.Р..

Из пояснений истицы следует, что должник зарегистрирован по данному адресу, однако не проживает.

Доказательств приобретения иного спорного имущество истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие допустимых доказательств того, что истица является законным владельцем имущества (стиральной машины Атлант и мягкого уголка), на которое наложен арест, арест имущества произведен в помещении, где должник зарегистрирован, у суда отсутствуют основания для освобождения данного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахатовой Н.Р. к Альшеевскому РО СП УФССП по РБ о снятии ареста (исключить из описи) имущества, удовлетворить частично.

Исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от ареста принадлежащее Ахатовой Н.Р. имущество: телевизор LG черного цвета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.