Фефелова Галина Геннадьевна

Дело № 11-154/2020 07 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на определение мирового судьи судебного участка № 85 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга о возвращении заявления Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника Фефеловой Галины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась к мировому судье судебного участка № 83 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника Фефеловой Галины Геннадьевны.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 06.03.2020 года заявление возвращено Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в связи с неп...

...одсудностью спора мировому судье судебного участка № 83 Санкт-Петербурга.

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с данным определением не согласна, о чем указала в частной жалобе, просит суд отменить определение мирового судьи от 06.03.2020 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду материалов, заявитель обратился в судебный участок № 83 с заявлением о выдаче судебного приказа по месту нахождения имущества должника: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа), в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, о чем было указано в заявлении, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа следовало исходить из того, что место жительства должника неизвестно, таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника – нежилого помещения: <адрес>, собственником которой является Фефелова Г.Г.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника Фефеловой Галины Геннадьевны, поскольку данное заявление соответствует требованиям ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 85 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 06.03.2020 года о возвращении заявления Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника Фефеловой Галины Геннадьевны подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга о возвращении заявления Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника Фефеловой Галины Геннадьевны - отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 83 Санкт-Петербурга для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья

Дело №2-4044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

истца Фефеловой Г.Г., представителя ответчика Семашевой Л.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефеловой Г. Г. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Фефелова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала на то, что Фефелова Г.Г. и ООО «Юнион-Тур» заключили Договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ Предметом Договора является реализация Заказчику туристского продукта, как комплекса туристских услуг. Общая стоимость тура составляет <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по Договору выполнила, оплатив стоимость тура, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «Панорама Тур» (Торговая марка «Натали Турс») размещена информация «все заказы/услуги будут аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно». Следовательно, ответчик, туроператор ООО «Панорама Тур», свои обязанности не выполнил, услуги по Договору в полном объеме истцу не оказаны.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика, ООО «Панорама Тур», стоимость не оказанных услуг в пользу истца в размере 271890,60 рублей; неустойку за неудовлетворение предъявленного требования о возврате денежных средств в размере 285930 рублей 28 копеек; компенс...

...ацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Фефелова Г.Г. в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Юнион-Тур» по доверенности Сеамашева Л.Р. в судебном заседании исковые требования Фефеловой Г.Г. поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Так, на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Фефелова Г.Г. и ООО «Юнион-Тур» заключили Договор № о реализации туристского продукта.

Предметом Договора является реализация Заказчику туристского продукта, как комплекса туристских услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Агентство бронирует определенный Заказчиком турпродукт от своего имени у Туроператора (третьего лица), который должен подтвердить наличие такого турпродукта (турпродукта с конкретными условиями).

В соответствии с п. 1.2 Договора сведения о туроператоре указаны в Приложении № к договору, согласно которому туроператором является ООО «Панорама Тур», вид и размер финансового обеспечения <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 Договора услуги, входящие в турпродукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами: туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в турпродукт.

В соответствии с Приложением № к Договору участниками тура являются Фефелов А. А., Фефелова Г. Г., Фефелова А. А.евна, Фефелов Г. А.. Маршрут Уфа- Меле (Мальдивская Республика) - Уфа. Размещение в отеле Kuredu Island Resorrt And Spa 4* (вилла на пляже с джакузи) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей. Общая стоимость тура составляет 461000 рублей.

Истец свои обязательства по Договору выполнила, оплатив стоимость тура, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа составляет <данные изъяты> рублей); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа составляет <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «Панорама Тур» (Торговая марка «Натали Турс») размещена информация о том, что все заказы/услуги будут аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ответчик ООО «Панорама Тур», свои обязательства не выполнил, услуги по Договору в полном объеме истцу не оказаны.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4.3. Договора, за убытки, причиненные Заказчику вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, поездов, судов и иных транспортных средств, ответственность несет перевозчик в соответствии с российскими и международными транспортными правилами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юнион-Тур» истцом подано заявление с требованием о сохранении брони на авиабилеты, а также о возврате денежных средств за услуги, которые не будут оказаны.

ООО «Юнион-Тур» направили вышеуказанное заявление в адрес ответчика, ООО «Панорама Тур» по электронной почте, согласно установленного туроператором регламента ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама - Тур» произвело выписку авиабилетов на рейсы Уфа-Москва-Мале, Мале-Москва-Уфа, а также аннулировало все другие услуги, входящие в туристический пакет по Договору.

ООО «Юнион-Тур» произвели сверку задолженности и направили пакет документов на возврат денежных средств в размере 285930 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что письмо в работе.

Учитывая, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу не были оказаны, истец письменным заявлением отказалась от договора и потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы, то с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по организации туристической поездки, заключенный между ООО «Панорама Тур» и Фефеловой Г. Г., считается расторгнутым.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства ООО «Юнион-Тур» не исполнило.

Истцом предъявлена повторно претензия в адрес ответчика, ООО «Панорама Тур», что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юнион-Тур» предъявлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.

Вышеуказанная сумма возвращена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек уплаченных ООО «Панорама Тур» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – реализации туристского продукта подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенное на него обязательство, к нему применяются меры ответственности, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде неустойки за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Представителем истца был предоставлен расчет неустойки в следующем порядке: количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Стоимость не оказанных услуг: <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> копеек х 3% * 47 дней = <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом неустойки, представитель ответчика возражений относительно расчета неустойки не предоставил.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу Фефеловой Г.Г. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика добровольном порядке удовлетворить требования потребителя подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере – <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9141 руб. за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фефеловой Г. Г. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации туристского продукта, заключенный между ООО «Панорама Тур» и Фефеловой Г. Г..

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Фефеловой Г. Г. денежные средства в размере 278190,60 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации туристского продукта, неустойку в размере 285930,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 283910,44 рублей, всего 858031 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать один) рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в бюджет городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 9141 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова