Петух Петр Викторович

Дело 11-34/2022 20 июля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2

Приморского судебного района Архангельской области

Колосова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Архангельской области Алексеева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № (г. Северодвинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России ( по СФ) Ткачева **** на определение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

«возвратить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Петух **** задолженности по оплате коммунальных услуг»,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № (г. Северодвинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России ( по СФ) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петух ****. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 227 руб. 75 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей вынесено указанное определение, с которым не согласился представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ...

...в лице ЖКС № (г. Северодвинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России ( по СФ) Ткачев **** в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии со ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2)наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина – должника- фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны), 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. Нарушений требований к форме заявления о вынесении судебного приказа со стороны взыскателя не установлено. Требование о взыскании суммы задолженности основано на выписке из лицевого счета должника, в котором отражены начисления и суммы оплат по месяцам. Выписка из лицевого счета приложена к заявлению. Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа закреплены законодательно и не предусматривают их расширенного толкования. Вышеуказанные нормы гражданско-процессуального законодательства не предусматривают обязанности взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа прилагать к заявлению документ, подтверждающий проживание должника по месту жительства. Отсутствие такого документа при подаче заявления не может являться основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника на основании ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Исследовав материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд за защитой своих интересов является заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.3 Приказа Министра обороны Российской Федерации № от 02 марта 2017 года основной деятельностью ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

П.12 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлено, что Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Актом приема-передачи от 01 апреля 2017 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России передано имущество для обеспечения исполнения указанных функций ресурсоснабжающей организации.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выступает ресурсоснабжающей организацией для организаций и населения Архангельской области на основании постановлений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области №-т/13 от 18 декабря 2020 года, №-в/39 от 18 декабря 2020 года, №-в/8 от 26 ноября 2020 года, которыми установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России со сроком действия тарифов до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель просит взыскать с должника Петух ****. задолженность по оплате коммунальных услуг по договору найма в размере 2 227 руб. 75 коп., в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

К заявлению о вынесении судебного приказа представлены выписка из лицевого счета, копия приказа Министра обороны РФ № от 02 марта 2017 года, копия доверенности.

Возвращая заявление ФГБУ «ЦЖКУ» о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался тем, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие, что должник является нанимателем жилого помещения.

Суд с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствуют приведенным обстоятельствам.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих пользование должником жилым помещением на условиях договора социального найма, не представлены. Доводы заявителя о том, что несоблюдение письменной формы договора социального найма не освобождает от оплаты услуг, правильный по существу вывод мирового судьи не изменяет, поскольку представленная заявителем выписка из лицевого счета, подписанная заявителем, к документам, подтверждающим пользование жилым помещением по договору социального найма, не относится. Иных документов, в том числе поквартирной карточки, ордера и других, в обоснование требований не представлено.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от 07 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № (г. Северодвинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России ( по СФ) Ткачева ****. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Алексеева