Петухин Олег Викторович

16RS0037-01-2022-002677-85

Дело № 2а-951/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Поповой Г.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Поповой Г.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Бугульминское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ № 2-1492/19 от 23 августа 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Тат...

...арстан о взыскании задолженности в размере 21596 рублей 50 копеек с должника Петухина О.В., который достиг пенсионного возраста и с 18 августа 2021 года является получателем пенсии.

16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Поповой Г.А. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 05 мая 2022 года задолженность Петухина О.В. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 21596 рублей 50 копеек.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Попова Г.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Петухина О.В. на расчетный счет ООО «АФК» не производятся, также в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника не поступала.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Поповой Г.А. рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся е исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Попову Г.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Петухина О.В. и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Попова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на административное исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Петухин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2019 года с должника Петухина О.В. в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2017 года за период с 25 июля 2017 года по 20 июня 2019 года в размере 21178 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 рублей.

16 октября 2019 года на основании приказа мирового судьи от 23 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец просит суд просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Поповой Г.А. рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся е исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Попову Г.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Петухина О.В. и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Между тем, административным ответчиком Поповой Г.А. представлены сведения о проведении необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, согласно сведениям которых, какое-либо имущество за должником не зарегистрировано.

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено на исполнение в ПФР и взыскателю.

По указанному в исполнительном документе адресу должник не установлен.

Согласно сведениям ЗАГСа Петухин О.В. умер 20 ноября 2019 года.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и другие применительно к целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд считает, что административным ответчиком представлены убедительные доказательства об отсутствии незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из представленных суду документов усматривается, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено своевременно и направлено на исполнение в ПФР и взыскателю.

В подтверждение доводов административного истца о несвоевременном направлении в его адрес указанного постановления каких-либо доказательств представлено не было и судом не добыто, в связи с чем они отклоняются.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Поповой Г.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Поповой Г.А. рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся е исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Попову Г.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должника Петухина О.В. и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.