Петухова Эльвира Рашатовна

Дело № 2-410/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к исполнительному комитету г. Мамадыш Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к исполнительному комитету г. Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 1159 кв.метров, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, указав, что фактически сразу после смерти матери приняли наследство, обеспечили сохранность наследственного имущества, пользуются земельным участком, истец ФИО4 продолжает там проживать. Однако оформить наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка у нотариуса не могут ввиду отсутствия документов, удостоверяющих право собственности ФИО2 на названное недвижимое имущество.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду показала, что ее отец ФИО1 владел и пользовался на праве собственности земельным участком площадью 1159 кв.метров, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. На данном участке отцом при жизни был построен жилой дом. После ...

...смерти отца жилой дом и земельный участок в порядке наследования перешли матери ФИО2 Однако она не оформила свои права на наследство. Они с сестрой ФИО4 сразу после смерти матери фактически приняли наследство, сестра продолжает проживать по указанному адресу со своей семьей.

Представитель истца - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - исполнительного комитета г. Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что родители истцов: отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10, 11, 14, 16, 17, 57,58).

Из справки ООО «ЕРЦ-Мамадыш» видно, что ФИО1 по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РТ, <адрес>, совместно с женой ФИО2 (л.д. 12). ФИО2 по день смерти проживала по указанному адресу одна (л.д. 15).

Согласно сообщениям нотариусов, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. По заявлению о принятии наследства ФИО5 и ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что отец ФИО1 – ФИО9 являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: ТАССР, <адрес>. Указанное домовладение было ликвидировано на основании решения горсовета № от 15 мая 1989 года, что подтверждается технической инвентаризацией домовладений (л.д. 18-37).

В последующем указанному домовладению был присвоен новый почтовый адрес<адрес>.

В 1991 году ФИО1 по указанному адресу возведен жилой дом общей площадью 63,2 кв.м. Индивидуальные характеристики данного жилого дома указаны в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51). Из декларации о факте использования земельного участка следует, что ФИО1 использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 1159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июля 2019 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, ул.Азина, д.32, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка – 1159 кв.м., граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, информации о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствует (л.д. 53).

Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> построен ФИО1 После его смерти наследником, принявшим наследство, является его жена ФИО2 Она проживала по указанному адресу по день смерти.

При таких обстоятельствах суд считает установленным в судебном заседании факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности вышеназванным домовладением. Владение и пользование наследодателем земельным участком и расположенным на нем жилым домом никем не оспаривалось. Каких-либо правопритязаний и материального интереса относительно земельного участка и жилого дома иные лица, в том числе орган местного самоуправления не заявляли.

После смерти ФИО1 его супруга, ФИО2, проживая с ним совместно, фактически приняла, но не оформила наследственное имущество, в том числе и указанное домовладение. Истцы ФИО5, ФИО4 после смерти матери фактически приняли наследство, по их заявлениям у нотариуса открыто наследственное дело №. При этом признание за истцами права собственности на жилой дом и земельный участок не противоречит действующему законодательству, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истцов на жилой дом и земельный участок невозможна поскольку право собственности не было надлежащим образом оформлено наследодателем. При наличии таких данных требование истцов о признании за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в равных долях, то есть по ? доле каждой на наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследство после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка общей площадью 1159 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго Вятского Банка – публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 287 899 рублей 10 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 12 078 рублей 99 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 239 520 рублей 96 копеек сроком на 60 месяцев под 14.9% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 287 899 рублей 10 копеек. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО5 Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в разм...

...ере 287 899 рублей 10 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины – 12 078 рублей 99 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56405 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12078 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал и суду показал, что полностью погасил задолженность по кредитному договору №, а также оплатил расходы банка по уплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица - ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела без его участия не просил.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 239 520 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых сроком. Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 685 рублей 62 копеек в платежную дату – 15 числа месяца (л.д.29). Банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.61).

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 287 899 рублей 10 копеек, из которых: просроченные проценты – 51 032 рубля 67 копеек, просроченный основной долг – 236 866 рублей 43 копеек (л.д. 31).

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 следует, что после умершего ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является сын ФИО1 Супруга и мать наследодателя ФИО2 и ФИО7 подали заявления об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; на ? долю автомобиля марки ВАЗ-21093, 2000 года выпуска.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с частичным погашением задолженности за счет выплаченного страхового возмещения, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере 56405 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 2762 рубля 321 копейка; просроченный основной долг – 53643 рубля 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку нарушения условий кредитного договора являются существенными, исковое требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № оплатил ДД.ММ.ГГГГ 56405 рублей 70 копеек, а также 12078 рублей 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела в судебном заседании уплачена ответчиком ФИО1 в полной сумме, договор закрыт. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго Вятского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>