Петухова Жанна Петровна

Дело № 2-2018/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-002640-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

представителя истца Петуховой Ж.П. - Оспищевой О.Н., полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ

представителя ответчика Администрации Беловского городского округа Елисеевой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика УЗРМИ АБГО Ярощук Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 13 декабря 2024 года

дело по иску Петуховой Жанны Петровны, Петухова Сергея Павловича и Чурсиной Елизаветы Павловны к Администрации Беловского городского округа и Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Петухова Ж.П., Петухов С.П. и Чурсина Е.П. обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками квартиры, расп...

Показать ещё

...оложенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Беловского городского округа (ответчик) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для переселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном доме в другие благоустроенные помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 4 Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной Программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ» определено, что основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> ухудшается, проживание в нем несет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Жильцами дома были поданы согласия на изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащем сносу, и жилых помещений в таком доме.

До настоящего времени истцам не предоставлено жилое помещение, взамен аварийного.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истцов, признанный аварийным и подлежащим сносу в действующую на сегодняшний день «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов Беловского городского округа, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции на 2019-2025 годы» с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) не включен, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2021 г.

Так как, многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющим угрозу жизни и здоровью.

Так, в силу части 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи..

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашениюс собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося втаком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, не включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на его выкуп или предоставление другого жилого помещения на основании соглашения с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Таким образом, полагает, что требования об изъятии жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просит обязать Администрацию Беловского городского округа изъять жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, принадлежащей на праве собственности Петуховой Жанне Петровне, Петухову Сергею Павловичу, Чурсиной Елизавете Павловне, путем выкупа, с учетом установленного размера возмещения за жилое помещение. Прекратить права собственности Петуховой Жанны Петровны, Петухову Сергею Павловичу, Чурсиной Елизаветы Павловны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с №

В судебном заседании истец Петухова Ж.П. и ее представитель Оспищева О.Н. исковые требования уточнили, пояснили, что в материалы гражданского дела поступили результаты экспертизы, согласно которым:

-величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для приведения ее в категорию работоспособного состояния по ценам на дату исследования с использованием сравнительного метода исследования составляет 1194245 рублей 82 коп.;

- рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5576152 рубля 96 коп.;

- рыночная стоимость доли собственника квартиры с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> составляет 91007 рублей 80 коп.;

- рыночная стоимость доли собственника квартиры с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> составляет 57147 рублей 53 коп.;

- величина расходов собственника квартиры с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 211990 рублей.

Итого выкупная стоимость за жилое помещение, квартиры с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6982388 рублей 78 коп.

Просят обязать Администрацию Беловского городского округа изъять жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, принадлежащей на праве собственности Петуховой Жанне Петровне, Петухову Сергею Павловичу, Чурсиной Елизавете Павловне, путем выкупа, с учетом установленного размера возмещения за жилое помещение.Прекратить права собственности Петуховой Жанны Петровны, Петухову Сергею Павловичу, Чурсиной Елизаветы Павловны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с № Взыскать с Администрации Беловского городского округа, в пользу Петуховой Жанны Николаевны, Петухова Сергея Павловича, Чурсиной Елизаветы Павловны 6982388 рублей 78 коп., в равных долях по 2327462 рубля 93 коп.

Истцы Петухов С.П. и Чурсина Е.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Елисеева С.В. исковые требования не признала. Представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила акт визуального обследования технического состояния жилых домов, признанных аварийными от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент визуального обследования угрозы обрушения основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес><адрес> не наблюдается. Представала также информацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петухова Ж.П., Петухов С.П. и Чурсина Е.П. на учете в качестве нуждающихся жилых помещений не состоят.

В судебном заседании представитель ответчика Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округ Ярощук Е.А., исковые требования не признала.

Суд, выслушав истца Петухову Ж.П., его представителя, представителей ответчиков, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.235 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01. 2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В судебном заседании установлено, что Петухова Жанна Петровна, Петухов Сергей Павлович и Чурсина Елизавета Павловна, являются долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры, площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес>, Петухова Елизавета Павловна, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Чурсиным Вадимом Сергеевичем. Супругам присвоена фамилия «Чурсины». (л.д.14).

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу по критериям безопасности. Дальнейшая, эксплуатация исследуемого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем его дальнейшая эксплуатация невозможна без проведения сноса. В связи с большим износом исследуемого многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который составляет 74 %, возможность восстановления его технических параметров - отсутствует. Капитальный (восстановительный) ремонт исследуемого многоквартирного жилого дома нецелесообразен.

Согласно заключению Межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13). Установлен срок отселения физических лиц зарегистрированных и проживающих в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> <адрес> производить по мере необходимости мероприятия, обеспечивающие безопасные условия для проживания до момента отселения.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к собственникам жилого помещения – <адрес> спорном многоквартирном доме, в котором были предъявлены требования о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцы являясь собственниками непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с Администрации Беловского городского округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч.7 ст.32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Проживание в жилом помещение, которое признано аварийным, подлежащим сносу создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме.

Из содержания ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп.«з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1-4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.1 ст.56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп.1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп.6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп.7).

Пунктом 2 ст.56.11 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п.3 пп.3 п.4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст.56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между ответчиком и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцам ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Аварийное состояние несущих конструкций здания - это то состояние, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению представляют опасность для проживающих. При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена специалистам ООО «Бренд Эксперт».

Из заключения эксперта ООО «Бренд Эксперт№ № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Вопросы, поставленные перед Экспертом:

1. Какова величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, с №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>?

2. Какова рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, с №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>?

3. Какова рыночная стоимость доли собственника квартиры с №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>?

4. Какова рыночная стоимость доли собственника квартиры с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> праве общей стоимости на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>?

5. Какова величина расходов собственника квартиры с №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

Ответы:

Величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составит: 1194245,82 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составит: 5576152,96 рублей.

Рыночная стоимость доли собственника квартиры с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составит: 91007,80 рублей.

Рыночная стоимость доли собственника квартиры с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей стоимости на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> составит: 57147,53 рублей.

Величина расходов собственника квартиры с №. общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составит: 211990 рублей.

Итого размер возмещения за жилое помещение составит: 6982388 рублей 78 коп.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.190.1 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее – бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Положения ст.190.1 Жилищного кодекса РФ, устанавливая определенный порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя.

Из выписок из ЕГРН Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петухова Ж.П. и Петухов С.П. иных жилых помещений кроме как жилое помещения в размере 1/3 доли за каждым по адресу: <адрес>, не имеют.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования истцов Петуховой Ж.П. и Петухова С.П. удовлетворить, обязать Администрацию Беловского городского округа изъять земельный участок общей площадью 1187 кв.м., с кадастро№, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащее истцам Петуховой Ж.П. и Петухову С.П. в размере 1/3 доли за каждым жилое помещение –квартиру с №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа, взыскав с Администрации Беловского городского округа в пользу истцов Петуховой Ж.П. и Петухова С.П.выкупную стоимость указанного изымаемого жилого помещения в размере 2327462 рубля 93 коп., исходя из принадлежащей 1/3 доли за каждым №

При этом, следует учесть, что отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пп.«л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истцов Петуховой Ж.П. и Петухова С.П. в части изъятия жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности 1/3 доли, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности Петуховой Жанны Петровны и Петухова Сергея Павловича на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Рассматривая исковые требования Чурсиной Е.П. о взыскании с Администрации Беловского городского округа выкупной стоимость изымаемого имущества - 1/3 доли в квартире с № общей площадью 81,1 кв.м., по адресу: <адрес>, и взыскании с Администрации Беловского городского округа возмещения за изымаемое имущество в сумме 2327462 рубля 93 коп., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

В то же время истец Чурсина Е.П. имеет в собственности иное жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чурсиной Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что указанное жилое помещение, принадлежащее на праве общей совместной собственности истцу Чурсиной Е.П., аварийным не признавалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, наличие у истца Чурсиной Е.П. права собственности на спорное жилое помещение, признанное аварийным, при наличии у нее в собственности другого жилого помещения, пригодного для проживания, опровергает выводы истца Чурсиной Е.П. о наличии угрозы жизни и здоровью истца, возникновение которой возможно только в случае проживания в жилом помещении, признанном аварийным.

При таких обстоятельствах исковые требования Чурсиной Е.П. к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом Петуховой Ж.П. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.3). В ходе судебного разбирательства исковые требования истца Петуховой Ж.П. были удовлетворены полностью, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Петуховой Ж.П.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Чурсиной Е.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19837 рублей 31 коп., исходя из размера исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Беловского городского округа ИНН № изъять земельный участок общей площадью 1187 кв.м., с № расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Беловского городского округа ИНН № изъять принадлежащее Петуховой Жанне Петровне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, Петухову Сергею Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и Чурсиной Елизавете Павловне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, по праву собственности жилое помещение – квартиру с №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа ИНН № за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «<адрес>» в пользу Петуховой Жанне Петровне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в счет возмещения за изымаемое имущество – 1/3 долю в квартире с №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 2327462 (два миллиона триста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 93 коп.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа ИНН № за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «<адрес>» в пользу Петухова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в счет возмещения за изымаемое имущество – 1/3 долю в квартире с №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 2327462 (два миллиона триста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 93 коп.

Прекратить право собственности Петуховой Жанны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с №, общей площадью 81,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> со дня выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Прекратить право собственности Петухова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 32 № №, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> со дня выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований Чурсиной Елизавете Павловне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, об обязании Администрации Беловского городского округа ИНН № изъять принадлежащую ей по праву собственности 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру с № общей площадью 81,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и взыскании с Администрации Беловского городского округа ИНН № возмещения за изымаемое имущество в сумме 2327462 рубля 93 коп. отказать.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа ИНН № в пользу Петуховой Жанны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взыскать с Чурсиной Елизаветы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19837 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

Свернуть

Судья: Шпирнов А.В.

Докладчик: Агуреев А.Н.

Дело № 33-3378/2025 (№2-2018/2024)

УИД 42RS0002-01-2024-002640-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Агуреева А.Н., Сумарокова С.И.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

с участием прокурора Распопина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Беловского городского округа Кемеровской области, Петуховой Жанны Петровны, Петухова Сергея Павловича и Чурсиной Елизаветы Павловны, апелляционному представлению и.о. прокурора г.Белово Кемеровской области Корнеева В.В.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2024 года

по иску Петуховой Жанны Петровны, Петухова Сергея Павловича и Чурсиной Елизаветы Павловны к Администрации Беловского городского округа и Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа,

УСТАНОВИЛА:

Петухова Ж.П., Петухов С.П. и Чурсина Е.П. обратились с иском к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением администрации Беловского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для пересе...

Показать ещё

...ления собственников до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, ухудшается, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. До настоящего времени жильцы дома не переселены.

С учетом увеличения исковых требований просили обязать Администрацию Беловского городского округа изъять жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности Петуховой Жанне Петровне, Петухову Сергею Павловичу, Чурсиной Елизавете Павловне, с выплатой возмещения с учетом установленного размера возмещения за жилое помещение; прекратить право собственности Петуховой Жанны Петровны, Петухова Сергея Павловича, Чурсиной Елизаветы Павловны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №; взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу Петуховой Жанны Николаевны, Петухова Сергея Павловича, Чурсиной Елизаветы Павловны 6 982 388 рублей 78 коп. в равных долях: по 2 327 462 рубля 93 коп.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.12.2024 постановлено:

Обязать Администрацию Беловского городского округа изъять земельный участок общей площадью 1187 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Беловского городского округа изъять принадлежащее Петуховой Жанне Петровне, Петухову Сергею Павловичу и Чурсиной Елизавете Павловне по праву собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в пользу Петуховой Жанне Петровне в счет возмещения за изымаемое имущество – 1/3 долю в квартире с кадастровым №, общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 2 327 462 (два миллиона триста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 93 коп.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в пользу Петухова Сергея Павловича в счет возмещения за изымаемое имущество – 1/3 долю в квартире с кадастровым №, общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 2 327 462 (два миллиона триста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 93 коп.

Прекратить право собственности Петуховой Жанны Петровны на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, со дня выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Прекратить право собственности Петухова Сергея Павловича на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, со дня выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований Чурсиной Елизавете Павловне об обязании Администрации Беловского городского округа изъять принадлежащую ей по праву собственности 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскании с Администрации Беловского городского округа возмещения за изымаемое имущество в сумме 2 327 462 рубля 93 коп. отказать.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу Петуховой Жанны Петровны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взыскать с Чурсиной Елизаветы Павловны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 837 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 31 коп.

В апелляционной жалобе представитель администрации Беловского городского округа Кемеровской области Елисеева С.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что постановление администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано и является действующим. Не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость спорного многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, а само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта привело к признанию его аварийным.

Ссылается на положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование, что многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, то жилищные права собственников обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращают внимание, что истцы малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не признавались, на учете в администрации не состоят, с заявлением о предоставлении временного жилого помещения из маневренного фонда взамен аварийного не обращались.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Белово Кемеровской области Корнеев В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Чурсиной Е.П., и принять в указанной части новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Указывает, что поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания администрации Беловского городского округа Кемеровской области изъять жилое помещение, принадлежащее всем истцам, в том числе Чурсиной Е.П., то отказ во взыскании в ее пользу возмещения за изъятие аварийного жилого помещения является незаконным и нарушающим жилищные права Чурсиной Е.П.

В апелляционной жалобе Петухова Ж.П., Петухов С.П., Чурсина Е.П. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Чурсиной Е.П., принять в указанной части новое решение, которым исковые требований Чурсиной Е.П. удовлетворить.

Полагают, что суд постановил решение с нарушением норм материального права. Придя к выводу об удовлетворении исковых требований Петуховой Ж.П. и Петухова С.П., суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Чурсиной Е.П., являющейся долевым собственником спорного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме.

На апелляционные жалобы и апелляционное представление письменные возражения не поступили.

Прокурор Распопин А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления; возражал против доводов апелляционной жалобы администрации Беловского городского округа Кемеровской области.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Петухова Ж.П., Петухов С.П., Чурсина (Петухова) Е.П. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 81,1 кв.м, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14, 15, 16, 17, 18).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.11-12). Постановлением администрации Беловского городского округа Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приведенного заключения многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Требование об освобождении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, и о сносе за счет собственных средств многоквартирного жилого дома собственникам не направлялось, что не оспаривалось администрацией Беловского городского округа.

Актом обследования помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлен физический износ жилого дома – 74%, возможность восстановления его технических параметров отсутствует. А также установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации жилого дома. Капитальный (восстановительный) ремонт исследуемого многоквартирного жилого дома нецелесообразен (т.1 л.д. 8-10).

Заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 6 982 388,78 руб., включая: 5 576 152,96 руб. – стоимость жилого помещения, 1 194 245,82 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 57 147,53 руб. – рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, 91 007,80 руб. – доля собственника квартиры в праве не общее имущество в многоквартирном доме, 211 990 руб. – расходы собственника, связанные с изъятием жилого помещения (т.1 л.д.61-101).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный жилой дома по адресу: <адрес>, не включен в региональную адресную программу, уведомление о признании его аварийным и подлежащим сносу собственникам не направлялось, однако дальнейшее проживание в указанном доме не отвечает критериям безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, износ дома составляет 74% и восстановлению не подлежит, а следовательно установленный ответчиком срок для переселения не отвечает принципам разумности, признал обоснованным требование Петуховой Ж.П. и Петухова С.П. о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение в размере, установленном экспертом <данные изъяты>.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Чурсиной Е.П., установив наличие у нее в собственности иного пригодного жилого помещения, тем самым посчитав, что для нее отсутствует угроза жизни и здоровью, поскольку она имеет возможность проживать в другом жилом помещении, а значит ее жилищное право ничем не нарушается и оснований для выплаты возмещения за изымаемое находящееся в ее собственности жилое помещение (1/3 доли) не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, постановленными с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации Беловского городского округа, факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в спорном доме установлен по результатам исследования доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принято заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит сносу по критериям безопасности. Дальнейшая эксплуатация дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем дальнейшая эксплуатация невозможна без проведения сноса (т.1 л.д.8-10). Доказательств, свидетельствующих о пригодности <адрес> в <адрес> для проживания и об отсутствии опасности для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении, не представлено.

В пункте 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При включении такого жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

Вместе с тем, с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Чурсиной Е.П. судебная коллегия согласиться не может, поскольку такой отказ не основан на законе. Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Петуховой Ж.П., Петухова С.П. и Чурсиной Е.П. в этой части заслуживают внимания.

Изъятие доли в жилом помещении в силу положений статьи 32 ЖК РФ невозможно. Следовательно, если для одного из участников общей собственности непригодное жилое помещение является единственным местом жительства, изъятие должно производиться у всех сособственников одновременно (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 № 88-6106/2024).

Таким образом, наличие в собственности Чурсиной Е.П. другого жилого помещения не лишает ее возможности получить возмещение за изымаемое жилое помещение до истечения срока расселения дома, учитывая, что у другого собственника доли в праве на это имущество такое изъятие осуществляется в судебном порядке.

Вместе с тем, установив наличие угрозы жизни и здоровью собственников спорного жилого помещения, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований одного из трех долевых сособственников квартиры, поскольку наличие у Чурсиной Е.П. в собственности иного жилого помещения (т.1 л.д.114) не является основанием для лишения ее возможности на защиту ее жилищных и имущественных прав и для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

В связи с изложенным исковые требования Чурсиной Е.П. также подлежат удовлетворению, в ее пользу подлежит взысканию возмещение за изъятие в муниципальную собственность 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признанное аварийным и подлежащим сносу, в размере 2 327 462, 93 руб. в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> №.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановление о признании многоквартирного дома аварийным, а также решение об изъятии земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, принято администрацией Беловского городского округа.

В соответствии с изложенным, а также в силу прямого указания в законе, уполномоченным органом местного самоуправления на территории Беловского городского округа по вопросу решения жилищных вопросов является именно администрация Беловского городского округа, поскольку в соответствии с действующим жилищным и земельным законодательством (п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56.2, 56.3, 56.11 Земельного кодекса РФ) указанная обязанность возложена на администрацию Беловского городского округа Кемеровской области, как на орган местного самоуправления, обязанный в установленном порядке принимать решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Кроме того, у суда не имелось оснований для возложения на администрацию Беловского городского округа Кемеровской области обязанности изымать весь земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, поскольку таким образом суд предрешил в том числе вопрос относительно обязанности администрации по изъятию остальных жилых помещений в указанном многоквартирном доме вопреки положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ, не указав при этом закон, позволяющий предрешать указанные вопросы без проверки приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием для изъятия во внеочередном порядке иных жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловалось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, приведенными выше разъяснениями в связи с удовлетворением требований Чурсиной Е.П. подлежит отмене и решение суда о взыскании с нее судебных расходов, поскольку оснований для такого взыскания с лица, исковые требования которого удовлетворены, не имеется.

В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чурсиной Елизаветы Павловны, взыскания с Чурсиной Елизаветы Павловны государственной пошлины в доход местного бюджета, а также в части обязания администрации Беловского городского округа Кемеровской области изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа (<данные изъяты>) за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в пользу Чурсиной Елизаветы Павловны (паспорт серии № №) в счет возмещения за изымаемое имущество – 1/3 долю в квартире с кадастровым №, общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 2 327 462 (два миллиона триста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 93 коп.

Прекратить право собственности Чурсиной Елизаветы Павловны (паспорт № №) на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, со дня выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении требований об обязании изъять земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Петуховой Жанны Петровны, Петухова Сергея Павловича и Чурсиной Елизаветы Павловны, а также апелляционное представление и.о. прокурора г.Белово Кемеровской области Корнеева В.В. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа Кемеровской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.Н. Агуреев

С.И. Сумароков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2025.

Свернуть