Петунин Савелий Дмитриевич

УИД: 11RS0010-01-2024-000884-68 Дело № 2-542/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Савченко П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2024 года гражданское дело по иску Оголенко Василия Анатольевича к Петунину Савелию Дмитриевичу о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

Оголенко В.А. обратился с иском к Петунину С.Д. о взыскании:

1. ущерба в размере 145000 руб.;

2. расходов на представителя в размере 15000 руб.;

3. расходов на оплату государственной пошлины в размере 4100 руб.;

4. почтовых расходов в размере 903 руб.

В обоснование требований указано, что истец являлся ... автомобиля. Припарковал его во дворе дома. Ответчик уронил пепельницу на ... Оголенко В.А. автомобиль. В результате была повреждена крыша транспортного средства. Истец осуществил ремонт, стоимость которого составила 145000 руб. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался. В связи с чем последовало обращение с указанным выше иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на вынесение заочного решения.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутст...

...вие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Оголенко В.А. являлся ... автомобиля №... в период с**.**.** по **.**.** (соответствующие данные предоставлены органами ГИБДД).

В период времени с 00 час. 01 мин. **.**.** до 07 час. 11 мин. **.**.** Петунин С.Д. находился у себя дома по адресу: по адресу .... В ходе курения на балконе он держал в руках стеклянную пепельницу. В какой-то момент уголёк от сигареты попал Петунину С.Д. на руку, и последний отдернул руку и уронил пепельницу на улицу на припаркованный возле дома автомобиль Оголенко В.А.

В результате транспортное средство истца получило повреждения панорамной крыши.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела ОД ОП №... УМВД России по Республике Коми №....

Оголенко В.А. обратился к ФИО6 за ремонтом, стоимость которого согласно заказ-наряду составила 145000 руб.

Таким образом, истец осуществил затраты на восстановление повреждённого имущества на сумму 145000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не получено.

П. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика повреждено имущество истца. Доказательства отсутствия вины в причинения ущерба Петуниным С.Д. не представлены, как и доказательства иного размера ущерба или его возмещения. При этом Оголенко В.А. представил доказательства о фактических затратах на ремонт автомобиля.

В связи с этим исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачено государственная пошлина в размере 4100 руб. от заявленной цены иска.

Также истцом понесены расходы на представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств.

С учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактического объёма работы представителя (составление иска и участие в одном судебном заседании), сложности дела и объёма его материалов, принципов разумности и справедливости, а также отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на представителя суд приходит к выводу, что они должны составить 15000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в общем размере 926 руб.

Суд исходит из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает иск в пределах заявленных требований.

С учётом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петунина Савелия Дмитриевича (№...) в пользу Оголенко Василия Анатольевича (№...) ущерб в размере 145000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., почтовые расходы в размере 903 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.

Протокол СР № 709929 от 24.01.2023 Дело № 5-175/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С. (г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ПЕТУНИН САВЕЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ, ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Петунина С.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Петунин С.Д. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, указал, что оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Петунин С.Д., находясь ** ** ** в 14 ч. 12 м. на объездной дороге г.Сыктывкара (графические координаты ...) при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, который оказал неповиновение, а именно не отреагировал на законное требование «оставаться на месте», начал размахивать руками, оттолкнул сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться с места задержания.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит...

... к следующему.

Согласно ст.19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.Наличие в действиях Петунина С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Петунина С.Д., судьей не установлено.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Петунина С.Д., считаю возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Петунина Савелия Дмитриевича, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в штрафа в размере 3 000 ( три тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

УИД 11RS0001-01-2023-002701-25 Дело № 1-435/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Елсаковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Петунина С.Д., его защитника - адвоката Буракова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петунина С.Д., ... ранее судимого:

...

...

по данному уголовному делу задерживавшегося ** ** ** в порядке ст.91 УПК РФ, находящегося под стражей с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петунин С.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2 часов 31 минуты до 2 часов 38 минут ** ** ** Петунин С.Д., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., достоверно зная о незаконности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, с помощью мобильного телефона «... посредством сети «Интернет», в программе мгновенной передачи сообщений «...» заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица (сбытчик), используя денежные средства в сумме 4500 рублей, вещество, содержащее в своем со...

...ставе наркотическое средство ... общей массой не менее 1,93 г., что относится к крупному размеру.

Далее, Петунин С.Д., получив посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет от сбытчика сообщение на вышеуказанный сотовый телефон с указанием географических координат местонахождения «закладки» наркотического средства, в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 2 часов 38 минут до 14 часов 20 минут ** ** **, прибыл на участок местности, расположенный в ... с географическими координатами: ... где умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, путем изъятия «закладки», находящейся в снежном покрове у основания кустарника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., находящееся в свертке из полимерной липкой ленты черного цвета, общей массой не менее 1,93 г., что является крупным размером. После чего, Петунин С.Д. раскрыл сверток, полимерную липкую ленту черного цвета выбросил на землю, а прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-1оск» с находящимся внутри веществом убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента обнаружения его сотрудниками ..., после чего вышеуказанный полимерный пакет с застежкой «zip-lоск» выбросил на землю, покрытую снегом на участке местности по географическим координатам: ...

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ... в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 29 минут ** ** ** участка местности у ..., в месте по указанным выше географическим координатам обнаружен и изъят 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-1оск» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ..., массой не менее 1,93 г., что относится к крупному размеру.

Подсудимый Петунин С.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ** ** ** в период времени с 00 часов до 4 часов посредством сети «Интернет» незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., массой не менее 1,93 г. для собственного употребления, которое забрал в дневное время того же дня на ... и хранил себе без цели сбыта до того момента, пока не выбросил сверток на землю, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показал, что ** ** ** пришел в гости к Петунину С.Д., который сказал, что ему нужно съездить на ... за закладкой и попросил найти водителя. Он попросил своего знакомого Свидетель №3, у которого имеется автомобиль марки ..., свозить их. Они приехали на место, после чего шли по лесу по координатам, которые были у Петунина С.Д. Водитель с ними в лесной массив не выходил. Также он не видел, поднял ли Петунин С.Д. закладку или нет. Когда они вышли из лесного массива их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что ** ** ** около 14 часов 00 минут при проезде ... им были обнаружены двое молодых людей, которые вышли на проезжую часть с лесного массива. Он подъехал к ним и представился сотрудником полиции, после чего молодые люди начали убегать в разные стороны, в этот момент он увидел, как молодой человек, одетый в черную куртку и розовую кофту с капюшоном выбросил из рук в сторону бровки полимерный пакет «zip-lock», в этот момент он был задержан его коллегой, другой молодой человек, одетый в зеленую куртку с капюшоном был задержан им. Позже им было установлено, что молодой человек, одетый в черную куртку и розовую кофту, это Петунин С.Д., а другой молодой человек Свидетель №2 ...

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, он показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ... в кузове черного цвета. ** ** ** в дневное время, около 11 часов, ему в социальной сети «...» написал его одноклассник Свидетель №2, попросив при этом его с другом отвезти с ..., за это он пообещал ему заплатить 500 рублей. На что он согласился. Находясь возле указанного дома, к нему в машину на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №2, а на заднее сел знакомый Свидетель №2 С (ранее ему незнакомый). С пояснил, что нужно ехать в ..., а затем по ... до .... В какой-то момент С попросил остановиться, он остановился на обочине рядом с лесным массивом. С попросил при этом Свидетель №2, чтобы тот пошел с ним, и они направились вглубь лесного массива. Спустя некоторое время, он понял, что они долго не возвращаются, в связи с чем он решил уехать, отъехав, около 500 метров, он был остановлен сотрудниками полиции, и увидел, что Свидетель №2 и С также задержали ...

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что ** ** ** совместно с сотрудниками ... ... Свидетель №1 и ФИО9, ими был осуществлен выезд на .... Проезжая вдоль лесного массива, расположенного вдоль объездной дороги ..., ими были замечены двое молодых людей, которые выходили на проезжую часть из лесного массива, также на обочине, неподалеку ими был замечен автомобиль марки «...» в кузове черного цвета. Они вышли из автомобиля и направились к молодым людям. В тот момент, молодые люди их заметили и стали убегать в разные стороны вглубь лесного массива, в этот момент они увидели, как один из них выбросил из рук в сторону обочины пакет с неизвестным веществом внутри. Они решили задержать данных молодых людей, личность которых позднее была установлена как Свидетель №2 и Петунин С.Д. При этом Петунин С.Д. скинул полимерный пакет с веществом. ...

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Петунина С.Д. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Петунина С.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Петунин С.Д., незаконно – в нарушение действующего законодательства РФ, приобрел и хранил наркотические средства при себе без цели сбыта.

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №... от ** ** **, масса изъятого наркотического средства у Петунина С.Д. (1,93 гр.) образует крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 об обстоятельствах задержания Петунина С.Д., которые видели, как последний выбросил наркотическое средство, свидетеля Свидетель №2, которого Петунин С.Д. попросил найти машину, чтобы забрать закладку с наркотическим веществом, с которым они вместе ходили в лесной массив, свидетеля Свидетель №3, который отвез Петунина С.Д. на место, на которое указал последний, протокол личного досмотра Петунина С.Д., заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и др.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого Петунина С.Д., данные им в ходе судебного следствия, который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что приобрел и хранил наркотические средства при себе без цели сбыта.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

...

Материалы дела, заключение эксперта, поведение Петунина С.Д. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петунин С.Д. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, по предыдущему месту работы - положительно, в преступлении раскаялся, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Петунину С.Д. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», принадлежащий подсудимому Петунину С.Д. являлся средством совершения преступления, так как судом установлено, что указанный предмет непосредственно использовался подсудимым для совершения преступления в целях достижения преступного результата, то, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, он подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства - Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петунина С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петунину С.Д. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Петунина С.Д. в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.М.Лекомцева